Prasta Santuokos Terapija: Kaip To Išvengti

2024 Autorius: Harry Day | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-17 15:49

Noriu pasiūlyti naują konkursą terapeutams: prizą už blogiausią santuokos terapijos patirtį. Būsiu nominuotas už blogiausią naujos santuokos terapeuto patirtį pirmoje sesijoje. Tai buvo prieš 26 metus, bet, kaip sakoma, kaip vakar. Baigęs studijas konsultavau vienas su vienu, taip pat dirbau su vaikais ir tėvais, tačiau niekada nebuvau dirbęs su poromis. Praėjus trisdešimčiai minučių po sesijos, kai mane supainiojo daugybė nenuoseklių klausimų, mano vyras pasilenkė į priekį ir pasakė: „Nemanau, kad jūs suprantate, ką darote“. Deja! Jis buvo teisus. Naujai nukaltas santuokų terapeutas buvo nuogas.

Nuo to laiko norėčiau pagalvoti, kad tapau santuokų terapeutu „virš vidutinio“, tačiau tai gali būti ne toks skirtumas. Bjauri maža paslaptis yra ta, kad porų terapija, be abejo, yra pati sunkiausia terapijos forma, ir dauguma terapeutų nesiseka. Žinoma, sveikatos priežiūra nebūtų paveikta, jei dauguma terapeutų nesilaikytų santuokinės terapijos, tačiau taip nėra. Tyrimai rodo, kad apie 80% privačios praktikos terapeutų atlieka porų terapiją. Kur jie to išmoko, yra paslaptis, nes iki šiol dauguma praktikuojančių terapeutų nėra baigę nė vieno santuokos terapijos kurso ir be priežiūros baigę stažuotę su žmogumi, įvaldžiusiu šį meną. Kitaip tariant, vartotojo požiūriu, santuokos terapijos siekimas yra tarsi kojos lūžimas, kurį gydytų gydytojas, kuris kaip studentas praleido ortopediją.

Kokiu pagrindu tai tvirtinu? Dauguma šiandieninių terapeutų yra išsilavinę kaip psichologai, socialiniai darbuotojai, patarėjai ar psichiatrai. Nė vienai iš šių profesijų nereikia vieno santuokos terapijos kurso. Geriausiu atveju kai kuriose edukacinėse programose siūlomi pasirenkamieji „šeimos terapijos“kursai, kurie dažniausiai skirti darbui su vaikais ir tėvais. Tik profesinei šeimos ir santuokos terapijos specializacijai, kurią baigusieji sudaro apie 12% JAV psichoterapijos praktikų, reikalingas santuokos terapijos kursas, tačiau net ir ten licenciją galite gauti dirbdami tik su vaikais ir tėvais. Po paskaitų kurso nedaugelis bet kurios srities praktikos gali pasiūlyti sistemingus santuokos terapijos mokymus, kurie dažniausiai neatsiperka.

Todėl dauguma terapeutų išmoksta dirbti su poromis po licencijavimo, dirbtuvėse ir per bandymus bei klaidas. Dauguma jų yra individualūs terapeutai ir dirba kartu su poromis. Daugeliu atvejų jų darbas su poromis niekada nebuvo stebimas ar kritikuojamas. Todėl nenuostabu, kad santuokinė terapija buvo vienintelė terapijos forma, kuriai buvo suteiktas žemas įvertinimas žinomame nacionaliniame terapijos klientų tyrime, paskelbtame 1996 m. „Consumers Reports“. Santuokos terapijos padėtis yra prasta.

Kodėl santuokinė terapija yra ypač sunki praktika? Pradedantiesiems visada yra pavojus, kad jie sieks vieno sutuoktinio ištikimybės kito sąskaita. Visi jūsų nuostabūs prisijungimo įgūdžiai, įgyti iš vienos terapijos su pora, gali akimirksniu atsisukti prieš jus. Puikus terapinis stebėjimas gali sprogti jums į veidą, kai vienas sutuoktinis mano, kad esate genijus, o kitas mano, kad esate neišmanėlis ar, dar blogiau, priešo bendrininkas. Galų gale vienas sutuoktinis, kuris per daug su jumis sutinka, gali smarkiai sumažinti jūsų efektyvumą.

Sesijos su poromis gali būti greito eskalavimo scenos, neįprastos individualiai terapijai ir net šeimos terapijai. Verta neleisti proceso kontroliuoti penkiolikai sekundžių, o jūsų sutuoktiniai jau rėkia vienas ant kito ir klausia, kodėl jie turėtų mokėti jums už jų kovų stebėjimą. Individualioje terapijoje visada galite pasakyti: „Papasakok man daugiau apie tai“, ir turėsi kelias minutes pagalvoti, ką daryti toliau. Santuokinėje terapijoje emocinis poros dinamikos turtingumas atima šią prabangą.

Dar labiau nerimą kelia tai, kad porų terapija dažnai prasideda nuo jų išsiskyrimo grėsmės. Dažnai vienas sutuoktinis prieš išeidamas ateina pas savo partnerį prie terapeuto slenksčio. Kiti jaučiasi taip nusivylę, kad jiems reikia galingos vilties infuzijos prieš sutinkant antrą sesiją. Terapeutai, kurie nori neskubėdami atlikti savo mėgstamą ilgalaikį diagnostinį vertinimą, o ne nedelsdami įsikišti, gali iš karto prarasti poras, patekusias į krizę ir kurioms reikia nedelsiant reaguoti, kad sustabdytų kraujavimą. Santūrus ar nedrąsus terapeutas gali pasmerkti santuoką, kuriai reikia neatidėliotino dėmesio. Jei santuokos terapija būtų sportas, tai būtų kaip imtynės, o ne beisbolas - nes viskas gali baigtis akimirksniu, jei nesate budrūs.

Kaip ir bet kuriame sporte ar mene, čia yra pradedančiųjų ir pažengusių klaidų. Nepatyrę ir nepatyrę porų terapeutai nesiseka su sesijomis. Jie kovoja su santuokos terapijos metodais, o klientai dažnai mano, kad terapeutas yra nepatyręs. Pažangesni terapeutai puikiai susidoroja su tuo, ką sunkios poros pristato jiems sesijose, tačiau daro subtilesnes klaidas, kurių nei jie, nei jų pacientai gali nežinoti. Pradėsiu nuo pradedančiųjų klaidų ir tada aprašysiu, kaip porų terapija gali nueiti veltui net patyrusio terapeuto rankose.

Pradedantysis terapeutas

Dažniausia nepatyrusių porų terapeutų klaida yra ta, kad jie pernelyg laisvai rengia sesijas. Šie terapeutai leidžia sutuoktiniams pertraukti vienas kitą ir kalbėti tuo pačiu metu. Jie stebi ir stebi, kaip sutuoktiniai kalba vienas už kitą, ir skaito vienas kito mintis, puola ir atakuoja. Užsiėmimai sukuria daug energingų pokalbių, tačiau mažai moko ir mažai keičiasi. Partneriai tiesiog atkartoja savo įprastus modelius terapeuto kabinete. Terapeutas gali baigti sesiją pasakydamas ką nors meiliai guodžiančio, pavyzdžiui: „Taigi mes turime aptarti keletą klausimų“, tačiau pora pasitraukia demoralizuotai.

Scenarijaus autoriai puikiai žino šią esminę klinikinę klaidą. Filme „Teisėjas“Kevinas Spacey ir Judy Davis vaidina porą, kovojančią terapeuto kabinete. Tam tikru momentu jie kreipiasi į terapeutą, beveik maldaudami jį įsikišti į jų ginčą. Jis mąsliai sako: „Galiu pasakyti, kad bendravimas yra geras“. Tada jis priduria: „Aš ne čia, kad galėčiau patarti ar stoti į vieną pusę“, o Deividas išpyškina: „Tada kokia tau nauda? Kai terapeutas visiškai praranda kontrolę ir prašo sutuoktinių nuleisti toną, jie vienu balsu sušunka: „Velniop!“. - pirmą kartą per visą sesiją sutariame tarpusavyje.

Kartais terapeutas, kuris nenustato aiškios struktūros sesijose, daro išvadą, kad kai kurie klientai yra prasti kandidatai į santuokos terapiją, nes jie yra labai reaktyvūs vienas kito akivaizdoje. Dėl to partneriai nukreipiami į individualią terapiją, kuri gali dar labiau pakenkti santuokai. Kažkada mačiau nepatyrusios poros terapeuto juostą, kurioje teigiama, kad užsiėmimai neatrodo „pakankamai saugūs“supykusiems sutuoktiniams (santykiuose nebuvo fizinės prievartos ar emocinės prievartos požymių). Tiesą sakant, problema buvo ne tai, ar pora sugebėjo atlaikyti sesijas kartu, bet ar terapeutas sugebėjo juos atlaikyti. Ji nesijautė saugi. Prisimenu, kai pirmą kartą supratau, kad turiu tobulinti savo struktūrizavimo įgūdžius. Dirbau su pora, kur vyras buvo izraelietis, o žmona - amerikietė. Deividas buvo išdidus ir ryžtingas, tačiau mylintis ir atsidavęs. Sunkumai, su kuriais susidūriau ankstyvosiose sesijose, buvo jo polinkis nutraukti savo žmoną Sarah. Jis ir toliau stengėsi, o aš bandžiau jį sulaikyti savo įprastu diplomatinių aš patvirtinimų arsenalu. - Dovydai, - tariau, - man rūpi, kad tu pertrauktum Sarą, o tai reiškia, kad ji negali užbaigti minties. Norėčiau pabrėžti pagrindinę taisyklę, kad nė vienas iš jūsų neturėtų pertraukti kito. Ar padarysi? … Jis sutiko, kurį laiką bendradarbiavo, bet paskui vėl ėmė ją pertraukti, jei ji jį supykdė. Galiausiai pasikviečiau pagalbą iš savo Filadelfijos darbo ir aštriai jam nurodžiau: „Deividai, liaukis trukdyti savo žmonai. Leisk jai baigti “. Jis pažvelgė į mane taip, lyg tai būtų girdėjęs pirmą kartą. - Gerai, - nuolankiai atsakė jis. Vėliau, jei jis pradėjo trukdyti, aš toliau žiūrėjau į Sarą ir mostelėjau ranka į jo pusę, kad jis tylėtų su savo komentarais. Jis atsisakė šio įpročio, terapija pradėjo judėti į priekį, ir aš supratau, kad pasukau į naudą kai kuriai savo gatvės Filadelfijos praeities daliai, kurią dabar galiu panaudoti, jei to prireiks.

Po struktūros trūkumų dažniausiai girdžiu skundą, kad terapeutai nerekomenduoja keisti poros kasdienių santykių. Kai kurie terapeutai elgiasi taip, lyg būtų pakankamai įžvalgos, padedančios sutuoktiniams pakeisti neįveikiamus mąstymo ir veikimo modelius. Tačiau visi žinome, kad tam tikros santykių dinamikos rūšys įgyja savo gyvenimą. Aš pradedu emociškai, tu - racionaliai, aš pradedu pyktis, tu tampi santūresnis. Tada aš paminėju tavo mamą ir tu sprogdini, o tai man teikia didžiulį malonumą. Pakanka tik nurodyti šią dinamiką, kad ją pakeistumėte. Visoms patvirtintoms santuokos terapijos formoms reikia aktyvios intervencijos, kad pora išmokytų naujų bendravimo būdų. Dauguma jų reiškia namų darbus. Žinoma, vien intervencijų nepakaks, jei jos bus pernelyg globalios ar bendros. Jei mes su žmona nuolat kovosime dėl jos motinos, tiesiog pasakysime: „Nepamirškite perfrazuoti ir panaudoti kitus savo bendravimo įgūdžius“, toli nenueisime. Gera terapija skirta porai formuoti savo šokį tiek sesijų metu, tiek namuose.

Trečia dažna nepatyrusių terapeutų klaida yra ta, kad jie pripažįsta santykius beviltiškais, nes mano, kad poros problemos yra didžiulės. Girdėjau istorijų apie terapeutus, kurie per greitai pabėgo iš laivo, kol suprato, kad tai dažna klaida. Vienu atveju terapeutas atliko įvertinimą per pirmąjį seansą, o antrame - pareiškė, kad pora yra nesuderinama ir sutuoktiniai negali būti kandidatai į santuokos terapiją - nesistengdami jiems padėti. Kitu atveju moteris, kurios vyras progresavo Parkinsono ligai, patyrė emocinę prievartą, man pasakė, kad pirmojo seanso pabaigoje terapeutas pasakė: „Jūsų vyras niekada nepasikeis, todėl turite sutikti su tuo, ką jis daro, arba išeiti“.. Vertimas: „Aš nieko nesuprantu apie Parkinsono ligą ir neįsivaizduoju, kaip padėti pagyvenusiai porai susidurti su rimtomis santuokos problemomis, todėl paskelbiu jūsų bylą beviltiška“. Tai taip pat leido terapeutui išlaikyti vidutinę gydymo trukmę pagal draudimo bendrovei patogią sistemą.

Kai kurie terapeutai, atrodo, išgyvena pirmuosius užsiėmimus, tačiau vėliau nusivilia ir aktyviai pataria porai išsiskirti. Nusprendę, kad pora yra neišgydoma, atrodo, kad jie neatsižvelgia į savo įgūdžių lygį. Jie gali dar labiau susilpninti atsakomybės jausmą, pavėluotai diagnozuodami sutuoktiniui asmenybės sutrikimą. Tai dažnai reiškia ne ką kita, kaip „aš negaliu dirbti su šiuo žmogumi“. Terapeutas tarsi paskelbė gyvybei pavojingos būklės pacientui, kad jis nepagydomas, nenukreipęs jo pas specialistą. Kartą dirbau su jauna šeimos gydytoja, kuri turėjo taisyklę: „Niekam neturėtų būti leista mirti, prieš tai nepasitarus su specialistu, kodėl jis miršta“. Tą patį galėčiau teigti ir apie poras: gydymo nesėkmės, ypač tos, kurios lemia skyrybas, negali būti išspręstos nepasitarus ar nenukreipus kompetentingo, patyrusio terapeuto, kuris specializuojasi porose.

Patyrę terapeutai

Pažangių terapeutų klaidos labiau susijusios su strategija, o ne technika, jos labiau susijusios su konteksto, o ne konkrečios santykių dinamikos nesupratimu, ir yra labiau susijusios su vertybių nepripažinimu, o ne su žinių trūkumu. Aš sutelksiu dėmesį į dvi sritis, kuriose patyrusiems terapeutams sekasi nekaip: spręsti santuokas iš naujo ir dirbti su poromis, sprendžiant, ar tuoktis, ar skirtis.

Pakartotinės santuokos su globojamais vaikais yra minų laukas net ir patyrusiems terapeutams, nes partneriai beveik visada ateina su tėvystės problemomis, o ne tik poros problemomis, ir todėl, kad daugelis terapeutų nesugeba suvokti niuansų šeimose, kuriose sutuoktiniai jau turi vaikų iš pirmosios santuokos. Terapeutai, kurie specializuojasi suaugusiųjų santykiuose, bet neturi patirties tėvų ir vaikų terapijoje, su šiomis šeimomis žlugs. Patyrę terapeutai, kurie su naujai susituokusiomis poromis elgiasi taip pat, kaip ir su pirminėmis santuokomis, paprastai gerai sekasi su individualiais užsiėmimais, tačiau apskritai naudoja neteisingą strategiją.

Prisimenu savo epifaniją apie pakartotinių santuokų terapiją beveik taip pat aiškiai, kaip ir pirmąją santuokos terapijos sesiją. Tai buvo 1985 m. Pavasarį, ir aš bandžiau sušvelninti konfliktą tarp Dovydo ir Dianos, dvejų metų poros, padarydamas juos lygiaverčiais tėvais Kevinui, 14 metų sunerimusiam berniukui, Dianos sūnui. ankstesnė santuoka. Tai buvo pažįstama bendro auklėjimo problema. Deivas manė, kad Diana buvo per daug atlaidi berniukui, o Diana - per griežtai. Kartais jie pasiekdavo „kompromisą“, tačiau Diana nebuvo nuosekli. Iki to laiko aš jau padėjau daugeliui porų, turinčių panašių kasdieniškų problemų, šeimos terapijoje, bet čia aš buvau suglumęs. Aš vis dar jaučiu kėdę, kurioje sėdėjau, kai sau pasakiau kažką panašaus: „Bilas, kodėl tu reikalauji, kad ši moteris vienodai dalintųsi tėvystės galia su šiuo vyru? Jis neaugino Kevino, Kevinas nelaiko jo tėvu, o Dave'as nėra į jį investavęs tiek, kiek Diana. Šiuo klausimu ji negali traktuoti Dovydo kaip lygiaverčio, todėl nustokite ją mušti už tai, kad nesugeba to padaryti.

Supratau, kad neteisingai taikau bendros atsakomybės normą, galiojančią dviem biologiniams tėvams, šeimos struktūrai, kuriai ji netaikoma. Tada pasakiau, kad suprantu, kodėl Diana negalėjo duoti Deividui vienodo žodžio drausminti savo sūnų - realybė buvo tokia, kad Diana buvo viena iš tėvų. Nepaisant to, kad ji tiek metų investavo į savo sūnų, o santykiai tarp Dovydo ir Kevino vis dar buvo tokie trumpi, ji negalėjo padalinti galių nuo 50 iki 50. Aš pasiūliau metaforą, kurią vėliau pradėjau dažnai naudoti su šeimomis kur yra posūniai: Augindama vaiką Diana buvo „pirmasis smuikas“, o Dovydas - „antrasis smuikas“. Diana pajuto greitą palengvėjimą, o Dave'as iškart sunerimo. Mūsų dar laukė daug darbo, tačiau jiems vis tiek pavyko užmegzti realius bendrų tėvų santykius, paremtus Dianos vadovavimu. Netrukus po to perskaičiau Betty Carter straipsnį apie globėjų šeimas, kuriame ji teigė, kad reikia suprasti, jog sutuoktiniai turi skirtingus vaidmenis vaikų atžvilgiu, o vėliau aptikau naują Maviso Hetheringtono tyrimą, kuriame sakoma tą patį. Šeimos su patėviais yra skirtingos veislės, o šių šeimų poroms reikia kitokio požiūrio į gydymą. Daugelis patyrusių santuokos terapeutų vis dar to nežino - arba net jei žino, jiems vis dar trūksta perspektyvaus terapinio modelio.

Be lyderystės klausimų kartu auginant vaikus, poros tokiose šeimose skęsta susiskaldžiusių ištikimybių jūroje, kurios kartais net nepastebi patyrę terapeutai. Kažkada konsultavausi su terapeutu dėl naujai susituokusios poros, kur žmona turėjo tris vaikus, o vyras - nė vieno. Viena iš skaudžių akimirkų buvo ta, kad vyras jautė, kad jam ne vieta emociniame žmonos pasaulyje, nes jie praleido mažai laiko vieni. Žmona su tuo sutiko ir ji pasakė terapeutui, kaip tai ją kankina. Ji mylėjo savo vyrą ir norėjo, kad jų santuoka būtų laiminga, tačiau trys jos mokyklinio amžiaus vaikai užėmė didžiąją laiko dalį po darbo ir vakarais. Kiekvieną vakarą ji padėjo jiems atlikti namų darbus, be to, jie turėjo papildomų užsiėmimų tvarkaraštį, dėl kurio šiuolaikiniai tėvai dirba ne visą darbo dieną važiuojančiais vairuotojais ir renginiais šeimos pramoginiais laivais. Savaitgaliais pora buvo užsiėmusi įvairiomis užduotimis ir vedė vaikus į savo futbolo žaidimus.

Vieno iš pirmųjų užsiėmimų metu terapeutas, labai patyręs dirbdamas su poromis, įsijautė į žmoną, besiblaškančią tarp vyro ir vaikų poreikių, ir palaikė žmonos sprendimą pirmenybę teikti vaikams. Terapeutas paaiškino, kad tokio amžiaus vaikams reikia nepaprastai daug dėmesio, o santuokiniai santykiai neišvengiamai tampa kiek antraeiliai. Ji sakė, kad būdama žmona ir mama žino šiuos reikalavimus, kurie sušvelnėja augant vaikams. Kitaip tariant, terapeutas normalizavo santuokos krizę šeimos gyvenimo ciklo požiūriu ir atskirai kalbėjo apie ypatingą naštą, tenkančią žmonai, kuri negali patenkinti visų poreikių. Žmona prapliupo ašaromis, jausdama tokį gilų supratimą ir priėmimą. Tada terapeutas kreipėsi į savo vyrą ir švelniai jo paklausė, kaip jis jaučiasi ir galvoja, išklausęs jų pokalbį ir pamatęs žmonos skausmą bei ašaras. Būdamas „geras vaikinas“, vyras be konfliktų prisipažino esąs savanaudis, iškilmingai pažadėjo nebereikalauti, kad žmona daugiau laiko praleistų su juo, ir patikino, kad ateityje bus empatiškesnis.

Sesija baigėsi šiltai. Pora sutiko toliau spręsti problemas, dėl kurių jie kreipėsi į terapiją. Terapeutė džiaugėsi, kad jai pavyko suderinti savo klinikinius įgūdžius ir savo, kaip žmonos ir mamos, patirtį, kad padėtų šiai porai. Po kelių dienų vyras paskambino ir glaustai pranešė apie terapijos pabaigą, paaiškindamas, kad jie nusprendė tai padaryti patys.

Terapeutas buvo šokiruotas ir konsultavosi su manimi. Padėjau jai suprasti, kad ji praleido tai, kad šiuo atveju vienu metu egzistuoja du šeimos raidos etapai. Taip, tėvų ir vaikų raidos etapas turėjo rimtų laiko reikalavimų (jau nekalbant apie pernelyg perpildytus šiuolaikinės kultūros nustatytus tvarkaraščius), tačiau santuokinis vystymosi etapas sukūrė savo poreikius: naujagimio santuokai reikia laiko žaisti ir mokytis. Pavojinga atidėti santuokos problemų sprendimą metams. Žinoma, tai pavojinga net ir ilgalaikiuose santykiuose, tačiau bent jau ten gali būti tvirtas pagrindas ir prisiminimai apie gerai pragyventus metus. Vyras, žinoma, nerimavo dėl jų santuokos gyvybingumo, į kurią nebuvo kreipiamas dėmesys. Mane sukrėtė tai, kad net patyręs, patyręs santuokos terapeutas nesuprato specialių pakartotinai susituokusios poros poreikių.

Jei naujokams poros santykiai atrodo beviltiški dėl įgūdžių stokos, patyrę terapeutai kartais apleidžia porą dėl jų vertybių, susijusių su pareigas suskilusiame name. Girdėjau, kaip patyrę terapeutai išdidžiai skelbia: „Aš ne čia, kad išgelbėčiau santuokas; Aš čia tam, kad padėčiau žmonėms “. Šis žmonių atskyrimas nuo jų nuolatinių artimų santykių (kurie, mano manymu, yra santuoka), atrodo patrauklus. Niekas nenori išsaugoti santuokos rimtos žalos sutuoktiniui ar vaikui kaina. Tačiau šis teiginys atspindi nerimą keliantį ir dažniausiai neatpažįstamą polinkį aukščiau už viską vertinti momentinę kliento laimę.

Vienas gerbiamas mano vietos bendruomenės terapeutas taip apibūdina savo požiūrį į darbą su poromis: „Aš jiems sakau, kad svarbiausia yra gerai gyventi kartu. Jei jie mano, kad gali gerai gyventi kartu, pabandykime. Bet jei jie daro išvadą, kad negali gerai gyventi kartu, sakau jiems, kad galbūt jie turėtų judėti toliau “. Vėlgi, vienu lygmeniu tai skamba kaip praktinis patarimas, tačiau kaip darbo su santuoka ištikimybe filosofija tai gana liūdna galimybė. Kuo tai skiriasi nuo profesinio konsultavimo? Jei manote, kad jūsų varginantis buhalterinis darbas galiausiai jums bus naudingas, pabandykite pagerinti situaciją; jei ne, pirmyn. Daugelis iš mūsų savo šeimos, draugų (o gal ir Dievo) akivaizdoje nepranešėme apie savo amžiną ištikimybę ir atsidavimą Arthur Andersen Consulting: bet mes tai padarėme su savo sutuoktiniu.

Taigi rinkos kapitalizmo etika gali įsiveržti į konsultacijų kambarį niekam to nepastebint. Darykite tai, kas jums, kaip savarankiškam asmeniui, tinka, kol tai atitinka jūsų poreikius, ir būkite pasirengę sumažinti savo nuostolius, jei jūsų santuokos ateities sandorių rinka atrodys niūri. Skyrybų priežastys yra geros, tačiau dėl vilties ir svajonių, kurias į santuoką atneša beveik visi, skyrybos yra skaudus, dažnai tragiškas įvykis. Aš matau skyrybas labiau kaip amputaciją nei kosmetinę operaciją. Ir tai yra kitokia vertybių orientacija, palyginti su vieno žinomo šeimos terapeuto, kuris savo darbą mato padėdamas žmonėms nuspręsti, kuris pasirinkimas jiems yra geriausias. „Gera santuoka ar geros skyrybos, - sakė jis žurnalistui, - nesvarbu.

Terapeutė lesbietė papasakojo, kaip jos pačios terapeutas neleido jai atsižvelgti į terapijos vaikų poreikius, kai ji svarstė, ar likti su savo partneriu. „Tai ne apie vaikus“, - tvirtino terapeutas. "Tai apie tai, ko norite ir ko jums reikia". Kai klientė paprieštaravo, kad priimdama sprendimą ji turėtų atsižvelgti į vaikų poreikius ir norėjo apie tai kalbėti, terapeutas į tai nekreipė dėmesio ir pradėjo ginčytis, kad klientė nenori spręsti savo tikrųjų problemų. Galų gale klientas pasitraukė iš terapeuto. Vėliau ji man pasakė, kad ji ir jos partneris rado būdą likti kartu, pagerinti santykius ir kartu auginti vaikus. Terapeutas šiuo atveju buvo labai gerbiamas specialistas, „terapeutas terapeutas“.

Mano radikalų požiūrį į tai, kaip šiandieniniai terapeutai elgiasi su atsidavimu, suformavo tai, kas nutiko porai, artimai mano šeimai. Tai istorija, panaši į daugelį, kurią per daugelį metų girdėjau iš klientų, kolegų ir draugų. Monikos gyvenimas virto chaosu tą dieną, kai Robas, jos vyras, su kuriuo jie gyveno 18 metų, paskelbė, kad užmezga romaną su geriausia drauge, ir išreiškė norą „laisvai susituokti“. Kai Monika atsisakė, Robas išėjo iš namų, o kitą dieną jis buvo rastas be tikslo klajojantis netoliese esančiame miške. Praleidęs dvi savaites psichiatrijos ligoninėje, nustatęs ūminę psichozinę depresiją, jis buvo išleistas gydytis ambulatoriškai. Nors ligoninėje jis pareiškė, kad nori skyrybų, jo terapeutas turėjo pakankamai sveiko proto, kad įtikintų jį nepriimti svarbių sprendimų, kol jis nesijaus geriau.

Tuo tarpu Monika buvo šalia savęs. Ji namuose turėjo du mažamečius vaikus, dirbo daug laiko ir kovojo su sunkia lėtine liga, kuri jai buvo diagnozuota prieš metus. Po šešių mėnesių Robas niekada neatsisakė diagnozės ir neteko darbo. (Dabar vėl veikė). Be to, šeima visai neseniai persikėlė gyventi į kitą miestą.

Buvo akivaizdu, kad ši pora patyrė daug streso. Robas elgėsi visiškai nebūdingai gerbiamam asmeniui, turinčiam tvirtas religines ir moralines vertybes. Monika buvo prislėgta, sunerimusi ir neteko. Būdama protinga vartotoja, ji ieškojo patarimų ir susirado gerbiamą klinikinį psichologą. Robas tęsė individualią terapiją ambulatoriškai, gyveno vienas bute. Jis vis dar norėjo skyrybų.

Pasak Monikos, jos terapeutas po dviejų vertinimo sesijų ir intervencijos į krizę pasiūlė jai paduoti skyrybų prašymą. Ji kovojo, kalbėdama apie savo viltį, kad tikrasis Robas išbris iš jo vidurio amžiaus krizės. Ji įtarė, kad romanas su drauge ilgai netruks (ir taip atsitiko). Ji sakė, kad buvo pikta ir apmaudi, tačiau pasiryžo nepasiduoti po 18 santuokinio gyvenimo metų ir tik vieno mėnesio pragare. Terapeutė, pasak Monikos, savo pasipriešinimą „gyventi toliau“aiškino dėl to, kad nesugebėjo „apraudoti santuokos pabaigos“. Tada jis šį nesugebėjimą susiejo su motinos netektimi, kuri mirė, kai Monika dar buvo maža. Jis tvirtino, kad Monikai buvo sunku atsisakyti nesėkmingos santuokos, nes ji visiškai nesigailėjo dėl savo motinos mirties.

Laimei, Monika turėjo jėgų atleisti gydytoją. Nedaug klientų sugeba tai padaryti, ypač kai toks ekspertas patologizuoja jų dvasinį atsidavimą. Lygiai taip pat pasisekė, kad Monika ir Robas rado gerą santuokos terapeutą, su kuriuo išgyveno šią krizę ir dirbo su jais toliau, kol galiausiai pasiekė sveikesnę santuoką. Paskutinį kartą, kai mačiau juos, Robas buvo emociškai labiau prieinamas nei bet kada anksčiau. Ji ir Monika išgyveno tai, ką aš vadinu terapeuto padedama santuokine savižudybe.

Terapeuto klaidą šiuo atveju lėmė ne klinikinis žinių ir technikos nekompetencija, o jo vertybės ir įsitikinimai. Jis tiesiog nepripažino įsipareigojimo svarbos „liūdesyje ir džiaugsme“. Panašiai kaip teisininkai, kurie automatiškai kovoja su savo klientų priešininkais, kai kurie terapeutai skatina klientus atsikratyti sutuoktinių, kurie šiuo metu nuodija gyvybę, o ne uoliai ieškoti to, ką būtų galima išgelbėti ir atkurti. Tai gali būti neteisingas požiūris net ir kalbant apie individualią gerovę. Neseniai atliktas Linda Waite tyrimas parodė, kad didžioji dauguma nelaimingų sutuoktinių, kurie atkakliai lieka vedę (darant prielaidą, kad nėra smurto) penkerius metus, praneša apie pastebimą santuokinio gyvenimo pagerėjimą ir kad skyrybos vidutiniškai nesuteikia žmonėms yra nelaimingi santuokoje, daugiau laimės jų atskirame egzistavime.

Galiausiai santuokinei terapijai nepakanka vien klinikinių įgūdžių, nes daugiau nei bet kurios kitos terapijos formos atveju mūsų klinikiniai įgūdžiai susikerta su mūsų vertybėmis. Gydant klientą nuo depresijos ar nerimo, nereikia vertinti tokių porų. Feministės vienos pirmųjų atkreipė dėmesį į moralinio požiūrio neišvengiamumą dirbant su poromis. Negalite dirbti su heteroseksualiomis poromis be sistemos, kurioje būtų sprendžiamas sąžiningumas ir lygybė lyčių santykiuose. Jei teigiate, kad esate neutralus, jūs išmoksite bet kokią vertybinę orientaciją apie moteris, vyrus ir tai, kaip jie turėtų gyventi kartu. Tas pats pasakytina apie rasinę ir seksualinę orientaciją. Neturėti moralinio pagrindo reiškia turėti nepripažintus pamatus, o Amerikos kultūroje jie bus individualistiniai, o ne susiję su šeima ar bendruomene.

Lygiai taip pat, kaip ir klientai, vertinantys lyčių lygybę, nebus gerai aptarnaujami tradiciniais vertybėmis pagrįstais terapeutais, klientai, vertinantys savo moralinius įsipareigojimus savo sutuoktiniui, nebus saugūs kliniškai patyrusio terapeuto, turinčio individualistinę orientaciją, rankose. Šiems klientams reikia terapeutų, kurie supranta Thorntono Wilderio išmintį, kuris rašė:

Nevedžiau tavęs, nes tu tobula. Net nesituokiau, nes mylėjau. Ištekėjau už tavęs, nes davei pažadą. Šis pažadas kompensavo jūsų trūkumus. Ir pažadas, kurį daviau, atlygino mano. Du netobuli žmonės susituokė, ir būtent pažadas sukūrė jų santuoką. Ir kai mūsų vaikai užaugo, ne namai juos apsaugojo; ir juos apsaugojo ne mūsų meilė - juos saugojo mūsų pažadas.

Didžiausia santuokos terapijos problema, be didelio nekompetencijos, kuri, deja, yra labai gausi, yra terapeuto neutralumo mitas, neleidžiantis kalbėti apie savo vertybes tarpusavyje ir su klientais. Jei manote, kad esate neutralus, negalite suformuluoti klinikinių sprendimų moraliniu požiūriu, jau nekalbant apie savo vertybių perdavimą savo klientams. Iš dalies dėl to šeimoms su globojamais vaikais ir trapiomis poromis taip blogai elgiamasi net iš gerų terapeutų. Šeimos su globojamais vaikais gyvenimas primena moralinį žaidimą su prieštaringais teisingumo, lojalumo ir pirmenybės santykių reikalavimais. Negalite dirbti su santuoka be moralinio kompaso. Silpnos poros išgyvena griežtą moralinį išbandymą, norėdamos išsiaiškinti, ar jų asmeninių kančių pakanka nutraukti visą gyvenimą trunkančius įsipareigojimus ir ar jų svajonės apie geresnį gyvenimą nusveria jų vaikų poreikį turėti stiprią šeimą. Terapeuto moralinės vertybės šiuose klinikiniuose peizažuose yra užrašytos didelėmis raidėmis, tačiau negalime apie jas kalbėti nepažeisdami neutralumo tabu. Klientams baisus faktas yra tas, kad tai, apie ką terapeutas negali kalbėti, gali būti lemiamas jų gydymo procese ir rezultate.

Baigdamas noriu pasakyti, kad turime auginti ne tik kompetentingus, bet ir išmintingus šeimos terapeutus. Išmintingi terapeutai gali užfiksuoti visą žmogaus gyvenimo kontekstą ir atvirai bei giliai apmąstyti vertybes ir platesnes socialines jėgas, turinčias įtakos profesijai. Mano išmintis skirsis nuo jūsų, bet mes turime įsitraukti vienas į kitą svarbiausiais klausimais, užuot pasislėpę už klinikinio neutralumo raganavimo. Filosofas Alisteris McIntheris rašė, kad pasaulyje, kuris gundo profesionalus galvoti apie savo darbą kaip apie techninių paslaugų teikimą, neturintį platesnio socialinio konteksto ir moralinės prasmės, profesijos tiesos kriterijus yra nesibaigiančios diskusijos, ar tai tiesa. pagrindines vertybes, principus ir praktiką. Kitaip tariant, tapti kompetentingu santuokos terapeutu yra tik pirmas žingsnis norint tapti geru santuokos terapeutu.