Alice Miller „Atleidimo Melas“

2024 Autorius: Harry Day | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-17 15:49

Vaikas, su kuriuo blogai elgiamasi ir yra apleistas, lieka visiškai vienas sumišimo ir baimės tamsoje. Apsuptas arogantiškų ir nekenčiančių žmonių, atimtas teisė kalbėti apie savo jausmus, apgautas meilės ir pasitikėjimo, niekinamas, tyčiojamasi iš savo skausmo, toks vaikas yra aklas, pasimetęs ir visiškai negailestingų ir nejautrių suaugusiųjų gailestingas. Jis yra dezorientuotas ir visiškai neapsaugotas. Visa tokio vaiko būtis verkia, kad reikia išmesti pyktį, išsikalbėti, pasikviesti pagalbą. Tačiau būtent to jis neturėtų daryti. Visos normalios reakcijos, kurias vaikui suteikia pati gamta dėl jo išlikimo, lieka užblokuotos. Jei liudytojas neatvyks į pagalbą, šios natūralios reakcijos tik sustiprins ir pratęs vaiko kančias - tiek, kad jis gali mirti.

Todėl sveikas noras maištauti prieš nežmoniškumą turi būti slopinamas. Vaikas bando sunaikinti ir ištrinti iš atminties viską, kas jam atsitiko, kad pašalintų iš jo sąmonės degantį pasipiktinimą, pyktį, baimę ir nepakeliamą skausmą, tikėdamasis atsikratyti jų amžiams. Lieka tik kaltės jausmas, o ne pyktis dėl to, kad turi pabučiuoti tave trenkiančią ranką ir net prašyti atleidimo. Deja, tai atsitinka dažniau, nei galite įsivaizduoti.

Traumuotas vaikas ir toliau gyvena suaugusiųjų viduje, išgyvenusių šį kankinimą - kankinimą, kuris baigėsi visišku slopinimu. Tokie suaugusieji egzistuoja baimės, priespaudos ir grėsmių tamsoje. Kai vidinis vaikas nesugeba švelniai perteikti visos tiesos suaugusiam, jis pereina prie kitos kalbos - simptomų kalbos. Iš čia kyla įvairios priklausomybės, psichozės, nusikalstami polinkiai.

Nepaisant to, kai kurie iš mūsų, jau suaugę, gali norėti sužinoti tiesą ir sužinoti, kur slypi mūsų skausmo šaknys. Tačiau, kai paklausiame ekspertų, ar tai susiję su mūsų vaikyste, mes, kaip taisyklė, išgirstame atsakydami, kad vargu ar taip yra. Tačiau net ir taip turėtume išmokti atleisti - juk, sako, nuoskaudos dėl praeities mus veda į ligas.

Šiuo metu plačiai paplitusių palaikymo grupių pamokose, kur įvairių priklausomybių aukos vyksta su artimaisiais, šis teiginys nuolat girdimas. Jūs galite pasveikti tik atleisdami tėvams viską, ką jie padarė. Net jei abu tėvai yra alkoholikai, net jei jie jus įskaudino, įbaugino, išnaudojo, mušė ir nuolat pervargino, turite viską atleisti. Priešingu atveju jūs neišgydysite. Pavadinimu „terapija“yra daugybė programų, pagrįstų pacientų mokymu išreikšti savo jausmus ir taip suprasti, kas su jais įvyko vaikystėje. Neretai pasitaiko, kad tiek bandę atleisti jaunuoliai, kuriems diagnozuota AIDS ar narkomanai, miršta. Jie nesupranta, kad tokiu būdu jie neveikdami bando palikti visas vaikystėje nuslopintas emocijas.

Kai kurie psichoterapeutai bijo šios tiesos. Juos veikia tiek Vakarų, tiek Rytų religijos, kurios nurodo skriaudžiamiems vaikams atleisti skriaudėjams. Taigi tiems, kurie ankstyvame amžiuje pateko į užburtą pedagoginį ratą, šis ratas tampa dar uždaresnis. Visa tai vadinama „terapija“. Toks kelias veda į spąstus, iš kurių negali išeiti - čia neįmanoma išreikšti natūralaus protesto, o tai veda į ligas. Tokie psichoterapeutai, įstrigę nusistovėjusios pedagoginės sistemos rėmuose, negali padėti savo pacientams susidoroti su vaikystės traumų pasekmėmis ir vietoj gydymo pasiūlyti jiems tradicinės moralės nuostatas. Per pastaruosius kelerius metus iš JAV gavau daug man nežinomų autorių knygų, kuriose aprašytos įvairios terapinės intervencijos. Daugelis šių autorių teigia, kad atleidimas yra būtina sėkmingos terapijos sąlyga. Šis teiginys yra toks įprastas psichoterapijos sluoksniuose, kad net ne visada suabejojama, nepaisant to, kad būtina tuo abejoti. Juk atleidimas neatleidžia paciento nuo latentinio pykčio ir savigraužos, tačiau gali būti labai pavojinga užmaskuoti šiuos jausmus.

Žinau moters, kurios motiną vaikystėje seksualiai išnaudojo tėvas ir brolis, atvejį. Nepaisant to, ji visą gyvenimą nusilenkė jiems, nė menkiausio įžeidimo pėdsako. Kai dukra dar buvo vaikas, mama dažnai paliko ją „globoti“trylikos metų sūnėnui, o ji pati su vyru nerūpestingai vaikščiojo į kiną. Jai nedalyvaujant, paauglė noriai tenkino savo seksualinius troškimus, naudodama savo mažosios dukters kūną. Kai daug vėliau jos dukra pasikonsultavo su psichoanalitiku, šis jai pasakė, kad motinos jokiu būdu negalima kaltinti - sakoma, jos ketinimai nebuvo blogi, ir ji nežinojo, kad auklė tiesiog daro seksualinį smurtą prieš jos mergina. Kaip gali atrodyti, mama tiesiogine prasme neįsivaizdavo, kas vyksta, o kai dukrai atsirado valgymo sutrikimų, ji konsultavosi su daugeliu gydytojų. Jie patikino mamą, kad kūdikiui tik „dygsta dantukai“. Taip sukosi „atleidimo mechanizmo“krumpliaračiai, malę visų ten traukiamų žmonių gyvenimus. Laimei, šis mechanizmas ne visada veikia.

Nuostabioje ir netradicinėje knygoje „Obsidianų veidrodis: kraujomaišos padarinių gydymas“(Seal Press, 1988) autorė Louise Weischild aprašė, kaip ji sugebėjo iššifruoti savo kūno paslėptus pranešimus, kad ji suvoktų ir išlaisvintų savo emocijas. vaikystėje buvo represuotas. Ji taikė į kūną orientuotas praktikas ir visus savo įspūdžius užrašė popieriuje. Pamažu ji išsamiai atkūrė savo praeitį, paslėptą sąmonėje: kai jai buvo ketveri metai, ją pirmiausia sugadino senelis, paskui dėdė, o vėliau - patėvis. Terapeutė moteris sutiko dirbti su Weischild, nepaisant viso skausmo, kuris turėjo pasireikšti savęs atradimo procese. Tačiau net ir šios sėkmingos terapijos metu Louise kartais jautėsi linkusi atleisti mamai. Kita vertus, ją persekiojo jausmas, kad tai bus neteisinga. Laimei, terapeutas nereikalavo atleidimo ir suteikė Louise laisvę sekti savo jausmus ir galų gale suvokti, kad ne atleidimas padarė ją stiprią. Būtina padėti pacientui atsikratyti iš išorės primetamo kaltės jausmo (ir tai, ko gero, pagrindinė psichoterapijos užduotis), o ne apkrauti jį papildomais reikalavimais - reikalavimais, kurie tik sustiprina šį jausmą. Kvaziškai religinis atleidimo aktas niekada nesunaikins nusistovėjusio savęs naikinimo modelio.

Kodėl ši moteris, tris dešimtmečius bandanti pasidalyti savo bėdomis su mama, turėtų atleisti mamos nusikaltimą? Juk mama net nebandė pamatyti, ką jie padarė jos dukrai. Kartą iš baimės ir pasibjaurėjimo nutirpusi mergina, kai dėdė sutraiškė ją po savimi, pamatė veidrodyje blykstelėjusią mamos figūrą. Vaikas tikėjosi išsigelbėjimo, tačiau mama nusisuko ir išėjo. Suaugusi Louise išgirdo, kaip mama pasakoja jai, kaip ji gali kovoti tik su savo dėdės baime, kai šalia yra jos vaikai. O kai dukra bandė papasakoti mamai apie tai, kaip ją išprievartavo patėvis, mama jai parašė, kad nebenori jos matyti.

Tačiau net ir daugeliu šių kraupių atvejų spaudimas pacientui atleisti, o tai žymiai sumažina gydymo sėkmės tikimybę, daugeliui neatrodo absurdiška. Būtent šis paplitęs atleidimo reikalavimas sutelkia pacientų ilgalaikes baimes ir verčia juos paklusti terapeuto autoritetui. O ką tokiu būdu daro terapeutai - nebent jie tai daro, kad nutildytų savo sąžinę? *

Daugeliu atvejų viską galima sunaikinti viena fraze - paini ir iš esmės neteisinga. O tai, kad toks požiūris į mus verčiamas nuo ankstyvos vaikystės, tik apsunkina situaciją. Prie to prisideda įprasta piktnaudžiavimo valdžia praktika, kurią terapeutai naudoja kovodami su savo bejėgiškumu ir baime. Pacientai įsitikinę, kad psichoterapeutai kalba neginčijamos patirties požiūriu ir taip pasitiki „valdžia“. Pacientas nežino (ir kaip jis žino?), Kad iš tikrųjų tai tik atspindi paties terapeuto baimę dėl savo tėvų patirtų kančių. Ir kaip tokiomis sąlygomis pacientas turėtų atsikratyti kaltės jausmo? Priešingai, jis tiesiog bus patvirtintas šiuo jausmu.

Atleidimo pamokslai atskleidžia tam tikros psichoterapijos pedagoginį pobūdį. Be to, jie atskleidžia apie tai skelbiančių žmonių impotenciją. Keista, kad jie apskritai vadina save „psichoterapeutais“- veikiau juos reikėtų vadinti „kunigais“. Dėl jų veiklos jaučiamas vaikystėje paveldėtas aklumas - aklumas, kurį galėtų parodyti tikra terapija. Pacientams nuolat sakoma: „Jūsų neapykanta yra jūsų ligų priežastis. Jūs turite atleisti ir pamiršti. Tada pasveiksite “. Ir jie kartojasi tol, kol pacientas tuo patiki ir terapeutas nusiramina. Tačiau ne neapykanta paskatino pacientą vaikystėje nutildyti neviltį, atitraukdama jį nuo jausmų ir poreikių - tai padarė moralinės nuostatos, kurios jį nuolat spaudė.

Mano patirtis buvo visiškai priešinga atleidimui - būtent, aš sukiliau prieš patiriamas patyčias; Aš atpažinau ir atmečiau neteisingus tėvų žodžius ir veiksmus; Aš išreiškiau savo poreikius, kurie galiausiai mane išlaisvino iš praeities. Kai buvau vaikas, į visa tai buvo nekreipiama dėmesio dėl „gero auklėjimo“, ir aš pats išmokau visa tai apleisti, tiesiog norėdamas būti „geras“ir „kantrus“vaikas, kurį tėvai norėjo matyti manyje. Bet dabar aš žinau: man visada reikėjo atskleisti ir kovoti su mano gyvenimą griaunančia nuomone ir požiūriu į mane, kovoti visur, kur to nepastebėjau, ir neištverti tyloje. Tačiau man pavyko pasiekti sėkmės šiame kelyje tik jausdamas ir patyręs tai, kas man buvo padaryta ankstyvame amžiuje. Išgelbėdamas mane nuo skausmo, religinis pamokslavimas apie atleidimą tik apsunkino procesą.

Reikalavimai „gerai elgtis“neturi nieko bendra su veiksminga terapija ar pačiu gyvenimu. Daugeliui žmonių toks požiūris užkerta kelią į laisvę. Psichoterapeutai leidžiasi vedami savo baimės - vaiko baimės, kurį patiria tėvai, pasirengę atkeršyti - ir viltis, kad gero elgesio kaina jie vieną dieną gali nusipirkti meilę, kurią patiria jų tėvai ir motinos jų nedavė. Ir jų pacientai brangiai moka už šią iliuzinę viltį. Veikiami melagingos informacijos, jie negali rasti kelio į savirealizaciją.

Atsisakydamas atleisti, praradau šią iliuziją. Žinoma, traumuotas vaikas negali gyventi be iliuzijų, tačiau subrendęs psichoterapeutas sugeba su tuo susitvarkyti. Pacientas turėtų galėti paklausti tokio terapeuto: „Kodėl turėčiau atleisti, jei manęs niekas neprašo? Mano tėvai atsisako suprasti ir suvokti, ką jie man padarė. Taigi kodėl turėčiau bandyti suprasti ir atleisti jiems viską, ką jie man padarė vaikystėje, naudodamiesi psichosocialine ir sandorių analize? Kokia tai nauda? Kam tai padės? Tai nepadės mano tėvams pamatyti tiesos. Tačiau man tai sukelia sunkumų išgyvenant savo jausmus - jausmus, kurie suteiks man galimybę susipažinti su tiesa. Tačiau po stikliniu atleidimo dangčiu šie jausmai negali išdygti “. Tokie apmąstymai, deja, dažnai neskamba psichoterapijos būreliuose, tačiau atleidimas yra nekintama tiesa. Vienintelis galimas kompromisas yra atskirti „teisingą“ir „neteisingą“atleidimą. Ir šis tikslas gali būti visiškai neabejotinas.

Aš klausiau daugelio terapeutų, kodėl jie taip tiki, kad pacientai turi atleisti savo tėvams dėl gydymo, tačiau niekada nesulaukiau net pusės patenkinamo atsakymo. Akivaizdu, kad tokie specialistai net neabejojo savo teiginiais. Jiems tai buvo savaime suprantama, kaip ir vaikystėje patirta prievarta. Neįsivaizduoju, kad visuomenėje, kurioje vaikai ne patyčios, o mylimi ir gerbiami, susiformuotų atleidimo už neįsivaizduojamus žiaurumus ideologija. Ši ideologija neatsiejama nuo įsakymo „Nedrįsk suvokti“ir nuo žiaurumo perdavimo kitoms kartoms. Būtent mūsų vaikai turi sumokėti už mūsų neatsakingumą. Baimė, kad tėvai mums atkeršys, yra mūsų nusistovėjusios moralės pagrindas.

Kad ir kaip būtų, šios aklavietės ideologijos plitimą per pedagoginius mechanizmus ir klaidingas moralines nuostatas galima sustabdyti laipsnišku terapiniu jos esmės atskleidimu. Smurto aukos turi prieiti prie savo tiesos, suprasdamos, kad už tai nieko negaus. Moralizavimas juos tik klaidina.

Terapijos efektyvumo negalima pasiekti, jei ir toliau veikia pedagoginiai mechanizmai. Turite žinoti visą auklėjimo traumos mastą, kad terapija galėtų išspręsti jos pasekmes. Pacientai turi turėti prieigą prie savo jausmų - ir tai turėti visą likusį gyvenimą. Tai padės jiems naršyti ir būti savimi. O moralizuojantys raginimai gali tik užtverti kelią į savęs pažinimą.

Vaikas gali atleisti savo tėvus, jei jie taip pat nori pripažinti savo klaidas. Tačiau noras atleisti, kurį matau taip dažnai, gali būti pavojingas terapijai, net jei ji yra kultūrinė. Šiais laikais prievarta prieš vaikus yra įprasta, ir dauguma suaugusiųjų nelaiko savo klaidų neįprastomis. Atleidimas gali turėti neigiamų pasekmių ne tik pavieniams asmenims, bet ir visai visuomenei, nes jis slepia klaidingus supratimus ir gydymo būdus, taip pat slepia tikrąją tikrovę už storo šydo, per kurį nieko nematome.

Galimybė pasikeisti priklauso nuo to, kiek aplink yra išsilavinusių liudytojų, kurie apsidraustų nuo smurto aukų vaikų, kurie pradėjo kažką suvokti. Apšviesti liudytojai turėtų padėti tokioms aukoms nepaslysti užmaršties tamsoje, iš kur šie vaikai būtų atsiradę kaip nusikaltėliai ar psichikos ligoniai. Šviesūs liudytojai, tokie vaikai galės išaugti į sąžiningus suaugusiuosius - suaugusiuosius, kurie gyvena pagal savo praeitį, o ne nepaisydami jos ir taip gali padaryti viską, kas įmanoma, kad mūsų visų žmonija būtų geresnė..

Šiandien moksliškai įrodyta, kad kai verkiame iš liūdesio, skausmo ir baimės, tai nėra vien ašaros. Tai išskiria streso hormonus, kurie dar labiau skatina bendrą kūno atsipalaidavimą. Žinoma, ašarų nereikėtų tapatinti su terapija apskritai, tačiau tai vis tiek yra svarbus atradimas, į kurį turėtų atkreipti dėmesį praktikuojantys psichoterapeutai. Tačiau kol kas vyksta priešingai: pacientams raminti skiriami raminamieji vaistai. Įsivaizduokite, kas gali atsitikti, jei jie pradės suprasti savo simptomų kilmę! Tačiau problema ta, kad medicinos pedagogikos, kurioje dalyvauja dauguma institutų ir specialistų, atstovai jokiu būdu nenori suprasti ligų priežasčių. Dėl šio nenoro daugybė lėtinių ligonių tampa kalėjimų ir klinikų kaliniais, o tai kainuoja milijardus vyriausybės pinigų - visa tai siekiant nutylėti tiesą. Aukos visiškai nežino, kad joms galima padėti suprasti vaikystės kalbą ir taip sumažinti ar panaikinti jų kančias.

Tai būtų įmanoma, jei išdrįstume prieštarauti įprastinei išminčiai apie smurto prieš vaikus pasekmes. Tačiau pakanka vieno žvilgsnio į specializuotą literatūrą, kad suprastume, kiek mums trūksta šios drąsos. Priešingai, literatūroje gausu apeliacijų dėl gerų ketinimų, visokių neaiškių ir nepatikimų rekomendacijų ir, svarbiausia, moralinių pamokslų. Visas žiaurumas, kurį turėjome iškęsti vaikystėje, turi būti atleistas. Na, o jei tai neduos norimų rezultatų, valstybė turės mokėti už neįgaliųjų ir sergančiųjų lėtinėmis ligomis gydymą ir priežiūrą visą gyvenimą. Bet jie gali būti išgydyti tiesa.

Jau įrodyta, kad net jei vaikas visą vaikystę buvo depresinėje padėtyje, visai nebūtina, kad tokia būsena bus jo likimas suaugus. Vaiko priklausomybė nuo tėvų, jo patiklumas, poreikis mylėti ir būti mylimam yra begalinis. Išnaudoti šią priklausomybę ir apgauti vaiką jo siekiuose ir reikaluose, o tada pateikti tai kaip „tėvų globą“yra nusikaltimas. Ir šis nusikaltimas padaromas kas valandą ir kasdien dėl nežinojimo, abejingumo ir suaugusiųjų atsisakymo nustoti laikytis šio elgesio modelio. Tai, kad dauguma šių nusikaltimų padaromi nesąmoningai, nesumažina jų katastrofiškų padarinių. Traumuoto vaiko kūnas vis tiek atskleis tiesą, net jei sąmonė atsisako tai pripažinti. Slopindamas skausmą ir jį lydinčias sąlygas, vaiko kūnas apsaugo nuo mirties, o tai būtų neišvengiama, jei tokia sunki trauma būtų patirta visiškai sąmoningai.

Lieka tik užburtas slopinimo ratas: tiesa, be žodžių įspausta į kūno vidų, jaučiasi simptomų pagalba, todėl ji pagaliau pripažįstama ir rimtai vertinama. Tačiau mūsų sąmonė su tuo nesutinka, kaip vaikystėje, nes net tada ji įvaldė gyvybiškai svarbią slopinimo funkciją, taip pat todėl, kad jau suaugus mums niekas nepaaiškino, kad tiesa neveda prie mirties, bet priešingai, gali padėti mums kelyje į sveikatą.

Pavojingas „toksinės pedagogikos“įsakymas - „Nedrįsk suvokti, ką jie tau padarė“- vėl ir vėl pasirodo gydytojų, psichiatrų ir psichoterapeutų naudojamuose gydymo metoduose. Pasitelkę vaistus ir mistifikuotas teorijas, jie stengiasi kuo giliau paveikti savo pacientų prisiminimus, kad jie niekada nežinotų, kas sukėlė jų ligą. Ir šios priežastys beveik be išimties slypi psichologinėse ir fizinėse žiaurumose, kurias pacientai turėjo patirti vaikystėje.

Šiandien mes žinome, kad AIDS ir vėžys sparčiai naikina žmogaus imuninę sistemą ir kad prieš tai sunaikinama bet kokia viltis išgydyti pacientus. Keista, kad beveik niekas nebandė žengti žingsnio link šio atradimo: juk galime atgauti viltį, jei bus išgirstas mūsų pagalbos šauksmas. Jei mūsų užgniaužti, paslėpti prisiminimai yra visiškai sąmoningai suvokiami, tada net mūsų imuninė sistema gali atsigauti. Bet kas mums padės, jei patys „pagalbininkai“bijo savo praeities? Taip ir toliau tęsiasi aklo žmogaus bufetas tarp pacientų, gydytojų ir medicinos institucijų - nes iki šiol tik nedaugeliui pavyko suprasti faktą, kad emocinis tiesos suvokimas yra būtina gydymo sąlyga. Jei norime ilgalaikių rezultatų, negalime jų pasiekti nepasiekę tiesos. Tai taip pat taikoma mūsų fizinei sveikatai. Klaidinga tradicinė moralė, žalingos religinės interpretacijos ir sumaištis auklėjimo metoduose tik apsunkina šią patirtį ir slopina mumyse iniciatyvą. Be abejonės, farmacijos pramonė taip pat pelnosi iš mūsų aklumo ir nevilties. Bet mes visi turime tik vieną gyvenimą ir tik vieną kūną. Ir jis atsisako būti apgautas, reikalaudamas iš mūsų visais įmanomais būdais, kad mes jam nemeluotume …

* Šias dvi pastraipas šiek tiek pakeičiau po laiško, gauto iš Louise Wildchild, kuri man suteikė daugiau informacijos apie jos gydymą.