"Kur Tu Esi?" Vietoj "labas"

2024 Autorius: Harry Day | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-17 15:49

Ištrauka iš knygos „Įsimylėjimas, meilė, priklausomybė“, kurią parašė du krikščionys psichologai - kunigas Andrejus Lorgusas ir jo kolegė Olga Krasnikova.

Priklausomybė

"Kur tu esi?" vietoj „labas“; "kas nutiko?" vietoj „kaip sekasi?“; „Aš jaučiuosi blogai be tavęs“vietoj „aš jaučiuosi gerai su tavimi“; „Tu sugadinai visą mano gyvenimą“vietoj „man tikrai reikia tavo palaikymo“; „Aš noriu tave padaryti laimingą“, o ne „aš toks laimingas šalia tavęs“…

Priklausomybė yra girdima. Nors nedaugelis žmonių atkreipia dėmesį į tai, kas pasakyta, ir pastebi ploną liniją tarp meilės žodžių ir priklausomybę sukeliančių santykių simptomų. Nereikia būti specialistu, kad išmoktum diskriminuoti, kai reikia valdyti ir norėti turėti kitą.

Motina, kuri „visą gyvenimą atidavė sūnui“; žmona, kuri nuolat „laiko pirštą ant pulso“savo vyrui; vyras, kuris po žmonos mirties smerkia: „Aš neturiu priežasties ilgiau gyventi“…

Vienas iš šios knygos tikslų yra parodyti, kad priklausomybė dažnai yra užmaskuota kaip meilė. Kodėl tai painiojama su meile, kodėl pirmenybė teikiama priklausomybei, o ne meilei?

Priklausomybę daugelis psichologų apibrėžia kaip obsesinę nenugalimo potraukio kažkam ar kam nors būseną. Šis potraukis yra beveik nekontroliuojamas.

Bandymas atsisakyti traukos temos sukelia sunkių, skausmingų emocinių, o kartais ir fizinių išgyvenimų. Bet jei nesiimsite jokių priemonių priklausomybei sumažinti, tai progresuos ir galiausiai gali visiškai užvaldyti ir pavergti žmogaus gyvenimą. Kartu žmogus tarsi yra pakitusios sąmonės būsenos, leidžiančios jam atitrūkti nuo tų realaus gyvenimo problemų, kurios jam atrodo netoleruotinos.

Dėl šios naudos, dažniausiai paslėptos nuo sąmonės, sunku atsisakyti priklausomybės, nepaisant to, kad priklausomybės išlaikymo ir sunkinimo išlaidos gali būti santykių, sveikatos ir net gyvybės praradimas.

Priklausomybė yra asmenybės sutrikimas, asmenybės problema ir, pasak kai kurių ekspertų, gali būti laikoma liga. Dažnai atliekant gydytojų ir psichologų tyrimus akcentuojama pastaroji apibrėžtis: priklausomybė suprantama kaip liga, o jos kilmė matoma paveldimumo, biochemijos, fermentų, hormonų ir kt.

Ir vis dėlto psichologijoje yra sričių, kurios skirtingai traktuoja šią problemą. Knygoje „Išsilaisvinimas nuo priklausomybės“(Maskva: Klass, 2006) Berry ir Janey Winehold rašo: „Tradicinis medicinos modelis teigia, kad bendra priklausomybė yra paveldima liga … ir nepagydoma“. „Manome, kad nepriklausomybė yra įgytas sutrikimas, atsirandantis dėl vystymosi sustojimo (vėlavimo) …“

Kaip pavyzdį taip pat galime paminėti rusų gydytojos narkologės, profesorės Valentinos Dmitrievnos Moskalenko nuomonę, kurios knygos „Priklausomybė: šeimos liga“(M.: Per Se, 2006) ir „Kai meilės per daug“(M..: Psichoterapija, 2007) jie taip pat atveria ne medicininį, o psichologinį modelį, nepaisant to, kad autorius yra narkologas.

VD Moskalenko siūlo taip suprasti tarpusavio priklausomybę: „Pilnai priklausomas asmuo yra tas, kuris visiškai įsisavina kito žmogaus elgesio kontrolę ir visiškai nesirūpina savo gyvybinių poreikių tenkinimu“.

Du modeliai - medicininiai ir psichologiniai - skirtingai supranta priklausomybės kilmę ir susijusią priklausomybę.… Medicinos modelio centre yra biochemija ir genai, o kito - asmenybės problemos.

Mes nesvarstysime dviejų modelių koreliacijos klausimo. Tarkime, abu yra teisūs dėl kažko. Medicininis modelis yra būtinas norint suprasti priklausomybės, kaip organizmo būsenos, klinikinį aspektą. Psichologinis modelis yra būtinas norint suprasti, kaip ir kur atsiranda tarpusavyje priklausomi santykiai, kaip juose formuojasi priklausomos asmenybės, kokias psichoterapines strategijas galima sukurti.

Šie du modeliai gali būti laikomi vienas kitą papildančiais, o ne prieštaraujančiais

Stebuklingų emocinės priklausomybės kilmės paaiškinimų, tokių kaip pikta akis, žala, meilės burtai, karminiai ryšiai ir kt., Į kuriuos kažkada buvo taip madinga įsitraukti, mes ignoruosime, nes tai prieštarauja mūsų mokslinei vertybei ir religiniai įsitikinimai.

Taigi mes tai matome priklausomybė apibrėžiama įvairiai - kaip liga, turinti simptomų ir sindromų sąvoką; kaip ypatinga sąlyga, į kurią žmogus pateko dėl psichologinės traumos ar dėl tam tikrų santykių šeimoje trūkumo. Tačiau mums atrodo, kad nėra taip svarbu apibrėžti priklausomybės sąvoką, kaip suprasti:

Pirmas: priklausomas asmuo yra tas, kuris visiškai ar didžiąją gyvenimo dalį yra susikoncentravęs į save ne tiesiogiai, bet netiesiogiai - per kitą; orientuotas - tai yra, tai priklauso nuo kažkieno nuomonės, elgesio, požiūrio, nuotaikos ir pan.

Ir antra: narkomanas yra tas, kuris nesirūpina savo tikraisiais poreikiais (fiziniais ir psichologiniais), todėl patiria nuolatinį stresą dėl savo poreikių nepasitenkinimo (ši būsena psichologijoje vadinama nusivylimu). Toks žmogus nežino, ko nori, nesistengia suvokti savo atsakomybės už savo poreikių ir gyvenimo tenkinimą, tarytum, nepaisant savęs, už savo blogį, jei taip galiu pasakyti, tikisi ar reikalauja priežiūros kiti.

Žodis „priklausomybė“(priklausomybė, priklausomybę sukeliantis elgesys) dabar vartojamas įvairiais deriniais: priklausomybė nuo cheminių medžiagų (alkoholizmas, narkomanija), priklausomybė nuo narkotikų, parduotuvių apsipirkimas, priklausomybė nuo maisto (valgymo sutrikimai), priklausomybė nuo adrenalino (priklausomybė nuo jaudulio), priklausomybė nuo darbo (darboholizmas), žaidimai (priklausomybė nuo azartinių lošimų) ar kompiuteris ir kt.

Tai, kad visos šios priklausomybės yra labai įdomios specialistams, jos yra išsamiai ištirtos ir aprašytos, paaiškinama paprastai - bet kokia priklausomybė daro didžiulę įtaką tiek kenčiančio žmogaus, tiek tų žmonių gyvenimui. kurie yra jo aplinkoje.

Psichologinėje literatūroje yra specialus terminas „nepriklausomybė“, apibūdinanti priklausomybę ne nuo alkoholio, narkotikų ir pan., O nuo labiausiai priklausomo artimo žmogaus. Šiuo atveju „savarankiško priklausomybės aš - jo„ aš “- pakeičiamas asmens, nuo kurio jis priklauso, asmenybė ir problemos“.

Ne tik mokslininkai užsiima priklausomybės prevencijos ir įveikimo problema - pastaruoju metu daugėja anoniminių alkoholikų, narkomanų, narkomanų, priklausomų nuo azartinių lošimų, priklausomų asmenų grupių (pvz., Yra grupės „Suaugę alkoholikų vaikai“, ALANON). narkomanų artimieji ir kt.).

Nei vienas socialinis sluoksnis, nei viena kultūra negali pasigirti, kad nėra vienos ar kitos formos pasireiškimų įvairių priklausomybių. Taigi, mažai kas žino, kad kai kuriose Rusijos stačiatikių bažnyčios vyskupijose dvasininkams kuriamos anoniminių alkoholikų grupės, nes ši problema jau seniai nebėra „asmeninė“, „privati“- ji liečia visus.

Yra dar vienas svarbus aspektas, į kurį reikia atsižvelgti aptariant priklausomybės tendencijas - tai įtakingų elgesį palaikančių ir pateisinančių socialinių stereotipų įtaka.

Pavyzdžiui, pagarba darboholizmui: „Koks vertas žmogus! Darbe perdegė! “; alkoholizmo pateisinimas: „Jam toks sunkus gyvenimas / sunkus darbas / bloga žmona - kaip jis gali negerti!“; susižavėjimas priklausomybe nuo sekso: "Tikras vyras, mačo, alfa patinas!" ir alkoholizmas: „Žmogus stiprus! Kiek jis gali išgerti! "; šlovinant tarpusavyje priklausomus santykius: „Aš esu tu, tu esi aš, o mums nieko nereikia“(populiari daina) ir kt.

Nesubrendusiam (infantiliam) žmogui sunku atsispirti tokiai „visuotinai priimtai hipnozei“, lengviau eiti su srautu, būti „tendencijoje“. Savo konsultavimo praktikoje turime nuolat tiesiogiai ar netiesiogiai spręsti priklausomybės ir tarpusavio priklausomybės temas.

Analizuodamas mūsų ir kitų psichologų sukauptą patirtį, norėčiau suprasti, kaip, kada ir kokiomis sąlygomis formuojasi ir vystosi žmogaus polinkis į priklausomybę. Šioje knygoje apsiribosime emocinės priklausomybės nuo kito žmogaus aprašymu ir bandysime apibūdinti tyrimų sritis, kurios suteiks maisto tolesniam apmąstymui.

Priklausomybės formavimo sąlygos

Kokie veiksniai prisideda prie priklausomo elgesio atsiradimo ir priklausomos asmenybės formavimosi?

Tokių veiksnių yra daug ir juos visus galima suskirstyti į kelias kategorijas: istorinis - rūpi visiems; socialiniai veiksniai - kai kuriems visuomenės sluoksniams; šeima-klanas - susieti su mano šeimos istorija ir gyvenimu; ir Asmeninis - rūpi tik mano patirtis.

Mes nematėme jokių rimtų mokslinių tyrimų, susijusių su genetine predestinacija, priklausomo elgesio „įgimtumu“- mokslininkai daugiau dėmesio skiria cheminėms, o ne emocinėms priklausomybėms.

Manome, kad galime sakyti, kad polinkį į emocinę priklausomybę vaikas sugeria „su motinos pienu“, tai yra, jis perduodamas ne genetiniu lygmeniu, o elgesiu, emocinėmis reakcijomis ir santykių šeimoje kūrimo būdais., kur vaikas auga ir mokosi pasaulio. Todėl čia neatsižvelgiame į genetinį veiksnį.

Istoriniai veiksniai skirtingose tautose, šie veiksniai gali būti įvairių formų ir turėti skirtingas priežastis, tačiau jų esmė bus panaši.

Kodu priklausomo elgesio formavimuisi lemia vaiko vaikystės iškraipymas, kuris visada įvyksta, jei visa visuomenė suvokia tam tikrą tragediją. Tai karai ir revoliucijos, savaiminės tragedijos (žemės drebėjimai, ugnikalnių išsiveržimai, potvyniai ir kt.), Epidemijos, socialiniai pokyčiai ir ekonominės krizės, ir, žinoma, tokie sukrėtimai ir tragedijos, įvykusios mūsų Tėvynės likime - persekiojimas, persekiojimas, genocidas, represijos ir kt.

Vargu ar mūsų šalyje yra šeima, kurios nariai galėtų pasakyti, kad niekas šeimoje nebuvo represuotas, atimtas, nebuvo įtariamas ar tiriamas. Kai kuriose šeimose iki 90 procentų ne tik vyrų, bet ir moterų buvo represuota. Ir tokioje šeimoje, tokioje šeimoje kelios kartos prisiima patirtų baisių įvykių pasekmes. Vargu ar Rusijoje yra šeimos, kuri nepatirtų tragedijos dėl žmogaus netekties Didžiajame Tėvynės kare, o dabar prie to buvo pridėta Afganistano, Čečėnijos ir kitų karų. Tai istoriniai veiksniai, kurie tam tikru ar kitu mastu yra bet kurios tautos gyvenime.

Sunkiais, tragiškais istorijos laikotarpiais žmonės ir šeimos susirenka išgyventi ir pradeda labai priklausyti vienas nuo kito. Žmonėms, pripratusiems prie vaikystės strategijos, sunku persiorganizuoti į „taikų“gyvenimą. Daugelis ir toliau kovoja arba bijo, slepiasi, gina save, ieško priešų ten, kur jų nėra, kartais net tarp artimųjų. Kai pasitikėjimas pasauliu yra sumenkintas, žmonėms taip pat sunku pasitikėti. Tačiau vienatvė yra kaip mirtis (sunkiais laikais negalima išgyventi).

Išgyvenimo strategija diktuoja savo įstatymus, iš kurių vienas yra „naudingi tarpusavio santykiai“. Taigi paaiškėja: blogai su tavimi ir blogai be tavęs. Teisybės dėlei reikia pažymėti, kad šeimos reakcija į stresines situacijas priklauso ne tik nuo streso tipo ir stiprumo, bet ir nuo santykių, susiklosčiusių šeimoje.

Yra sveikų šeimų, turinčių pakankamai psichologinių ir dvasinių išteklių, padedančių išgyventi beveik bet kokią krizę. Ir vaiko vaikystė tokioje šeimoje gali būti gana laiminga, nepaisant visų patiriamų sunkumų (žinoma, išskyrus mirtino pavojaus situacijas, taip pat vieno ar abiejų tėvų netektį).

Socialiniai veiksniai: socialinė aplinka, socialiniai stereotipai ir nuostatos, normos ir taisyklės, visuomenėje priimta vertybių sistema - visi šie veiksniai gali prisidėti arba, priešingai, trukdyti individo formavimuisi ir vystymuisi.

Štai pavyzdys - Rusijoje ilgą laiką buvo priimta, kad abu tėvai turi dirbti, o vaikai darželiuose buvo auklėjami nuo labai ankstyvo amžiaus. Ankstyvos vaikų socializacijos norma buvo moraliai pagrįsta: „Kolektyvizmas yra svarbesnis už individualų individo vystymąsi“. Sovietinėje visuomenėje buvo skatinamos tokios savybės kaip paklusnumas, paklusnumas, iniciatyvos stoka, buvo ramiau „būti kaip visi ir neišsikišti“. Nerūpestinga, nerūpestinga vaikystė nebuvo sveikintina, nes daugelis manė, kad kuo anksčiau vaikas bus išmokytas būti atsakingas ir kuo greičiau jis sužinos gyvenimo sunkumus, tuo lengviau jam bus prisitaikyti prie suaugusiųjų sudėtingumo (be džiaugsmo, varginantis) egzistavimas. Šiuolaikiniai psichologai teigia priešingai: žmogui, kuriam atimta džiaugsminga, nerūpestinga vaikystė, labai sunku užaugti.

Kitas pavyzdys: sovietiniais laikais buvo manoma, kad užtenka vieno vaiko, kad jam būtų suteikta visa „geriausia“(dažniausiai materiali), kurios tėvai vaikystėje buvo atimami. Šeimos buvo orientuotos į vaikus: „Visa geriausia vaikams!“Daugelis vaikų buvo pasmerkti: „Kodėl auginti skurdą?!“, Abortai buvo pateisinami, nors vėliau valdžia pradėjo skatinti vaikų gimimą: išmokos daugiavaikėms šeimoms, titulas „Motina herojė“ir kt.

Vaikai tokiomis socialinėmis sąlygomis, kaip taisyklė, užaugo infantilūs ir savanaudiški, turėdami nepakankamą (hiper- ar hipo) atsakomybę, o tai savo ruožtu buvo „pagrindas“įvairių rūšių priklausomybių ir tarpusavio priklausomybės vystymuisi. Šiandien socialinės sąlygos ir moralinės gairės keičiasi, galbūt tampa įvairesnės, netgi poliarinės. Tačiau reikia turėti omenyje, kad socialiniai veiksniai, skirtingai nei istoriniai, veikia ne visas šeimas.

Visuomenėje yra daug skirtingų socialinių sluoksnių ir grupių, kurios tuo pačiu istoriniu laikotarpiu gali būti skirtingose socialinėse ir ekonominėse aplinkybėse, laikosi skirtingų normų ir taisyklių. Karas, epidemija, stichinės nelaimės niekam negaili, o tam tikroje visuomenėje priimtos taisyklės netinka visiems.

Trečioji veiksnių grupė yra šeima ir bendri. Istorinė era ir socialinė visuomenės struktūra daro didelę įtaką giminės ir šeimos gyvenimui. Veikiant išorinėms sąlygoms, susidaro šeimos scenarijai ir taisyklės, kurios savo ruožtu atsispindi konkrečios asmenybės raidoje, visų pirma, dėl psichologinės vaikystės sveikatos.

Mes naudojame „vaikystės“sąvoką plačiąja to žodžio prasme - ne kaip vieno vaiko ar vienos šeimos pavyzdys, bet kaip visuma. Šeimos veiksniai, turintys įtakos vaikystei, yra gerai suprantami. Jei vaiko gyvenime jo motina ir tėvas yra laimingi vienas kitu (tik žmogiška prasme) ir niekas jų nepasineša į depresiją, baimę ir nerimą dėl savo namų, dėl vaiko ateities, dėl tėvų, jei vienaip ar kitaip, susituokusi pora jaučia stabilumą, savo buvimo džiaugsmą, santuokos ir tėvystės džiaugsmą, tada vaikas turi sąlygas dinamiškam ir sveikam asmenybės vystymuisi.

Priešingai, kai tik visuomenėje pasklinda nerimas, baimė ir baimė, vargu ar galima teigti, kad kuri nors šeima, priklausanti šiai bendruomenei, gali turėti laimingą (psichologiniu požiūriu) vaikystę. Nedaugelis, išanalizavę savo vaikystę, gali pasakyti, kad joje nebuvo tokių įvykių. Socialiniai kataklizmai sukelia padidėjusį moterų nerimo lygį, įtampą, dėl kurios vyrams pasireiškia nepakankamas agresyvumas arba, priešingai, visiškas pasyvumas.

Vaikas mato nusivylusią, nuolat sunerimusią mamą, tėvą, išliejantį pyktį šeimos nariams arba patekusį į besaikį nuo savo impotencijos ir nesugebėjimo ką nors pakeisti. Žvelgiant į tokį niūrų vaizdą, vaikams sunku išlikti nerūpestingiems ir linksmiems. Jaučiamas kaltės jausmas, neaišku kodėl, noras išgelbėti mamą ir tėtį bei uždrausti savo laimę - tu negali sau leisti būti laimingam, kai tavo šeimoje nebuvo laimingų žmonių.

Prasta socialinė aplinka daugeliui sukelia baimę. Ir ši baimė perduodama vaikams. Iš savo vaikų matome, kaip jie bijo to paties, kaip ir mes, nors nebėra jokių objektyvių jų baimės priežasčių. Ir tai yra nerimas, perduodamas iš kartos į kartą - juo užkrėsime savo vaikus.

Tačiau, kaip rašėme aukščiau, ne visi vienodai reaguoja į tuos pačius įvykius ir sąlygas. Žinoma, mes turime skirtingas šeimas, skirtingas genčių sistemas, kurios turi savo unikalią patirtį išgyvenant tam tikrus įvykius - laimingus ar tragiškus. Šeimos skiriasi daugeliu kriterijų ir parametrų: sudėtimi, vaikų skaičiumi, sveikata, priklausymu socialiniam sluoksniui ir profesinei bendruomenei, moralės ir vertybių gairėmis ir kt.

Kiekvieno šeimos nario likimas tam tikru būdu turi įtakos visos šeimos ir individų gyvenimui. Ankstyvos mirtys, nelaisvė, tremtis, egzekucijos, savižudybės, abortai, apleisti vaikai, išžaginimai, skyrybos, išdavystė, nusikalstamos veikos (vagystės, nužudymai ir kt.), Įkalinimas, alkoholizmas, narkomanija, psichikos ligos - visa tai kelia rimtą atspaudą daug kartų.

Sunkiausia palikuonims yra priimti savo širdis be smerkimo ir keiksmų visus savo rūšies narius ir padėkoti jiems už gyvybę, kuri buvo labai brangi. Anne Schutzenberger, Bert Hellinger, Jekaterinos Michailovos, Liudmilos Petranovskajos ir daugelio kitų psichologų darbai parodo, koks sudėtingiausias žmogaus likimo susipynimas gali paveikti tokius protėvių gyvenimo faktus.

Tačiau yra ir džiaugsmingas paveldėjimas: ilgalaikės laimingos santuokos, meilė vaikams, gyvybingumas ir optimizmas, išnaudojimai, tvirtas tikėjimas, dorybingas gyvenimas, kunigiška tarnystė, gera vieno ar kelių šeimos narių šlovė. Toks palikimas ne tik leidžia didžiuotis savo priklausymu savo šeimai, bet ir suteikia jėgų, įkvepia.

Be genties gyvenimo istorijos, šeimos scenarijai priklauso bendrų šeimos veiksnių grupei.kuriuose yra nusistovėjusios tradicijos ir lūkesčiai kiekvienam šeimos nariui ir perduodami iš kartos į kartą, taip pat anti -scenarijai - bandymai (dažniausiai nesėkmingi) išvengti ankstesnių kartų nustatyto scenarijaus.

Pavyzdžiui, tipiškas moterų scenarijus mūsų visuomenei: „tuoktis be meilės - iš gailesčio (ar vienatvės baimės) pirmajam, kuris„ pasirodė “, atkreipė dėmesį ir savo gyvenimą paskyrė išgelbėjimui ir įspėjimui nelaimingas vyras, nuolat aukodamas savo poreikius ir vaikų gerovę “.

Pavyzdžiui, tokiu atveju tokios moters dukra bandys įgyvendinti vieną iš antiscenarijų: nesituokti; išsiskirti, kai tik kažkas pradeda nepatikti santykiuose; ištekėti už vyro, kuris pats pradės perauklėti ir perdaryti ją, kad atitiktų jo idealą ir pan., bet kokiu atveju - baigti savo gyvenimą su nuoskaudomis likimui.

Forma anti -scenarijuje keičiasi, tačiau esmė išlieka - nepagarba individui (savo ir partneriui), nesugebėjimas mylėti, nenoras prisiimti adekvačios atsakomybės - visa tai lemia tarpusavio priklausomybę.

Kaip rašė Ann Schutzenberger: „Mes tęsiame kartų grandinę ir grąžiname praeities skolas ir taip toliau, kol„ šiferio lenta “bus švari.„Nematomas lojalumas“, nepriklausomai nuo mūsų noro, nepriklausomai nuo mūsų sąmoningumo, verčia mus kartoti malonią patirtį ar traumuojančius įvykius, ar nesąžiningą ir net tragišką mirtį ar jos atgarsius “.

Bet mes nebūsime tokie kategoriški - kovoti su šeimos scenarijais tikrai nenaudinga, bet jūs galite juos išanalizuoti, pasiimti geriausią (ir kiekviename scenarijuje yra kažkas vertingo) ir bent šiek tiek pakeisti jiems būdingą esmę.

Šeimos taisykles taip pat galima priskirti bendriems šeimos veiksniams. - balsiai ir neišsakyti, visiems žinomi, kultūros duoti, taip pat unikalūs kiekvienai atskirai šeimai, žinomi tik šios šeimos nariams.

Šeimos taisyklės, taip pat sąveikos stereotipai ir šeimos mitai gražiai aprašyti Anos Vargos knygoje apie šeimos sisteminę psichoterapiją: „Taisyklės yra tai, kaip šeima nusprendė atsipalaiduoti ir tvarkyti savo buitį, kaip išleis pinigus ir kas tiksliai gali tai daryti šeimoje, o kas to nedaro; kas perka, kas skalbia, kas gamina, kas giria ir kas dažniausiai barti; kas draudžia ir kas leidžia. Žodžiu, tai yra šeimos vaidmenų ir funkcijų pasiskirstymas, tam tikros vietos šeimos hierarchijoje, kas paprastai leidžiama ir kas ne, kas yra gerai, o kas blogai … Homeostazės įstatymas reikalauja išsaugoti šeimos taisykles pastovioje formoje. Šeimos taisyklių keitimas yra skausmingas procesas šeimos nariams. Taisyklių pažeidimas yra pavojingas dalykas, labai dramatiškas “.

Yra daug šeimos taisyklių pavyzdžių: „Mūsų šeimoje nebuvo tinginių, jūs negalite pailsėti arba galite tik tada, kai viskas padaryta (tai yra niekada)“; „Jaunimas PRIVALO paklusti, VISADA daryk viską, kaip sako vyresnieji, su jais nesiginčyk“; „Vyrai NETURĖTŲ parodyti savo jausmų, jie neturėtų bijoti, verkti, būti silpni (tai yra gyvi)“; „Kiti interesai VISADA svarbesni už tavo pačius - mirti, bet padėk savo bendražygiui“.

Pažeidėjui gresia „baudžiamosios sankcijos“, iki pašalinimo iš šeimos imtinai. Dėl to labai sunku pakeisti šeimos taisykles, nors tai įmanoma. Bet kurioje taisyklėje yra tiesos grūdelis, todėl neturėtumėte jos visiškai atsisakyti. Bėda ta, kad taisyklės, suprantamos pažodžiui, suprantamos ir naudojamos be priežasties, gali padaryti daugiau žalos nei naudos ir kartais padaryti gyvenimą nepakeliamą.

Svarbu žinoti šeimos taisykles ir nuostatas, vertinti jas sveikai ir tinkamai jas naudoti. Priešingu atveju, aklai laikydamiesi šeimos taisyklių, galite nepastebimai atsidurti priklausomuose santykiuose.

Mes visi priklausome savo šeimai (net tie, kurie nepažįsta savo tėvų), mus visus kažkaip jungia nematomos gijos, kraujo ryšiai su savo protėviais, artimais ir tolimais. Ir mes negalime paneigti, kad įtraukimas į bendrąją sistemą yra labai svarbus veiksnys, neabejotinai turintis įtakos priklausomos asmenybės formavimuisi.

Ketvirta veiksnių grupė yra konkretaus žmogaus asmeninė patirtis, toks unikalus, kartais įnoringas. Unikalios ne tik sąlygos, kuriomis vystosi asmenybė, bet ir subjektyvus tikrovės suvokimas yra visiškai nenuspėjamas niekam ir jokiu būdu. Skirtingi žmonės tuos pačius įvykius suvokia ypatingai, savaip interpretuodami ir susiedami su ta pačia unikalia asmenine patirtimi, jau įgyta įvykio metu.

Be to, vienas ir tas pats asmuo gali skirtingai reaguoti į tą pačią situaciją, priklausomai nuo jo sveikatos, nuotaikos ir kitų dalykų. Jis gali amžinai prisiminti tai, kas nutiko, kaip nelaimė, kuri palaužė visą jo gyvenimą, arba kaip ne itin malonus epizodas iš vaikystės.

Neįmanoma numatyti, kaip žmogus reaguos į tą ar tą įvykį ir kokias pasekmes jis turės tolesniame gyvenime. Ir mes galime tik post factum manyti, kad tai mane paveikė tokiu būdu, ir išanalizuoti, kaip tai paveikė mano asmenybės formavimąsi. Apie kitą žmogų mūsų spėjimai taip pat liks tik spėlionėmis, nes griežtų priežasčių ir pasekmių santykių paieška yra bandymas supaprastinti gyvenimą, siekiant jį kontroliuoti.

Todėl, kai aprašome bet kokius psichologinius modelius, būtų gerai prisiminti, kad gyvenimas yra daug sudėtingesnis, nei mes norėtume jį matyti. Ir nepamirškite apie stebuklą. Svarbu palikti Dievui erdvę savo idėjose apie gyvenimo tėkmės logiką.

Be galo ieškant kaltų „kodėl aš toks?“turime žinoti, kad mūsų, kaip priklausomų individų, formavimasis yra ne tik mūsų ar kažkieno (tėvų, mokyklos, visuomenės) kaltė, bet ir mūsų nelaimė.

Tai, galima sakyti, yra mūsų likimas, kuriame yra ir Dievo apvaizda, ir mūsų pačių pasirinkimas. Ir šis pasirinkimas kartais atrodo visai ne kaip pasirinkimas, bet kaip neišvengiama būtinybė, kuri atsitinka mums.

Mes galime labai skaudžiai nusivilti, kai padarysime tokią išvadą: viskas lėmė tai, kad tapau tokia (arba tapau tokia). Šiuo metu vietoj prašančio klausimo „kam man to reikia?“, Galite pabandyti savęs paklausti „kam man to reikia?“. Kas yra svarbu ir vertinga mano unikalioje patirtyje? Kaip aš galiu panaudoti savo gyvenimo patirtį naudai sau ir kitiems?

Tai brandus požiūris į kūrybinį iššūkį, pavadintą „aš ir mano gyvenimas“. Kaip smagu gali būti bendrauti su žmogumi, kuris, pavyzdžiui, daugelį metų atsisakė priklausomybės nuo alkoholio, o dabar kalba apie tvirtą blaivumo patirtį ir kaip vadovauja anoniminių alkoholikų savitarpio pagalbos grupei, padėdamas kitiems išeiti iš vergijos.

Kaip pažymėjo garsus psichologas Jamesas Hollisas, „ankstyvosios vaikystės patirtys, o vėliau ir kultūros įtaka paskatino mus atsiriboti nuo savojo„ aš “. norėdamas atlikti skausmingą sąmoningumo veiksmą, žmogus vis tiek susitapatina su savo trauma “.

« Aš nesu tai, kas man atsitiko; tai aš noriu tapti “- ši frazė, anot J. Holliso, turėtų nuolat skambėti kiekvieno, kuris nenori likti savo likimo kaliniu, galvoje.

Kunigai ir psichologai dažnai turi spręsti reabilitaciją. Ir išpažintyje, ir privačiame pokalbyje, ir psichologinėse konsultacijose jūs turite reabilituoti save ir savo praeitį prieš žmogų, kurį jis yra pasirengęs prakeikti, jis yra pasirengęs nekęsti savo vaikystės, savo šeimos, tėvų. Ir mūsų užduotis čia nėra pasakyti „balta“į „juoda“, pasakyti „balta“- bloga, kad ji buvo gera, džiaugsminga ar pateisinti bet kokį nusikaltimą.

Mūsų užduotis tikriausiai yra padėti žmogui įgyti jėgų ir drąsos pripažinti ir priimti viską, kas jam nutiko, įskaitant jo paties veiksmus, žingsnius ir pasirinkimus. Galbūt žmogui sunkiausia pripažinti savo laisvę, nors, ko gero, tada jis net nepagalvojo, kad tai jo laisvė.

Kad išvengtume atsakomybės, kartais atsisakome matyti savo laisvą pasirinkimą, teisindamiesi tuo, kad buvome priversti, „priversti gyventi“, „įvykiai buvo stipresni“, „kitaip buvo neįmanoma“.

Tačiau lieka klausimas sau, į kurį kartais baisu duoti sąžiningą atsakymą: „Aš tikrai neturėjau kitos išeities arba nenorėjau matyti kitos išeities? O gal buvo kita išeitis, bet man tai atrodė pavojingiau, sunkiau, nenuspėjama? Gal iš mano išeities buvo kokia nors, nors ir nesąmoninga, nauda?"

Atpažinti ir priimti save ir savo gyvenimą kartais yra labai sunku. Negalime perrašyti savo gyvenimo istorijos, tačiau suaugę galime pakeisti savo požiūrį į tai, kas su mumis įvyko.

Dvasiniu požiūriu, priimti savo likimą yra drąsus išsilaisvinimo žingsnis, nes po priėmimo aš atrandu laisvę sau … Galų gale, kai tik sutinku su kažkuo savo gyvenime, priimu tai kaip savo gyvenimo faktą, tapau šio įvykio „savininku“, o tai reiškia, kad galiu pasimokyti ir padaryti tam tikrų pakeitimų - bent jau emocinis požiūris į savo prisiminimus.

Būna, kad žmogus nori ištrinti kai kuriuos savo gyvenimo puslapius, pamiršti kai kuriuos traumuojančius ar dramatiškus įvykius, pavyzdžiui, blogą sapną. Tačiau neigdami savo praeitį, mes atsikratome ne tik skausmo ir traumų, bet ir jėgų, kurias įgijome išgyvenę sunkias gyvenimo situacijas, išsivadavome iš krizės, iš stiprybės, kurios dėka išgyvenome.

Be to, pakeliui nuvertiname savo patirtį, kurią gavome ašarų, kančių, klaidų, nusivylimų kaina. Po visko bet koks testas yra galimybė ką nors gyvenime suprasti, sužinoti apie save ką nors naujo, užaugti … Kaip žmogus pasinaudoja šia galimybe, yra jo asmeninis pasirinkimas ir atsakomybė. Kažkas gali palūžti, susierzinti visame pasaulyje, o kažkas taps malonesnis, dėmesingesnis ir tolerantiškesnis.

Žvelgiant atgal į savo gyvenimo kelią, svarbu sugebėti pripažinti: „Ne, tai atsitiko ne tik man; tai aš iš dalies tapau dabar ir priežastis, persvarstęs šios patirties kainą ir vertę man ir pakeitęs požiūrį į šiuos įvykius, surasdamas juose naują prasmę “.

Priimdamas savo likimą, išsivaduoju iš to, kas man anksčiau atrodė kaip nelaisvė ir laisvė. Štai kodėl mums reikia tokios analizės - mums reikia idėjos, kokie įvairiausi veiksniai lemia sąlyginio ar laisvo elgesio susiformavimo mumyse sąlygas.

Bet kadangi vis dėlto mes kalbame apie meilę kaip apie tokį gyvenimo būdą, apie tą būties būdą, kuris žmogui suteikia kitokį kelią, be priklausomybės, kitokias galimybes, turime pasakyti, kad nesvarbu, koks „blogas“likimas turėjo reikalų su žmogumi, su Krikščionišku požiūriu žmogus visada yra gyva siela. Ir todėl jame visada yra meilė.

Jis gali rasti savyje šią meilę, prisijungti prie jos, bet kuriuo savo gyvenimo momentu gali pradėti ja gyventi. Prisiminkite susitikimo su meile pavyzdžius, kuriuos Levas Nikolajevičius Tolstojus pateikia aprašydamas kunigaikščio Andrejaus Bolkonskio mirtį ir atradęs nelaisvėje esantį Pjerą Bezukhovą. Ir nuostabus Gončarovo pavyzdys: Oblomovas, didžiąją gyvenimo dalį beprasmiškai praleidęs ant sofos nešvariame chalate, staiga prabyla apie sieloje slypinčią šviesą!

Daugelis žmonių kalba apie šią šviesą - tai rodo, kad žmogus turi meilę, ir ji visada yra, tik kai kurie jį paslėpė, palaidojo labai giliai sielos gelmėse. Tačiau nėra tokio žmogaus, kurio Dievas nebūtų apdovanojęs meile gimdamas. O tai reiškia, kad žmogus turi kitą kelią - ne kelią priklausomų santykių kūrimui, kurį jis priima kaip savotišką surogatą, bet meilės kelią, kuriame jam atsiveria beribis dosnumas (jo paties dosnumas) ir laisvė.