Apie Atsparumą Geštalto Terapijai: Kontakto Nutraukimo Mechanizmai Ar Jo Formavimosi Būdai?

Video: Apie Atsparumą Geštalto Terapijai: Kontakto Nutraukimo Mechanizmai Ar Jo Formavimosi Būdai?

Video: Apie Atsparumą Geštalto Terapijai: Kontakto Nutraukimo Mechanizmai Ar Jo Formavimosi Būdai?
Video: Jovita Klevinskienė. Geštalto terapija - kas tai? 2024, Balandis
Apie Atsparumą Geštalto Terapijai: Kontakto Nutraukimo Mechanizmai Ar Jo Formavimosi Būdai?
Apie Atsparumą Geštalto Terapijai: Kontakto Nutraukimo Mechanizmai Ar Jo Formavimosi Būdai?
Anonim

Taikant Gestalto metodą, į pasipriešinimą žiūrima per kontaktų nutraukimo formų prizmę, kuri tradiciškai apima susiliejimą, introjekciją, projekciją, nukreipimą, retrofleksiją, egoizmą ir kt. Kita vertus, šios pasipriešinimo formos yra ego funkcijos sutrikimo būdai. Kitaip tariant, jie blokuoja gebėjimą kūrybiškai prisitaikyti, todėl neleidžia pasirinkti, taip pat priėmimo / atmetimo funkcijos įgyvendinimą. Ir galiausiai, trečia, jie yra tie patys ribinio kontakto deformacijos metodai. Kai kurių pasipriešinimo formų atveju kontaktinė riba tarsi „įspaudžiama“į organizmą, kitose organizmas kaip metastazės prasiskverbia į aplinkos lauką, trečia - riba tarp organizmo ir aplinkos visiškai ištrinama. Tai yra trejopas pasipriešinimo supratimas, būdingas Gestalto metodui. Žinoma, aprašiau tai vienoje pastraipoje bendriausiai, nes šiame darbe neapsimetinėju išsamia problemos analize. Skaitytojai, besidomintys šia tema, bus nukreipti į mano ankstesnius darbus, kur ši analizė buvo išsamiai pristatyta.

Iš karto pasakysiu, kad apskritai toks Gestalto terapijos įkūrėjų supratimas apie pasipriešinimą man atrodo progresyvus, palyginti su tuo metu egzistavusia klasikine psichodinamine rezistencijos ideologija. Nors, žinoma, aš tai vertinu kaip savotišką kompromisinį sprendimą, nesutinkantį su savęs teorijos vertybėmis, sukurtomis Fritzo Perlso ir Paulo Goodmano genijaus, suprantant ją kaip šioje srityje vykstantį procesą.. Progresyvus tiek, kiek laiko pasipriešinimą lauko dinamikoje - kaip kliūtį psichiniam procesui. Kartu tai neišvengiamai nutraukia klasikinę tradiciją psichiką laikyti žmogaus viduje. Tai yra kompromisas tiek, kiek jis pasiskolina esmines psichodinaminės tradicijos nuostatas, kurios, paprasčiausiai, niekaip nesutinka su LABAI progresyvia ir, svarbiausia, daug žadančia savęs kaip proceso idėja. Tai atsispindi net kai kuriuose tam tikrų pasipriešinimo formų pavadinimuose ir esmės apibrėžimuose.

Kaip į patirtį orientuota psichoterapija yra susijusi su tokio tipo pasipriešinimo geštalto terapijoje supratimu? Taigi, pavyzdžiui, kas yra projekcija, jei nėra vidinio pasaulio ir tiesiog nėra ko projektuoti į išorę? Nes jei nėra vidinio pasaulio, tai nėra ir išorinio pasaulio. Abi yra abstrakcijos esmė - priimta profesionalų bendruomenės ir dalijamasi sveiko proto lygmeniu, bet vis tiek abstrakcija. Manau, kad šiek tiek pasistengęs rasčiau atsakymą į šį klausimą. Dialogo-fenomenologinio lauko teorijos požiūriu, projekciją galima laikyti kai kurių lauko reiškinių atmetimu, jų priskyrimu ne sau, o kitai abstrakcijai. Taigi projekcija yra Kito gimimo aktas. Tokiu atveju identifikavimas papildytų aprašytą mechanizmą - jis veiktų kaip savęs gimimo aktas. Terapija būtų paversta abipusiškais gimimo veiksmais. Prognozių ir identifikacijų susitikimas reikštų kontaktą. Jei šis kontaktas yra, tada terapija yra veiksmingesnė.

Tačiau šie mano apmąstymai būtų prasmingi tik tuo atveju, jei projekcijos sąvoka turėtų taikomą reikšmę psichoterapijos praktikai. Tačiau psichoterapijai, kurios pagrindinis ir vienintelis tikslas yra patirtis, konceptualizavimas projekcijos tema yra tik intelektinė įmonė, nesvarbi psichoterapijos, kaip profesijos, praktikai. Viena vertus, niekas, išskyrus projekciją ir tapatybės procesą, egzistuoja kaip lauko realybės formavimo mechanizmai. Kita vertus, psichoterapijos procese galima lengvai apsieiti be jų, nes abu yra šios tikrovės sampratos ir jos nesumažina. Yra tik reiškiniai, kurių patirties dinamika formuoja vienokį ar kitokį gyvenimo tikrovės srautą. Bet koks bandymas juos klasifikuoti ir inventorizuoti negalės padėti pasiekti dialogo-fenomenologinės psichoterapijos tikslo.

Tai, kas išdėstyta, turi panašią reikšmę kitoms lauko abstrakcijoms susiliejimo, introjekcijos, retrofleksijos, defleksijos, egoizmo ir tt pavidalu. Jie nėra nei geri, nei blogi - jų tiesiog negalima „pastatyti“į dialogo -fenomenologinio lauko „prieplauką“teorija. Bendriausia forma šiuos mechanizmus laikyčiau ne kaip kontakto nutraukimo būdus, o priešingai - kaip priemonę, užtikrinančią jo dinamiką. Kitaip tariant, „projekcija“, „retroflection“, „introjection“ir kt. Mes užmezgame ryšį su kitais žmonėmis, atsižvelgdami į mūsų tikruosius poreikius. Kontakto negalima nutraukti dėl vienos svarbios paradigminės priežasties - tai daugiau nei mes! Be to, tai yra mūsų pačių šaltinis. Todėl, jei tikrai galėtume protiškai nutraukti kontaktą, būtų galima teigti, kad mums pavyko išrasti naują savižudybės formą. Ir, ko gero, greičiausias, efektyviausias ir neskausmingas.

Kodėl aš visada naudoju dalelę apibūdindama savo tarpinę padėtį? Kadangi psichoterapijos patirties metu „pasipriešinimo mechanizmų“ir pačių šių kategorijų naudojimas nėra būtinas. Be to, manau, kad kreipimasis į juos greičiau apsunkins psichoterapeuto, padedančio srities dinamikai vystytis natūraliai, remiantis tik jo paties prigimtimi, kurios varomoji jėga yra natūralus valentingumas, užduotį. Tokia koncepcinė intervencija sulėtins procesą, o ne palengvins.

Rekomenduojamas: