Asmuo Konfliktuoja. Supratimas Ir Elgesys

2024 Autorius: Harry Day | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-17 15:49

Ar žinote būseną po konfliktų, kai jūsų netenkina nei susiklosčiusi situacija, nei jūsų elgesys? Ar net tik neaiškus nepasitenkinimas savimi / partneriu / pasauliu po konflikto ir kivirčų?

Jei pažįstamas, išsiaiškinkime. Tai bus apie dviejų žmonių konfliktą (poroje, darbe ir pan.).

Šiame straipsnyje aprašysiu tris atskiras konfliktinių situacijų dimensijas. Viena vertus, galvoti apie kažką skirtingais lygmenimis, kažkaip įveikti jį psichikoje - iš karto sumažėja painiava ir emocijų intensyvumas, grąžinama galimybė daryti įtaką situacijai. Ne aplinkybės lemia, o jūs sprendžiate, atsižvelgdami į aplinkybes … Kita vertus, patys veiksmai yra daug konstruktyvesni. planuoti remiantis supratimu, kokioje dimensijoje esate ir kas čia „veikia“ … Veiksmai (jūsų įtaka, jūsų pasirinkimas) yra tikslingesni, tikslingesni ir todėl efektyvesni, nereikia švaistyti energijos ten, kur jos negalima apdoroti pagal apibrėžimą.

Sąlygos

Pradėkime nuo apibrėžimo. Kas yra konfliktas? Konfliktas yra susidūrimas … Viskas gali susidurti: interesai, vertybės, troškimai (mano vienas noras prieš mano kitą norą; mano troškimas prieš kito norą), norai ir galimybės (noras prieš galimybę), pozicijos (partneris kalba iš lygių teisių prieš partnerį kalba iš pareigos institucijos) ir kt. Jau iš surašymo matyti, kad konflikto poliuose galima rasti asimetrinių reiškinių. Pagrindinis dalykas, kartoju, yra toks: konfliktas yra susidūrimas. Kalbama ne apie „daiktą savaime“ir kitus subtilius dalykus, bet apie tikros situacijos tarp dviejų žmonių … Schematiškai:

1. yra jūsų psichologinė būsena;
2. yra jūsų ne psichologinė būsena;
3. yra kažkas trečio, dėl kurio iš tikrųjų kyla ginčas;
4. ir yra aplinka, kurioje yra padėtis.

Toliau aš kalbėsiu apie gana paprastą variantą: kasdienį konfliktą tarp dviejų žmonių (poroje, darbe ir pan.), O veikėjus vadinsiu „bendravimo partneriais“arba, trumpai tariant, „partneriais“. Ši parinktis buvo pasirinkta dėl jos aiškumo. (Vidiniai konfliktai yra atskira įdomi tema ir dabar nebus aptariami).

Taigi susidaro konfliktinė situacija. Kad būtų aiškiau, galite įsivaizduoti panašią situaciją, kurioje kadaise atsidūrėte. Kaip prie jo prieiti?

Išraiškos forma

Pirmasis aspektas, nuo kurio reikia pradėti analizę, yra grynai verbalinės formos matmuo. Prisimeni, kaip skamba frazės, kurias tu ir tavo partneris ištariate kivirčų akimirkomis? Tai gali būti, pavyzdžiui, „Tu neskiri man laiko! ir bet kurie kiti.

Frazės dažnai būna nuspalvintos intonacija, kurią, žinoma, skaito ir partneris, ir žmogus gali reaguoti ne tik ir ne tiek į žodžius, kiek į emocinius atspalvius … Čia yra du svarbūs punktai. Pirma, suvokimas „iš kitos pusės“visada yra individualus (taip pat ir ketinimai „iš šios pusės“). Pavyzdžiui, žmogus žodžiais išreiškė vieną dalyką, o jo partneris išgirdo visai ką kita. Bet koks bendravimas reiškia tam tikrą netikrumą: jūs nežinote, kaip bus vertinami jūsų žodžiai ir veiksmai, ir nėra atsakingi už svetimą suvokimą … Bet Jūs esate atsakingas už savo žodžius ir veiksmus. … Ir tai yra antra: atsitinka taip, kad pats kalbėtojas to intonacijos momentu, su kuriuo kalba, pats nežino, bet žino tik žodžių seką arba atvirkščiai. Prisiminkite, ar kada nors teko susidurti su situacija, kai norėjote pasakyti vieną, bet kitas išėjo arba nuspalvino kita intonacija? Šia prasme jūsų bendravimo partneris, kuris jums atsako maždaug taip: „Man nesvarbu, ką jūs sakote, man tai svarbu kaip tu sakai. Aš negirdžiu žodžių, man tik skauda “ne visada yra neteisinga: jis remiasi savo tiesa, kuri šiame pavyzdyje yra jausmų, o ne loginių konstrukcijų lygmenyje. Kartais patys suprantame, ką sakėme, tik išgirdę atsakymą „iš kitos pusės“ir pagalvojame.

Taigi labai naudinga žinoti žodžius, kuriuos sakote ir kuriuos girdite. Ir būtų gerai nepamiršti, kad žodžiai niekada nebūna vakuume: yra emocinė žinia ir kontekstas, yra kito žmogaus žodžių ir konteksto supratimas. Kad šis aspektas būtų aiškesnis, yra dvi pagrindinės gairės.

1) Aš pasakymai … Tai reiškia „aš“ir „tu“teiginių priešpriešą. Tiesiog palyginkite tokias frazes: „Tu man visai nepadedi“ir „Aš pats turiu susitvarkyti (a), ir aš nuo to pavargau“. Jau buvo pasakyta apie kito žmogaus „suvokimo korekciją“; ir net jei taip, kokia tikimybė, kad pirmasis sakinys nebus išklausytas kaip kaltinimas? Tai apie akcento perkėlimas į „aš“ir „aš“ … Kitas triukas yra tas Kalbėdamas apie savo jausmus, pojūčius ir būsenas, esi a priori nuoširdus, tai susiję su tavimi, tai tavo, tu tai patiri … BET kai kalbate apie kitų žmonių jausmus ar interpretuojate kažkieno elgesį, jūs savo vertinimu tarsi lipate į svetimą teritoriją … Jūsų partneris gali ne tik racionaliai nesutikti (jis turi teisę, nes žino geriau), bet ir tai emociškai jausti kaip invaziją, kaip agresiją, kaip primestį, atitinkamai, kaip poreikį apsaugoti pažeistas ribas. Kuris yra kupinas agresijos atsakant.

2) Nuoseklumas ir specifiškumas … Reiškia jokių dvigubų pranešimų kai viena frazės dalis prieštarauja kitai, ir neaiškumų, kurią galima interpretuoti taip plačiai, kaip jums patinka. Akivaizdu, kad antrasis iš principo nepasiekiamas, o bendravimo žavesys, taip pat ir per menkas; vis dėlto, atsižvelgiant į labai konkrečią dviejų žmonių konflikto situaciją, prasminga tai apsvarstyti. Dvigubų pranešimų pavyzdžiai: „Daryk, ką nori, tik netriukšmauk“, „Būk ryškus ir neišsikišk“ir kt. Kalbant apie neaiškumus, frazę „Viskas įmanoma“galima suprasti kaip „tu gali … ir … ir …“- kas žmogui svarbu; ir kalbėtojas šiame „viskas“pateikė, pavyzdžiui, labai konkrečius ir visiškai skirtingus dalykus, arba nustatė apribojimą, tačiau „viskas, išskyrus …“nepasakė. Internete yra toks paveikslėlis su dialogu: „Tėvas: noriu, kad visos tavo svajonės ir norai išsipildytų. Vaikas: Ar galiu išgerti ledų? Tėvas: Ne."

Aš nesiūlau atmesti bendrų frazių ar abstrakčių sąvokų. Jokiu būdu - kitaip prarasime didžiulį kultūros sluoksnį. Aš tik noriu tai pabrėžti konfliktines situacijas dažnai sukelia neatsargus žodžių vartojimas, ir tai supratus, galima daryti įtaką situacijoms … Kaip tiksliai - kiekvienas žmogus turi nuspręsti pats. Paaiškinimas, performulavimas, klausimas kitai pusei, kas buvo išgirsta žodžiuose ir pan.

Kaip dėmesys žodinei formai, ypač tai, ką sakote patys, gali padėti tikrame konflikte? Bent jau jei problema yra šioje dimensijoje, ją galima išspręsti tuo pačiu aspektu. Internete yra labai daug medžiagos: straipsniai, knygos, podcast'ai, vaizdo įrašai, mokymai, pratybų sąsiuviniai ir kt., Kurie padeda, pirma, pabrėžti žodines konstrukcijas kalboje ir antra, suformuluokite juos taip, kaip jums reikia konkrečioje situacijoje … Pvz., Perrašykite savo pasakymą į „aš“, arba sukurkite frazę be dvigubų įrišimų arba išmokite paprašyti atsiliepimo apie savo pasakymą. Tai grynai instrumentinis momentas. Tai galima išmokti. Kitas dalykas yra tai, kad norėdami net suglumti ieškodami medžiagos, pirmiausia turite pagalvoti apie šią konflikto dimensiją - žodinės teiginių formos matavimą - kaip kažką atskiro, kaip kažką plastiško, kaip klausimą kurį galima rasti mano atsakyk.

Taigi techninę kalbėjimo pusę galima išmokti net nemokamai ir palyginti greitai. Kartais to užtenka. Kitais atvejais - ne. Jei technologijos išsemtų problemą, pasaulyje neliktų jokių konfliktų. Akivaizdu, kad taip nėra. Tai reiškia, kad yra ir kitų konflikto aspektų, dėl kurių neatidumo konfliktas lieka neišspręstas.

Kada kalbėti

Svarbus konflikto aspektas - kada kalbėti? Yra neabejotina rekomendacija: kalbėti tada, kai jie sugeba klausytis, o ne emocinio intensyvumo būsenoje. Tie. „Kalimas, kol geležis karšta“nėra tinkamiausias nustatymas, jei norite konstruktyviai išspręsti konfliktą. Ar žinote, kada jūs (ar jūsų partneris) kažką pasakėte „pačiame įkarštyje“, o paskui gailitės? Taip yra. Todėl: kilus konfliktui, padirbkite geležį, kai šalta.

Akivaizdu, kad esant emocijoms bet kokiu būdu jų „atsikratyti“ar nuslopinti neveiks. Kaip kitaip elgtis su emocijomis? Čia klausimas yra labiau individualus, nes jis neapsiriboja vien instrumentiniais įgūdžiais. Kiekvienas žmogus pasirenka sau tinkamą strategiją, be to, periodiškai jas keičia.

Kai kuriems padeda meditacija ir dėmesingumas. Kažkas bando šaukti be žodžių, tokių kaip "Aaaaa!" Kartais tiesiog reikia leisti sau paleisti. Kartais tiesiog reikia leisti sau pajusti tai, ką jauti. Svarbiausia, kad tai būtų Jūsų sprendimas, jūsų išradimas, tai, kas asmeniškai jums grąžina saugumą, savęs, savo ribų ir norų jausmą.

Kartą pamačiau labai juokingą situaciją. Prie stalo buvo suaugusieji ir vaikai, o viename stalo kampe žmonės pradėjo ginčytis, kilo įtampa. Tam tikru momentu maždaug 5 metų berniukas trenkė kumščiu į stalą ir pasipiktino: „Miau!“. Tai patraukė dėmesį. Bet ne tik. Vaiko išradimas lėmė, kad žmonės, kurie ruošėsi ginčytis ir jau pakėlė balsą, juokėsi (paleido) ir tęsė pokalbį ramiu tonu.

„Leidimo sau gyventi tuo, kas gyvenama“strategijos pavyzdžiai yra dabar populiarus dėmesingumas (paprasčiausia meditacija: susitelkite į tai, kas yra ir patirkite tai: kūno pojūčiai, emocijos ir jausmai, mintys) ir vadinamasis „paradoksalus ketinimas“. “, Kuris rekomenduojamas esant nerimui, nemigai ir pan. (Tai šiek tiek provokuojantis metodas: susikoncentruokite į veiklą ar mintį, kuri„ trukdo “, priartinkite ją prie apoteozės ir loginės pabaigos. Esant psichologinei nemigai, nebandykite užmigti, bet atsargiai stenkitės nemiegoti). Jei pageidaujate, šias technikas taip pat galima įvaldyti: yra viešojoje erdvėje esančių medžiagų, yra specialistų, kurie padeda tobulėti, pavyzdžiui, sąmoningumu ir meditacija.

Kalbant apie šį konflikto aspektą, taip pat svarbu atkreipti dėmesį į šiuos dalykus. Afekto intensyvumo mažinimas nėra savitikslis, o būtinas etapas … Čia reikia rasti savo kelią. Kartais užtenka knygų ir savistabos; kitais atvejais reikalingas darbas su psichologu. Svarbu, kad emocijos nekiltų iš žaibo, jos kilo ir pasireiškė ryšium su konfliktine situacija. Ir nors emocijos šiek tiek atslūgo, konfliktas tuo nesibaigė.

Kai jūs ir jūsų partneris esate ramūs ir pasiruošę pereiti prie racionalaus, čia tai įmanoma dialogo langas … Ir čia svarbūs įgūdžiai, kurie buvo paminėti dėl žodinių formulių. Taškai:

• Išreikškite tiksliai tai, ką norite išreikšti (žinoma, prieš tai suformulavę sau, pasiekę aiškumą, visų pirma sau).
• Taip pat - išgirsti, kas tau sakoma.
• Rūpinkitės grynai fizine aplinka: kad jie netrukdytų ir neskubėtų. Kad svarbus pokalbis neįvyktų „tarp kartų“.

Dar kartą kalbame ne apie blogą savijautą, o apie gerą kalbėjimą. Žinoma ne. Tiesiog tai yra kitokios eilės reiškiniai, ir viskas turi savo laiką ir vietą. Labai sunku (ir be praktikos neįmanoma) vienu metu jausti ir suvokti savo jausmus bei kalbėti apie savo jausmus … Visi „protingai“esame protingi ir įžvalgūs, bartis sau tikrai nepadės situacijoje. Tačiau tinkamo momento pasirinkimas yra tam tikras menas.

Ką mes turime? Žmogus supranta, kai įkaista ir atrado savo būdą „atvėsti“(tai, kartoju, nėra tolygu emocijų slopinimui ar paneigimui), taip pat žino, kaip aplinkoje, kai abu partneriai sukuria vidutiniškai grakštus žodines formules atvėso ir yra nusiteikę dialogui. Ar tai turi konstruktyvią galimybę? Turi, ir didelis. Bet ar visada to pakanka? Ne visada. Eikime toliau.

Vidinė padėtis

Atsiveria dar vienas konflikto aspektas, dar labiau individualus ir apskritai nesusijęs su įgūdžiais ir gebėjimais. Trečiasis aspektas yra kalbėtojo padėties matavimas. Kitaip tariant: „Kas aš esu savo pareiškime?“, „Iš kokios pozicijos kalbu?“, „Kas aš esu, kalbuosi su savo partneriu?“.

Atsakymas bus labai asmeniškas ir galbūt ne akivaizdus. Pavyzdžiai: „Aš esu skolingas visiems“, „Aš žinau, kad esu kaltas iš anksto“, „Aš visada teisus“, „Tiesą sakant, aš jau viską nusprendžiau už mus abu“. Dažniausiai tos pozicijos, jei ji iškyla kalboje ir gali būti net akivaizdu kitiems, pats kalbėtojas nesuvokia. … Norint išgirsti save, reikia kito (o dažnai ir psichoanalitiko) … Kartais „aš“, kurį žmogus išgirdo, taip skiriasi nuo idėjų apie save, kad ši spraga jaučiama kaip labai skaudi - ir tada, žinoma, analizė veikia kaip tam tikra „saugos pagalvė“. Tačiau kartais net įprastas savęs stebėjimas be jokių kitų atskleidžia žmogaus susidomėjimą savimi.

Nesvarbu, ar žmogus žino savo poziciją, ar ne, tai pasireiškia elgesiu. Ir tai skaitoma visiškai nesąmoningai … Kalbant apie konfliktus: pavyzdžiui, žmogus garsiai sako: „Nuspręskime, ką dabar darysime?“; žodžiais, klausimas atviras. Jei nesąmoningai sprendimas jau buvo priimtas, tada jis iš anksto "žino", ką daryti, ir jis patenkintas tik šia galimybe ir jokia kita. Kaip tada jis reaguos į partnerio pasiūlymus? Kiekvienas sakinys patenka į iš anksto nustatytą koordinačių tinklelį, tada jis priimamas arba nepatenka į jį ir yra atmetamas. Mes gauname visą krūvą papildomų aplinkybių: antrasis partneris mano, kad klausimo atvirumas yra nenuoširdus, jis netgi gali apie tai pasakyti garsiai, bet kadangi pirmasis partneris nesuvokia skirtumo tarp pranešimų žodžių ir eidamas pareigas, jis gali atmesti ir apsvarstyti antrojo partnerio žodžius ir pretenzijas; konfliktas perauga į „kas teisus, o kas ką įžeidė“, ir apskritai jis tampa tik karštas.

Kitas pavyzdys. Žmogus, turintis labai aiškų, bet nesąmoningą įsitikinimą „Turėčiau būti ramus kaip boa sutraukiantis ir visai nerodyti emocijų“- kaip jis elgsis situacijoje, apimančioje jausmų išraišką? Jis gali sąmoningai norėti išreikšti ir net tik pripažinti jausmus, tačiau vidinė kritinė instancija diktuoja „nedrįsk!“Tai priims asmeniškai), sakyk, kad nieko nejaučia - susidurs su išorine komunikacijos partnerių kritika. Tokios būsenos gali atnešti tikrų tikriausių kančių. Bet kol įsitikinimai, nuostatos ir nuostatos nepripažįstami, jie negali būti pripažinti kančios priežastimi, atrodo, kad jie yra be priežasties ir todėl nėra prieigos prie jų: neįmanoma pakeisti to, kas nėra pripažinta.

Kartais net paties prieštaravimų fakto pripažinimas žmogui palengvina: problema vadinama problema, ją jau galima kažkaip spręsti.

Kalbant apie vidinę žmogaus poziciją, čia nori to ar ne, bet įžengi į vidinių konfliktų teritoriją. Grįžtant prie straipsnio temos, tai yra prie konfliktų tarp žmonių, aš tik dar kartą noriu pabrėžti: pozicija, iš kurios žmogus kalba, nuspalvina jo kalbą ir daro įtaką jo santykiams su kitais žmonėmis. Jūs galite tai žinoti arba nežinoti. Bet bent jau dera tai paminėti kaip dar vieną veiksmingą elgesio veiksnį konflikte.

Praktinės išvados

Išryškintos trys dimensijos nėra hierarchija, o tuo pačiu įtakojančios dimensijos. Tai yra trys sritys, kuriose galite tobulėti, kad suprastumėte jus varginančias situacijas.

Apibūdinta sąvoka yra subjektyvi - pagrįsta stebėjimu, iš gyvenimo ir praktikos, ir neišvengiamai yra schematiška ir ribota. Jis neaprašo visų tikrovės aspektų. Tačiau tai gali būti naudinga praktiniu požiūriu. Jei galvojate apie 3 matmenis (ir ne vieną įprastą amorfinę masę), tuomet galite atsekti, kuri iš jų yra problema - ir nebūtinai tik viename. Atitinkamai, Galite rasti įrankių šiai ir panašioms situacijoms išspręsti ir galbūt užkirsti kelią tokiems konfliktams..

Pavyzdžiui, gali atsitikti taip, kad nusprendėte savo poziciją ir kalbate nedviprasmiškai, bet netinkamu momentu, o jie tiesiog jūsų negirdi, tiksliau, jie net neturi galimybės išgirsti dėl potvynio su afektu. Arba yra frazių, yra momentas, bet jūs nepasitikite savimi viduje, nesate tikri, kad turite teisę pasakyti tai, ką sakote (pozicija) - ir dėl to konfliktas nėra išspręstas, o poskonis išlieka labai nemalonus. Jis gali būti kitoks.

Kol turėsite motyvacijos suprasti, kas su jumis vyksta, ir gyvensite, tikrai gyvensite savo gyvenimą, situacija nebus beviltiška. Galvojimas apie savo patirtį yra tik vienas iš etapų. Be to, kaip sugalvoti sprendimus, pabandyti, gauti grįžtamąjį ryšį, pasirinkti tai, kas tinka išbandytam, ir nupjauti tai, kas nereikalinga. Šiame kontekste galvoti apie savo patirtį reiškia atrasti galimybę pasirinkti.