Tokia Kitokia Auka

Video: Tokia Kitokia Auka

Video: Tokia Kitokia Auka
Video: Милана Хаметова - УМКА/Кавер от Ангелишки Мышки и Саши Фишер 2024, Balandis
Tokia Kitokia Auka
Tokia Kitokia Auka
Anonim

Ne kartą įvairūs ekspertai rašė apie tam tikrą sumaištį ir devalvaciją, sąvokų iškraipymą, kai masėms taikoma speciali terminija. Dar blogiau, kai įprastas žodis tampa siaura sąvoka. Ir labai sunku, kai toks apibrėžimas sutampa keliose teorijose ir reiškia skirtingą. Kartais priešingai.

Siūlau išsiaiškinti. Dabar profesionalioje psichologinėje bendruomenėje ir viešosios žiniasklaidos erdvėje lygiagrečiai vystosi dvi kryptys, apibūdinančios ir tiriančios tai, kas vyksta - Karpmano teorija ir piktnaudžiavimo problema. Abi temos turi aukos sąvoką. Tik tai toli gražu ne tas pats. Todėl painiava šiose sąvokose gali labai pakenkti asmeniui, kuriam šis žodis taikomas, jei jis padarytas neteisingai.

Karpmanas savo teorijoje apibūdina tam tikrą vaidmenų trikampį, kuris pakaitomis keičiasi dviejų žmonių santykiuose - tai Auka, Persekiotojas ir Gelbėtojas. Apie tai buvo daug parašyta, todėl nesigilinu. Ši teorija apibūdina tarpusavyje priklausomus santykius, kurie savaime yra gana plati tema ir yra gana dažni.

Antroje situacijoje - prievartoje - yra ir auka. Bet čia tik du - auka ir prievartautojas. Ir tai ne visai tie vaidmenys, kurie minimi Karpmano teorijoje.

Koks esminis skirtumas tarp šių dviejų aukų? Bendrai priklausomuose santykiuose auka ne visada yra auka. Skirtingose situacijose ji tampa persekiotoja arba gelbėtoja. Smurto (piktnaudžiavimo) situacijoje vaidmenys yra labai griežti ir niekada nesikeičia. Auka visada yra auka. Prievartautojas visada yra prievartautojas. Ir nėra gelbėtojo. Ir jei jis pasirodys šioje situacijoje, tai bus trečias asmuo iš išorės, o ne vienas iš tų, kurie dalyvauja pradinėje situacijoje.

Piktnaudžiavimo situacijoje aukai tai nėra žaidimas, kuriame ji neturi jokių teisių, o tik pareigas ir yra to, kas vyksta, įkaitais. Esant tokiai situacijai, prievartautojas turi visą galią. Kartu noriu pabrėžti, kad tai jokiu būdu nėra asmens, kuris šiuo metu yra auka, priklausomas nuo santykių, padėties ir jausmų nuvertėjimas. Aš veikiau apie tai, kaip svarbu suprasti šių sąvokų skirtumą. Auka, esanti trikampyje, visiškai įgyja savo galią, kai pasikeičia jos vaidmuo. Tačiau prievartautojas niekada nesuteiks galios prievartos aukai. Kadangi šie santykiai turi visiškai kitokią struktūrą ir pirminius tikslus.

Kitas svarbus punktas. Asmuo, tapęs auka Karpmano trikampyje, turi tam tikrą polinkį, kurį jame pirmiausia suformavo jo auklėjimo šeimoje stilius. Kiekvienas gali tapti prievartautojo auka. Tai nebepriklauso nuo paties aukos savybių (jos gali būti labai skirtingos), bet nuo iškrypėliškų smurtautojo pageidavimų. Pavyzdžiui, kažkas nori valdyti silpnuosius, o kažkas yra svarbus, kad sutramdytų ir palaužtų stiprius.

Kitas būdingas skirtumas yra tas, kad Aukos trikampyje tai yra labai skausmingi, bet vis tiek labai svarbūs santykiai. Ir jos jausmai gana dviprasmiški - tai metimas tarp noro keisti santykius ir noro iš jų išsivaduoti. Smurto aukos atveju jausmų spektras yra visiškai kitoks ir gana vienpusis - tai baimė, gėda, kaltė. Ir yra tik noras išeiti iš šios situacijos.

Tačiau tuo pačiu metu yra vienas apgaulingas pranašumas. Tai situacijos, kai bendro pavydo santykiai egzistuoja kartu su tikru smurtu. Iš tolo situacija atrodo gana mišri, tačiau vis dėlto, atidžiau panagrinėjus, visiškai įmanoma atskirti šias dalis (tarpusavio priklausomybė ir tikras piktnaudžiavimas). Ir aš manau, kad tai padaryti yra labai svarbu. Kadangi terapijoje tai reiškia labai skirtingas darbo kryptis ir atitinkamai labai skirtingas kliento perspektyvas.

Kuo daugiau rašau, tuo labiau suprantu, kokia plati ši tema ir kiek dar sluoksnių. Bet pradžiai manau, kad galime tuo sustoti.

Rekomenduojamas: