Humoras. Integruotas Reguliavimo Nesilaikymo Modelis

2024 Autorius: Harry Day | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-17 15:49

Nors empiriniai humoro tyrimai pradėti palyginti neseniai, galima teigti, kad šiuolaikinės humoro sampratos daugeliu atžvilgių artimos tikram šio reiškinio supratimui. Tai ypač pasakytina apie pažinimo kryptį. Kita vertus, mes matome daugybę teorijų, kuriose į humorą atsižvelgiama iš skirtingų pusių, išryškinant tik kai kuriuos jo aspektus. Tačiau kai kurie tyrinėtojai mano, kad atskiros humoro teorijos yra ne iš bendrosios drobės, o ne nustato bendrą humoro schemą ir papildo ją savo pastebėjimais. Šio straipsnio tikslas yra integruoti įvairius humoro supratimo metodus į vieną modelį. Kita svarbi šio straipsnio kūrimo kryptis yra teorinio pagrindo sukūrimas, kuriuo remiantis vėliau bus galima kurti praktinius humoro srities pokyčius (atskirų humoro technikų kūrimas, klasifikavimas ir tyrimas), siekiant sukurti gaires anekdotų kūrimas ir mokymas). Deja, priešingai nei teorinė dalis, praktinės ir metodinės rekomendacijos šioje srityje yra gana menkai išplėtotos, o dauguma mokymo kursų (jei tokių yra) yra skirti ugdyti „bendrą humoro jausmą“, o ne pateikti konkrečias rekomendacijas ir humoristines schemas. Tolesni autoriaus straipsniai bus skirti tokių schemų kūrimui. Šiame straipsnyje mes stengsimės daugiau pabrėžti teorinę humoro problemos dalį.

Rodas Martinas mano, kad humoras yra „emocinė džiaugsmo reakcija socialiniame kontekste, kurią sukelia juokingo nesuderinamumo suvokimas ir kuri išreiškiama šypsena ir juoku“[18]. Žinoma, tokio apibrėžimo nepakanka, todėl jį būtina patikslinti, atsižvelgiant į atskiras sąvokas ir humoro teorijas.

Pranašumo / pažeminimo teorijos. Remiantis šia tyrimų kryptimi, humoras veikia kaip agresijos forma. Pavyzdžiui, Platonas humorą laikė neigiamu reiškiniu, nes šis jausmas grindžiamas pykčiu ir pavydu [19]. Aristotelis atpažino juoko piktybiškumo atspalvį ir laikė jį etiniu požiūriu nepageidaujamu, tačiau tuos, kurie nejuokauja ir kurie nemėgsta anekdotų, jis laikė laukiniais. „Juokinga yra kažkokia klaida ar bjaurumas, nesukeliantis kančios ir žalos … Tai kažkas negražaus ir negražaus, bet be kančios“[16]. Šią nuomonę T. Hobbesas sukūrė remdamasis savo bendresne kovos dėl valdžios teorija. Kadangi individas nuolat kovoja dėl valdžios, o šiuolaikinės socialinės normos neleidžia fiziškai sunaikinti varžovų, pranašumą galima išreikšti ir kitais būdais, pavyzdžiui, pasitelkiant humorą ir sąmojį.

C. Grunerio teorija [9] pabrėžia, kad humoras yra žaidimo forma. Juokas atlieka homeostazės atkūrimo funkciją ir perduoda pergalę priešui.

Panašiai šiuolaikinėje žmogaus etologijoje svarstomas humoras (nors šio mokslo nuostatos ne visada laikomos moksliškai pagrįstomis).

Susijaudinimo / paleidimo teorijos. Ši teorijų grupė rodo, kad juokas atlieka psichologinės įtampos atpalaidavimo funkciją. Net Kantas teigė, kad juokas yra emocija, atsiradusi staiga nutrūkus intensyviems lūkesčiams („Gebėjimo vertinti kritika“). Tačiau garsiausia šios krypties teorija yra psichoanalitinė teorija.

Pasak Sigmundo Freudo, humoras veikia kaip psichikos gynybos mechanizmas. Tai prisitaikymo prie išorinės situacijos procesas, pagrįstas kompromisu tarp „Id“(nesąmoningų žmogaus motyvų nešėjas), „Super-Ego“(socialinių reikalavimų ir draudimų nešėjas) ir išorinės aplinkos. Humoras atsiranda dėl „juokingo judėjimo“iš uždraustojo į leistiną sferą, o tai sumažina „Id“ir „Super-Ego“galią [20]. Tuo pačiu metu humoras yra aukščiausias psichikos apsaugos mechanizmas, nes leidžia sumažinti stresą, neperžengiant patologijos ir netinkamai reaguojant į esamą situaciją. Freudas taip pat sieja humorą su įžvalgos reiškiniu, teigdamas, kad sąmojingumo efektas atsiranda nesusipratimą pakeitus staigiu supratimu, kurį lydi katarsis. Taigi į humoro teoriją įvedamas pažintinis komponentas.

Freudo idėjos susirado pasekėjų. Pavyzdžiui, D. Flagelis teigia, kad humoro sukelta energijos išsiskyrimas yra susijęs su socialinių draudimų naikinimu [5]. M. Choisy, kad juokas yra gynybinė reakcija prieš draudimo baimę. Individas, padedamas juoko, įveikia tėvo, valdžios, seksualumo, agresijos ir pan. [17]

Šiuolaikinės susijaudinimo teorijos [3] kūrėjas Danielis Berline'as bandė apibūdinti šį procesą fiziologijos požiūriu. Jis ypatingą dėmesį skyrė dirgiklių, sukeliančių malonumą iš humoro, savybėms. Jis juos pavadino „lyginamaisiais kintamaisiais“, nes jiems reikėjo vienu metu suvokti daugybę objektų palyginimui ir palyginimui ir įtraukė ten: dviprasmybę, naujumą, netikėtumą, įvairovę, sudėtingumą, neatitikimą, perteklių, kurie sukelia jaudulį smegenyse ir autonominę nervų sistemą sistema.

Gavanskio tyrimai [6] parodė, kad susijaudinimas ir juokas yra glaudžiai susiję su emociniu humoro malonumu, tuo tarpu linksmybių vertinimas labiau siejamas su pažintiniu humoro vertinimu ir supratimu.

Godkiewiczius nustatė, kad kuo didesnis bendras susijaudinimas, tuo malonesnis humoras [7], o Kantor, Bryant ir Zillman nustatė, kad, nepaisant ženklo, didelis emocinis susijaudinimas gali prisidėti prie didesnio humoro malonumo [15].

Kognityvinės nenuoseklumo teorijos. Pažintinės krypties rėmuose galima išskirti nemažai atskirų teorijų, paaiškinančių humorą. Kai kurios iš jų yra viena kitą papildančios, kitos teorijos, priešingai, prieštarauja viena kitai.

Nesuderinamumo teorijos. Tokia teorija kilusi iš Schopenhauerio idėjos, kad juoko priežastis yra staigus suvokimo apie vaizdavimą ir realius objektus suvokimas. Vystydamas šią idėją Hansas Eysenckas teigia, kad „juokas kyla iš staigaus intuityvaus nesuderinamų idėjų, nuostatų ar jausmų integracijos“[4]. A. Koestleris pasiūlė bisociacijos sąvoką, kuri pasireiškia tada, kai situacija suvokiama iš dviejų logiškų, bet nesuderinamų suvokimo pozicijų [10].

Konfigūracijos teorija. Teorijos teigia, kad humoras atsiranda, kai elementai, kurie iš pradžių nebuvo susiję vienas su kitu, staiga susilieja į vieną paveikslėlį / konfigūraciją. Thomasas Schultzas sukūrė neatitikimų sprendimo teoriją, kurioje daroma prielaida, kad ne pats neatitikimo faktas, o šio neatitikimo sprendimas leidžia asmeniui suprasti pokštą. Anekdoto kulminacija sukuria kognityvinį disonansą, įvesdama informaciją, kuri neatitinka lūkesčių. Tai skatina klausytoją grįžti prie pokšto pradžios ir rasti neaiškumų, kurie išsprendžia atsiradusį nenuoseklumą [12].

Džeris Salsas pasiūlė dviejų žingsnių modelį, kuriame humoras laikomas problemos sprendimo procesu [13]: pirmoji anekdoto dalis, sukurianti disonansą, leidžia klausytojui daryti tikėtiną išvadą. Kai kulminacija nėra tokia, kokios tikėtasi, klausytojas nustemba ir ieško pažintinės taisyklės, leidžiančios atkurti priežastinę situacijos logiką. Radęs tokią taisyklę, jis gali pašalinti neatitikimą, o humoras yra šio neatitikimo sprendimo rezultatas.

Semantinė teorija. Tai teorija, kurią pasiūlė Viktoras Raskinas [11] ir kurią sukūrė Salvatore Attardo [2]. Remiantis juo, humoro efektas atsiranda, kai bisociacijos taške susikerta du nepriklausomi kontekstai, kai atrodo, kad yra susiję du vienas kitam svetimi kontekstai - atsiranda kognityvinis disonansas, kurį kompensuoja juoko reakcija.

Ambivalentiškumo / perjungimo teorijos. Goldsteino tyrimas [8] parodė, kad nenuoseklumas yra būtina, bet ne pakankama humoro efekto pasireiškimo sąlyga. Taip pat būtina turėti psichologinę humoro nuotaiką ir emocinį pasirengimą tam. Keičiant teorijas daroma prielaida, kad yra specifinė psichinė būsena, susijusi su humoru. Iš čia kyla mintis, kad perėjus į šią būseną atsiranda humoras.

Michaelas Apteris [1] pasiūlė atskirti rimtą „telinę“sąmonės būseną nuo žaismingos, juokingos, „paratelinės“būsenos. Pastarasis daro prielaidą, kad juokaudamas individas patenka į psichologinio saugumo zoną. Be to, M. Apteris nesutinka su nenuoseklumo teorijomis ir vartoja sąvoką „sinergija“apibūdindamas pažinimo procesą, kurio metu sąmonėje vienu metu laikomos dvi nesuderinamos idėjos. Paratelinėje būsenoje sinergija yra maloni, o esant rimtai - sukelia pažinimo disonansą. Psichologai R. Wyer ir D. Collins [14], panaudodami kognityvinių schemų teoriją, suformulavo Apterio sinergijos sampratą. Jie nagrinėjo tokius informacijos apdorojimo veiksnius kaip supratimo sunkumai ir pažinimo sudėtingumas. Ypač humoras sustiprėja, kai reikia vidutinių protinių pastangų; taip pat, kad daugiau juoko sukėlė sutapimą su numatoma anekdoto pabaiga.

Reguliavimo nenuoseklumo modelis

Čia mes stengsimės ugdyti pažintinį humoro kilmės ir mechanizmo supratimą, pagrįstą kognityvinio disonanso teorija. Ši koncepcija apims daugybę ankstesnių teorijų pristatymų, siekiant išsamiau apsvarstyti humoro procesus.

Visų pirma verta paminėti, kad autorius humorą laiko evoliucine reikšme. Taigi manoma, kad humoras yra tiesiogiai susijęs su agresijos ir įtampos suvokimu. Tiesą sakant, humoras daugeliu atvejų veikia kaip priemonė žmonėms, vadinamoji ritualizuota agresija, būdinga daugeliui gyvūnų, kuri, užuot atakavusi viena kitą, tam tikru būdu sunaikina vieną iš individų (pavyzdžiui, padedant šokiui ar šaukimui) pademonstruokite savo pranašumą, kol vienas iš asmenų nepasiduos. Žmogus, norėdamas parodyti savo pranašumą, gali pasitelkti humorą, nes tai leidžia, viena vertus, parodyti agresiją priešui, ir, kita vertus, tai daryti laikantis socialiai priimtinų normų. būdas iš tikrųjų parodyti savo pranašumą (neišmanantis priešas tiesiog negali tinkamai atsakyti į tą ar tą pokštą). Be to, geras pokštas leidžia parodyti tam tikrą galią kitų žmonių emocinei būklei. Tačiau žmonėms humoras, matyt, atskirtas nuo socialinės hierarchijos nustatymo funkcijos, taip pat gali atlikti savarankišką vaidmenį, tapdamas įvairių poreikių įgyvendinimo priemone. Taigi mes iš dalies sutinkame su pranašumo teorija, tačiau, kita vertus, į humorą žiūrime kaip į sudėtingesnį reiškinį.

Kad būtų aiškiau suprasti tolesnę tyrimų kryptį, humoro sudedamosios dalys turėtų būti suskirstytos į jo funkciją ir darbo mechanizmą. Mes su jumis aptarėme funkciją aukščiau. Humoras veikia kaip poreikių suvokimo priemonė. Tai arba socialinis poreikis (socialinės hierarchijos nustatymas), arba saugumo poreikis, kai humoras kyla kaip reakcija į nusivylimą ir iš to kylančią įtampą, kai situacija yra neaiški. Antrasis poreikis yra elementarus. Atsižvelgdamas į socialinius poreikius, humoras veikia tik kaip vienas iš būdų nurodyti savo rangą.

Be humoro komponentų padalijimo į jo mechanizmą ir funkciją, turime paaiškinti, kad šiame darbe mes nelaikome instinktyvaus juoko (pagrįsto konformizmo ir infekcijos reiškiniu) ir refleksinio juoko, o tai reiškia įprastą kondicionavimo mechanizmą.. Pabandysime kartu su jumis apsvarstyti tikro humoro reiškinį.

Mūsų koncepciją sudarys daugybė kintamųjų, dėl kurių mes gausime komišką efektą.

1. Valstija. Michaelas Aptemas savo teorijoje siūlo išnagrinėti dviejų tipų būseną: rimtą ir žaismingą, paaiškinantį humorą, pereinant nuo pirmosios prie antrosios. Mes teigiame, kad ši būsena nėra kilusi iš humoro, bet, priešingai, humoras yra būsenos pasekmė, t.y. kad humoras būtų suvokiamas, būtina, kad žmogus būtų tinkamos būklės ir turėtų požiūrį į jo suvokimą. Anekdoto suvokimo būsena labai panaši į lengvus hipnozės etapus, kai dėmesys sutelkiamas į suvokimo objektą, žmogus yra pasinėręs ir įtraukiamas į tai, kas vyksta, o ne užsiima atskirtu vertinimu ir kritika. Taigi, galite įsivaizduoti žmogų, kuris pradeda žiūrėti humoristinę programą, bet iš pradžių yra kritiškas savo ar jos vedėjo atžvilgiu. Tikimybė juoktis tokioje situacijoje bus daug mažesnė. Taip pat galite kalbėti apie situaciją, kai žmogus nėra „įtrauktas“į tai, kas vyksta, t. kai informacija jam šiuo metu neturi jokios vertės. Šiuo atveju jis jo neanalizuos, o tiesiog praleis kaip nereikšmingą ir pokštas neturės jokio poveikio. Apibendrinant galima pasakyti, kad pokšto suvokimui reikia sutelkti dėmesį į jį, atsipalaiduoti proto ir kūno būsenoje bei užtikrinti saugumo jausmą.
2. Montavimas. Kitas svarbus veiksnys yra požiūris ir įsitikinimai apie tai, kas vyksta. Tai gali apimti pasitikėjimą humoro šaltiniu ir suvokiamą saugumą. Taigi, mes žinome, kad tarp draugų kartais priimami grubūs anekdotai, tačiau nepadorų draugo epitetą žmogus suvokia daug švelniau nei tą patį epitetą, sklindantį iš pirmojo sutikto žmogaus. Net pats faktas įsitikinti kito žmogaus humoro jausmu padidina tikimybę, kad jo pokštai bus suvokiami kaip juokingi. Akivaizdu, kad valstybė ir požiūris yra glaudžiai susiję.
3. Nenuoseklumas. Geštalto psichologija parodė, kad žmogus, suvokdamas tą ar tą informaciją, yra linkęs į suvokimo tobulumą. Pavyzdžiui, tris taškus, esančius tam tikru būdu, mes suvoksime kaip trikampį - vientisą figūrą, o ne tik kaip tris atskirus objektus. Tas pats atsitinka ir su žodine informacija. Kai žmogus gauna tam tikrą informaciją, jis, remdamasis savo patirtimi, bando užbaigti visą pranešimą. Iš čia kyla lūkesčių kūrimo ir naikinimo pokšto formulė. Pirmosios žinutės dalies suvokimo etape žmogus, remdamasis savo prisiminimais arba naudodamasis žvalgyba, pradeda prognozuoti galimus pokšto užbaigimo variantus. Tuo pačiu metu integruotos parinktys išsiskiria nuoseklumu ir išsamumu. Individas tokiu prognozavimu užsiims tik tuo atveju, jei tema jam bus įdomi, t.y. jei jis bus tam tikroje būsenoje. Gavęs antrąją pranešimo dalį, asmuo lygina gautą variantą su numatytu. Jei jis suranda atitikmenį, tada jokio efekto nėra, nes nebuvo įtampos. Tai iš dalies paaiškina, kodėl vaikystės humoras nebesukels suaugusiojo juoko - vien todėl, kad suaugusiam daugelis pokštų atrodo akivaizdūs. Dėl tos pačios priežasties nesijuokiame iš mums jau pažįstamų anekdotų. Jei individas atsiduria situacijoje, kai gauta informacija neatitinka numatytų variantų, atsiranda kognityvinis disonansas ir žmogus patenka į įtampos situaciją. Pagal kognityvinio disonanso teorijos dėsnius jis pradeda ieškoti naujos gautos versijos interpretacijos ir paaiškinimo. Jei jis randa paaiškinimą, t.y. iš esmės ateina įžvalga, įtampą keičia palengvėjimas, lydimas juoko. Jei rastas paaiškinimas, bet jis atrodo nelogiškas, tada juokas nekyla, kaip ir pats pokštas atrodo nelogiškas, t.y.nėra naujos konfigūracijos ir naujo supratimo apie tai, kas vyksta. Tačiau situacijos interpretacijos paieškos procesas yra gana papildomas, o ne elementarus, ir toliau aptarsime, kodėl taip yra.
4. Informacijos trūkumo ar netikrumo situacija. Humoras apima neapibrėžtumo naudojimą. Neapibrėžtumas kyla tik tuo momentu, kai žmogus susiduria su situacija, prieštaraujančia prognozuojamai. Dėl to atsiranda kognityvinis disonansas, taigi ir įtampa, skirta prieštaravimui išspręsti. Asmuo atsiduria pasirinkimo situacijoje tarp daugybės lygiaverčių atsakymo variantų. Norėdami pasirinkti tam tikros reakcijos kryptį, žmogus išorinėje aplinkoje pradeda ieškoti papildomos informacijos, kuri parodytų jam, kaip reaguoti tam tikroje situacijoje. Galutinė asmens reakcija priklausys nuo informacijos, kuri jam bus suteikta. Humoro atveju mes manome, kad yra informacijos, rodančios reakciją į juoką. Beje, būtent todėl grupėje galime pasiekti didesnį humoristinį efektą nei su vienu žmogumi (kitų juokas padeda žmogui suvokti situaciją). Kita gairė gali būti paties pokšto struktūra arba požiūris, apie kurį kalbėjome aukščiau. Remiantis metafora, galime pasakyti, kad netikrumas ir požiūris yra du tarpusavyje susiję elementai, kai, esant netikrumui, žmogus pasiklysta miške, o požiūris yra rodyklė į vieną iš šimtų galimų krypčių, dėl kurių jis į juoką.
5. Reguliavimo konfliktas. Aukščiau mes sakėme, kad juokas kyla tada, kai numatytas ir nurodytas pranešimas nesutampa. Tačiau šio fakto negalima laikyti pakankamu, ko nepastebi daugelis humoro teorijų. Tarkime, kad jūsų draugas padarė atradimą ir prašo atspėti, kaip jis tai padarė. Jus domina ši tema, planuojate variantus ir spėliones, esate įsitempęs ir laukiate teisingo atsakymo. Dėl to paaiškėja, kad jis sukūrė sudėtingą konstrukciją, apskaičiuodamas daugybę matematinių formulių. Labiausiai tikėtina, kad ši informacija jums nekelia juoko, nebent šis metodas jums atrodo itin primityvus. Taigi galime pasakyti, kad tik tam tikra informacija turi humoro efektą. Čia mes stengsimės į savo koncepciją integruoti susijaudinimo teoriją ir juoko kaip gynybinės reakcijos sampratą. Taigi darome prielaidą, kad egzistuoja ir kognityvinis disonansas. Norėdami atskleisti prielaidą, panagrinėkime procesą išsamiau. Mes jau sakėme, kad norint pasirodyti humoro efektas, pokštas turi būti suvokiamas dalyvaujant ir atkreipiant dėmesį į gaunamą informaciją, t.y. būsenoje, kai kritinis veiksnys yra išjungtas (tai JAV vartojamas terminas hipnozės procesui apibūdinti). Be to, kai prasideda loginio ryšio tarp pranešimo dalių paieškos procesas, individas kažkaip sukuria sau galimų paaiškinimų vaizdus (kitaip tariant, norėdamas interpretuoti situaciją, individas turi pateikti ar bent jau kalbėti pati interpretacija). Šiuo metu įjungiamas kritinis veiksnys, aktyvuojama vertybių ir įsitikinimų sfera, o gautas aiškinimas lyginamas su normomis, kurių individas laikosi. Jei nėra konflikto, tada juokas daugeliu atvejų nekyla. Jei tarp normų ir gautos idėjos kyla konfliktas, atsiranda juoko reakcija ir juokingas efektas, kaip socialiai priimtiniausias atsakymo būdas, kuris nepažeidžia nei kitų, nei paties subjekto psichikos (grubiai tariant, mums gėda dėl savo minčių, todėl juokiamės) …

Tačiau kadangi mes kalbame apie normatyvumą, tuomet turėtume aptarti ir tai, kokias normas turime omenyje. Taigi mes svarstome dviejų tipų normas: pačias normas ir modelius (šablonus).

Tai, ką turime omenyje normomis, yra labai panašu į Froido „Super-Ego“, tik pažintine interpretacija, t. tai yra draudžiamojo pobūdžio vertybės ir įsitikinimai. Kiekvienas žmogus turi savo draudimų rinkinį, todėl skirtingų žmonių humoras gali būti skirtingas. Tačiau yra visai visuomenei būdingų normų, tarp kurių yra draudžiamos sekso, galios, asmeninių santykių, kvailumo, smurto, religijos, diskriminacijos ir kt. Temos, sąrašas tęsiamas ilgai. Būtent šiomis temomis naudojasi dauguma užsienio stand-up komikų, dažnai kurdami leidinius, pagrįstus tam tikros religijos ar tam tikros socialinės grupės šalininkų pažeminimu. Kadangi šiuolaikinėje visuomenėje draudžiama diskutuoti tokiomis temomis, žiūrovai turi pasirinkimą - parodyti pyktį komikui (kas dažnai iš tikrųjų atsitinka tokiuose spektakliuose) arba juoktis, o tai yra daug mažiau įtempta reakcija, nes taip yra nereikalaujama, kad vienoje pusėje įsitrauktų į konfliktą, o iš kitos - darant prielaidą. Kuo siauresnė socialinė grupė, tuo konkretesnės normos ir įmantresni anekdotai. Be to, nebūtinai turi būti pažeistos tiesiogiai su morale susijusios normos. Pavyzdžiui, stebėdami absurdo humorą, galime remtis kvailumo norma, tačiau ši humoro forma gali būti siejama su teisingos žinutės konstrukcijos normomis (pavyzdžiui, su mūsų idėjomis apie tai, kaip asmuo turėtų ir neturėtų elgtis tam tikroje situacijoje arba koks neverbalinis elgesys turėtų atitikti tam tikrą žodinę žinutę ir pan.)

Kitas specifinis normos variantas yra informacijos perkėlimas iš asmeninės ir intymios į visuotinai žinomą. Kaip žinome iš terapijos, pavyzdžiui, žmogaus atskleidimas grupei yra lydimas katarsio. Tas pats pasakytina ir čia, kai viešai išreiškiant tiesą, kuri iki tol atrodė aktuali tik tam tikram individui, individas ima į tai reaguoti juokdamasis. Taip yra dėl tokios taisyklės: „tu negali visiems papasakoti apie savo asmeninį gyvenimą“. Tačiau norint tikrai stipraus efekto, tokio tipo pokštas taip pat turi paliesti moralės normas.

Kitas ypatingas juoko kaip gynybos mechanizmo atsiradimo atvejis yra susijęs su anekdotais, naudojant tam tikras neigiamas aktoriaus būsenas. Visų pirma, daugybė filmų scenų yra skirtos tam, kaip herojus atsiduria nepatogioje situacijoje arba patiria ryškų pasibjaurėjimą ar bet kokias kitas pernelyg dideles emocijas. Esant tokiai situacijai, galimi įvairūs paaiškinimai. Jei aiškinimą sumažiname iki normatyvumo, tai kalbame apie tai, kad žmogus lygina savo galimą elgesį tam tikroje situacijoje su herojaus elgesiu ir kai herojus nukrypsta nuo normos (ypač su papildoma nuoroda į herojaus kvailumą) arba į draudimą pernelyg išreikšti emocijas) juoko reakcija. Tačiau galimas kitas paaiškinimas, kuris atrodo labiau tikėtinas, nors ir nukrypsta nuo bendros schemos. Šis paaiškinimas pagrįstas empatijos ir identifikavimo mechanizmais (kognityvinis modeliavimas kognityvinės psichologijos požiūriu). Taigi, suvokdamas kitą žmogų, žmogus ima stoti į savo vietą, mintyse modeliuoja savo elgesį ir patiria savo emocijas. Jei emocija neigiama, suveikia apsauginis mechanizmas juoko reakcijos pavidalu.

Antrasis normų variantas yra šablonai ar modeliai. Šablonai yra individo numatomų įvykių sekos. Staiga nutrūkus šablonui (paprastai vadinamam modelio lūžimu), galime pastebėti ir komišką efektą. Štai pavyzdys, naudojamas vienoje iš animacinių serijų, kur vienas iš veikėjų - šuo - elgiasi kaip žmogus. Šuns, kaip žmogaus, elgesys nustato tam tikrą modelį. Komiškas efektas atsiranda tada, kai šis šuo pradeda elgtis tikrai kaip paprastas šuo.

Galiausiai reikėtų aptarti įžvalgos momentą ir jo būtinybę humoro procese. Įžvalgą ar naujos pažinimo taisyklės suradimą daugelis tyrinėtojų laiko (kai kuriuos iš jų jau svarstėme aukščiau) kaip būtiną humoro elementą. Tačiau mums atrodo, kad tai nėra visiškai tiesa. Paaiškinimui reikėtų apibūdinti dviejų tipų anekdotus: paprastus ir sudėtingus.

Paprasti anekdotai nereikalauja papildomo loginio apdorojimo. Pavyzdžiui, vienas iš komikų išėjo į sceną ir pirmoji jo frazė pasakė „aš idiotas“, o tai sukėlė daug žiūrovų juoko. Galbūt tai gali būti siejama su tuo, kad auditorija rado pažinimo taisyklę, kurios pagalba jie aiškino pateiktą situaciją ir tai privertė juoktis. Tačiau mes tvirtiname, kad humoro priežastis yra ta, kad komikas padarė pareiškimą, prieštaraujantį socialinėms normoms („Jūs negalite taip kalbėti apie save“), dėl kurio žiūrovai atsidūrė netikrumo padėtyje (neaišku, kaip reaguoti į teiginį), kadangi publika dalyvauja humoristiniame koncerte, akivaizdu, kad viską, kas pasakyta, verta interpretuoti humoristinėje sistemoje. Taigi atsiranda juoko poveikis.

Vis dėlto pasitaiko sudėtingų anekdotų, kai reikia rasti tarpinę, pamestą pokšto dalį. Pavyzdžiui, M. Zadornovas savo kalboje skaito vejapjovės instrukciją „Venkite judančių kūno dalių patekti į judančias mašinos dalis“. Kad pokštas taptų juokingas, klausytojas turi atspėti, kad tai reiškia sužalojimo galimybę, be to, gana žiaurią, jei instrumentas netinkamai naudojamas. Tas pats naudojamas vulgariuose pokštuose, kai įvairių pailgų objektų aprašymas sukelia juoką - klausytojui reikia atspėti, apie ką kalba.

Tiesą sakant, antrojo tipo anekdotai sumažinami iki pirmojo, nes dėl mąstymo proceso mes vėl prieiname prie išvados / reprezentacijos, kuri prieštarauja norminei sferai. Tačiau antrojo tipo anekdotai gali pasirodyti veiksmingesni, nes iš tikrųjų tai apeina kritiką: nors žmogus yra užsiėmęs sprendimu ir situacijos aiškinimu, jis negali įvertinti paties situacijos turinio moralės požiūriu. Dėl to asmuo pirmiausia gauna rezultatą, pavyzdžiui, reprezentaciją, ir tik tada prijungiamas kritinis veiksnys, dėl kurio komiškas efektas taip pat suaktyvinamas kaip apsauginis mechanizmas, apsaugantis asmenį nuo prieštaringos reprezentacijos.

Apibendrindami tai, kas išdėstyta, galime apibūdinti humoro mechanizmą taip: humoro poveikis atsiranda tam tikros sąmonės ir požiūrio būsenos fone, kai suvokiama informacija, kuri skiriasi nuo numatytos ir prieštarauja norminei sferai. psichika, vėliau kompensuojant šį neatitikimą juoko pagalba.

Ši koncepcija buvo bandymas integruoti šiuolaikines humoro teorijas į vieną schemą, kuri užpildytų kiekvieno iš jų spragas atskirai. Tolesni tyrimai gali būti skirti empiriniam pateiktos hipotezės patvirtinimui, jos išplėtimui ir papildymui, atsižvelgiant į konkrečias humoro technikas. Taip pat daug darbo turi būti skirta pačioms humoro technikoms atskleisti, kurios, anot autoriaus, turi pakankamai mokslinės vertės ir praktinės reikšmės.

Bibliografinis sąrašas:

1. Apter, M. J. (1991). Žaidimo struktūrinė fenomenologija. J. H. Kerr ir M. J. Apter (red.), Suaugusiųjų žaidimas: atvirkštinės teorijos metodas (p. 13–29). Amsterdamas: „Swets & Zeitlinger“.

2. Attardo S. Kalbinės humoro teorijos. Berlynas; N. Y.: Mouton de Gruyter, 1994 m.

3. Berlyne, D. E. (1960). Konfliktas, susijaudinimas ir smalsumas. Niujorkas, NY: McGraw-Hill. Berlyne, D. E. (1969). Juokas, humoras ir žaidimas. G. Lindzey ir E. Aronson (Red.), Socialinės psichologijos vadovas (2-asis leidimas, 3 tomas, p. 795-852). Reading, MA: Addison-Wesley.

4. Eysenckas, H. J. (1942). Humoro įvertinimas: eksperimentinis ir teorinis tyrimas. Britų psichologijos žurnalas, 32, 295-309.

5. Flugelis, J. C. (1954). Humoras ir juokas. G. Lindzey (Red.), Socialinės psichologijos vadovas. Kembridžas, MA: Addison-Wesley.

6. Gavanskis, I. (1986). Skirtingas humoro įvertinimų jautrumas ir linksmas atsakas į pažinimo ir afektinius humoro atsako komponentus. Journal of Personality & Social Psychology, 57 (1), 209-214.

7. Godkewitsch, M. (1976). Fiziologiniai ir žodiniai susijaudinimo rodikliai įvertintame humore. Knygoje A. J. Chapman & H. C. Foot (Red.), Humoras ir juokas: teorija, tyrimai ir taikymai (p. 117-138). Londonas: John Wiley & Sons.

8. Goldstein, J. H., Suls, J. M., & Anthony, S. (1972). Mėgaukitės tam tikro tipo humoro turiniu: motyvacija ar patrauklumas? J. H. Goldstein ir P. E. McGhee (Red.), Psichologija iš humoro: teorinės perspektyvos ir empiriniai klausimai (p. 159-171). Niujorkas: Academic Press.

9. Gruneris, C. R. Juoko supratimas: sąmojo ir humoro veikimas // American Journal of Educational Research. Čikaga: Nelson-Hall. 2014, t. 2 Nr. 7, 503-512

10. Koestleris, A. (1964). Kūrybos aktas. Londonas: Hutchinsonas.

11. Raskinas V. Semantiniai humoro mechanizmai. Dordrechtas: D. Reidelis, 1985 m

12. Shultz, T. R. (1972). Nesuderinamumo ir sprendimo vaidmuo vertinant vaikų animacinių filmų humorą. Eksperimentinės vaikų psichologijos žurnalas, 13 (3), 456-477.

13. Suls, J. M. (1972). Dviejų pakopų anekdotų ir animacinių filmų įvertinimo modelis: informacijos apdorojimo analizė. InJ. H. Goldstein & P. E. McGhee (Red.), Humoro psichologija: teorinės perspektyvos ir empiriniai klausimai (p. 81-100). Niujorkas: Academic Press.

14. Wyer, R. S., & Collins, J. E. (1992). Humoro sukėlimo teorija. Psichologinė apžvalga, 99 (4), p. 663-688.

15. Zillmann, D., & Bryant, J. (1974). Atsakomasis teisingumas kaip humoro vertinimo veiksnys. Journal of Experimental Social Psychology, 10 (5), p. 480-488.

16. Aristotelis. Poetika. Retorika. - SPb.: ABC. 2000 - 119 psl.

17. Dmitrijevas A. V. Humoro sociologija: esė. - M., 1996.- 214 psl.

18. Martin R., Humoro psichologija. - SPb.: Petras, 2009. P. 20

19. Platonas. Surinkti darbai 4 tomais. T. 1. - M.: Mysl, 1990 - 860 p.

20. Freudas Z. Wit ir jo santykis su nesąmoningu. / Su juo. R. Dodeltseva. - SPb.: Azbuka-classic, 2007.- 288 p. P. 17