Vaidinimas Terapijoje

2024 Autorius: Harry Day | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-17 15:49

Bet kokia vaidyba terapijoje yra gebėjimo kalbėti nesėkmė, situacija, kai neįmanoma tiesiogiai išreikšti savo jausmų ir minčių, nėra vietos nustoti patirti patirtį, ją susukti bendraujant su kitu žmogumi. Todėl daugelis terapeutų linkę susidurti su vaidinimu. Pasiūlykite klientams ne daryti, o kalbėti. Neatleiskite emocinės įtampos ne terapijos metu ar į terapijos veiksmus, bet stenkitės sustoti ir susidurti su jausmais, kurie skatina šiuos veiksmus.

Ir apskritai tai yra labai suprantama ir logiška, nes terapijos tikslas yra tik padaryti kuo daugiau „aš“patirties ir būsenų prieinamų, kad būtų galima pereiti prie kontakto su kitu asmeniu ribos, taigi, kaip to pasekmė, prieinama suprasti, gyventi ir, galų gale, transformuotis.

Tačiau praktikoje viskas nėra taip paprasta. Tokia veikimo konfrontacijos logika kyla iš „sakyk arba daryk“priešpriešos. Tarsi įmanomas tik vienas dalykas, arba.

Tie. pasitaiko ir tokių situacijų, kai kyla ši opozicija.

Pirmasis yra vaidinimas, kuris pats savaime yra destruktyvus. Pavyzdžiui, į seansą ateiti girtas. Arba pavėluokite 40 minučių. Akivaizdu, kad jei toks elgesys yra reguliarus, terapija vargu ar įmanoma. Taip pat yra gudresnių sunaikinimo būdų, pavyzdžiui, klientas gali skųstis etikos komisijoms dėl savo terapeuto (toliau lankydamasis pas jį) arba kaip nors kitaip bandyti jį paveikti netiesiogiai per trečiąsias šalis. Tai taip pat apima savižudišką elgesį, ir tai nebūtinai yra tiesioginė savižudybės grėsmė, tai gali būti daugybė įvairiausių savęs naikinimo scenarijų.

Visa tai yra veiksmai, kuriuos reikia nutraukti ir sustabdyti. Kai kurie iš jų visiškai atmeta terapijos galimybę, kai kurie - labai sunkūs ir apsunkina, o ne yra ypač veiksmingi. Akivaizdu, kad terapeutas neturi stebuklingų sugebėjimų pasakyti „stop it“, tačiau sistemingas tokio elgesio susidūrimas yra natūralus ir suprantamas pasirinkimas. Riba, kai terapijos galimybė kaip tokia baigiasi, nubrėžta individualiai ir savaime, tačiau tai neabejotinai yra gryna tiesa: terapiniai santykiai negali atitikti jokio elgesio. Ir jei pats klientas negali su tuo susitvarkyti ir sustoti, tai gali neįtraukti terapijos kaip tokios.

Antra, mano nuomone, verta nustoti vaidinti, o tai pašalina įtampą tiek, kad nėra apie ką kalbėti. Tiesą sakant, tai yra labiausiai paplitęs argumentas, kodėl kyla dilema pasakyti ar daryti. Jei klientas veiksmo pagalba pasiekia pakankamą atsipalaidavimą ir ramybę, tada aistra diskutuoti ir gyventi prasmes, kurios paskatino šį veiksmą, gali visiškai išnykti. Kam kalbėti, jei būklė jau visai normali? Jei emocinis reguliavimas atsirado veikiant? Čia, žinoma, kyla natūralus klausimas, jei klientas jau normalus, tai kam kištis į tai? Svarbiausia, kad kol patirtis nepatenka į santykių su kitu zoną, ji pasmerkta likti nepakitusi visą gyvenimą. Ir jei yra kažkas, kas kartas nuo karto suspaudžiamas į veiksmą ir lieka užsandarintas jo viduje, tai reiškia, kad yra tam tikra savasties dalis, kuri kartkartėmis suspaudžiama į įprastus ritualus ir iš to lieka, tarytum iki gyvos galvos.

Tada terapeutas gali pagrįstai paprašyti kliento pakeisti signalą. Pasakykite apie save ne darbais, o žodžiais. Fantazuoti apie tai, kas vyksta, ir sustabdyto veiksmo įtampą naudoti kaip uždegimo kibirkštį, kad galėtumėte pradėti apie tai kalbėti.

Mano nuomone, tai neveikia dviem atvejais.

Pirmasis yra atvejis, kai įtampa yra per daug tiekiama, ji užtvindo. Kai trauminis poveikis yra supakuotas į veikimo išorę. Jis gali būti verčiamas veikti kaip džinas butelyje, tačiau kai tik jis išsivaduos, bus labai sunku. Tai panašu į „Pandoros“dėžutės ar atominės kapinės atidarymą. Negalite to atstumti, arba galite stumti su labai sunkia kova ir pasekmėmis. Viduje tvyro toks šurmulys, kad bandymas sustabdyti veiksmus veda prie psichikos galimybių perpildymo, pasąmonės užliejimo alinančiais pojūčiais. Gerai, jei terapijos sulaikymo pajėgumų pakanka visa tai suvirškinti, tačiau tai ne visada būna. Čia gali turėti įtakos kliento nesugebėjimas susidoroti su tokiu turiniu, terapeuto nesugebėjimas ir tiesiog kol kas nepakankamas santykių stiprumas ir nurodymas, nepakankamas vienas kito pažinimas. Kai kuriuos dalykus galima paliesti tik tuo atveju, jei terapinis aljansas jau yra stiprus ir užsandarintas ilgalaikių santykių pasitikėjimu. Ir anksčiau - bet kokiu būdu tai tiesiog paskatins atsiskyrimą ir sunaikinimą.

Taip, jei kalbėsime apie gilią ir rimtą terapiją, tai anksčiau ar vėliau tai turės būti padaryta. Bet, mano nuomone, ne kiekvienas klientas yra tam pasiruošęs. Ir norėdamas gauti pagalbą mažiau kišdamasis į savo sąmonę, tas pats klientas gali būti pasiruošęs. Čia, man atrodo, vis tiek kartais verta prisiminti, kad psichoterapija, kaip ir diplomatija, yra įmanomų dalykų menas.

Ir galiausiai, mano nuomone, yra dar vienas variantas. Šiek tiek aukščiau aš pasiūliau situaciją, kai trauminis poveikis yra supakuotas į veikiančią potyrių bangą, kaip simpato-antinksčių atsakas, smūgis ir bėgimas. Bet jei trauma yra dar gilesnė, tada yra „užšaldymo“atsakas. Jei mes kalbame apie gana masyvią santykių traumą, tai yra visiška slopinimo, uždarymo, apatijos ir gyvenimo išblukimo reakcija. Tai klientai, kuriems chroniškai trūksta gyvybingumo. Jie skundžiasi amžinu mieguistumu, apatija, derealizacija, kad visiškai nesusitvarko su savo pareigomis arba susidoroja su didžiulėmis pastangomis, mechaniškai ir negyvai. Tai klientai, turintys gyvybingumo, kuris į vidų susuktas kaip sraigė į kiautą. Ir jei toks klientas bando elgtis, tai sustabdyti = sustabdyti jį yra vienintelis būdas kažkaip išsiskirti. Tai situacija, kai veiksmai nėra kapsulė, išskirianti patirtį, o vienintelis galimas būdas perduoti žinią apie save. Tegul tai būna netiesiogiai iki šiol, be per artimo kontakto, bet vis tiek kažką pasakykite viduje. Tai situacija, kai kliento psichiniame pasaulyje gyvena neįkūnyti išgyvenimų vaiduokliai, kurie kūną įgauna tik trumpam ir tik darant. Neįmanoma apie tai kalbėti vien dėl to, kad nėra žodžių jam išreikšti. Ir tik pasinėrus į veiksmą, tik daug žaidęs šalia to, kuris tai supranta ir priima, ir sugeba iššifruoti, yra galimybė prisijungti prie šių savo būsenų. Ir čia neveikia ne tik pasakymo ir veikimo priešprieša, čia susidaro visiškai priešinga situacija: tik laisvo veikimo tėkmėje (žinoma, terapiniuose rėmuose) yra galimybė laikui bėgant pradėti ir apie tai kalbėti.

Žinoma, tai lengva atskirti tik teoriškai, praktiškai toli gražu ne visada aišku, kokį vaidinimą klientas atnešė. Be to, vienas ir tas pats klientas kai kurias savanaudiškumo būsenas supakuoja į įprastus veiksmus, kaip įkalinimas, o kai kurios - nepakankamai įkūnytos - kaip žinutes ir vienintelis būdas pasakyti apie save. Ir ne visada įmanoma iš karto išsiaiškinti, kur kas. Kai kuriuos dalykus galima suprasti tik po daugybės klaidų. Ir kartais šios klaidos gali būti mirtinos terapijai.

Tačiau esu tikras, kad esu tikras: griežtos taisyklės, susijusios su vaidinimu, arba atvirkščiai, chroniškai liberalus požiūris į jas - labai apriboja terapeuto galimybes, susiaurina sritį, kurioje jis gali būti naudingas. Ir kiekvieną kartą reikia pažvelgti į kontekstą ir priimti sprendimus pagal esamą akimirką. Nesislepia už taisyklės, kuri užgožia priešingą asmenį. Nors šiuo atveju terapeutas tampa labiau pažeidžiamas priešpriešinio perkėlimo ir jo veikimo. Ir jūs turite rizikuoti.