Vaidmuo Ir Pasirinkimas

2024 Autorius: Harry Day | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-17 15:49

Yra toks palyginimas:

Buvo du broliai. Vienas brolis buvo sėkmingas žmogus, pelnęs šlovę už gerus darbus. Kitas brolis buvo žudikas.

Prieš jo antrojo brolio teismą grupė žurnalistų jį apsupo, o vienas uždavė klausimą:

- Kaip atsitiko, kad tapote nusikaltėliu?

- Man buvo sunki vaikystė. Tėvas gėrė, mušė mamą ir mane. Aš jo nekenčiau ir pradėjau nekęsti kitų žmonių. Kuo dar galėčiau tapti?

Šiuo metu keli žurnalistai apsupo pirmąjį brolį, o vienas paklausė:

- esate žinomas dėl savo pasiekimų; kaip atsitiko, kad visa tai pasiekėte?

- Man buvo sunki vaikystė. Tėvas gėrė, mušė mamą ir mane. Ir aš tik maniau, kad nenoriu, kad kas nors kitas jaustųsi taip blogai kaip aš. Norėjau padėti žmonėms. Kuo dar galėčiau tapti?

Gyvenimas mums suteikia patirties. Tačiau išvadas iš šios patirties darome patys.

Tiesa, reikia prisiminti vieną svarbų niuansą.

Mūsų patirtis nuo vaikystės formuoja vadinamąjį pavyzdį. Ir jis gali būti suformuotas įvairiais būdais. Yra maždaug trys tokios parinktys:

1. Konstruktyvus.
2. Destruktyvus.
3. Destruktyvus atvirkštinis.

Konstruktyvus variantas yra tas, kai žmogaus asmenybė susiformavo veikiant įvairiai patirčiai ir sudarė sveiką šios patirties vertinimą. Turėdamas teisę kiekvienu aktualiu klausimu pasirinkti „taip“, „ne“ir „aš vis dar galvoju“. Trūksta kategoriškumo ir pasirengimo naujai patirčiai kiekviename etape. Tokia sistema, kuri mokosi ir prisitaiko kiekviename naujame žingsnyje. Nesustingsta, neina į kraštutinumus. Taip, mes kalbame apie beveik idealų žmogų, kurį galima ne tik pavadinti „psichologiškai sveiku“, bet ir tiesiog - laimingu.

Kas atsitinka kitais atvejais?

Destruktyvus variantas yra modelis, kuriame patirtis buvo įvesta tokia forma, kokia ji buvo perduota. Be analizės ir supratimo, kaip tai patogu pačiam žmogui. Visi bėgo, o aš bėgau.

„Mano mama pati traukė tris vaikus, ji galėjo paruošti trijų patiekalų vakarienę ir sutvarkyti elektriką. Skirtingi nusivedė mus į skyrių. Ir namai visada buvo tvarkingi. Ir antraisiais metais po vaiko gimimo aš pasiruošęs išeiti pro langą! Aš to nedarau! Jauciuosi blogai! Kam išvis taip gyventi? Iš mopo žvilgsnio esu fiziškai pasiruošęs susirgti. Aš nekenčiu šito! Aš silpnas ir nieko negaliu padaryti “.

„Mano tėvas mane nubaudė. Diržas kabojo prie smeigės prie įėjimo. Aš užaugau normaliai, ar ne? Tai reiškia, kad mano sūnus užaugs normalus su tuo pačiu auklėjimu “.

„Augau su močiute. Ji man nuo vaikystės sakė, kad visas blogis pasaulyje kyla iš vyrų. Taigi aš niekuo nepasitikiu! Man ramiau vienam. O rimti santykiai nesiseka. Na, gerai. Šiaip ar taip, anksčiau ar vėliau jie viską išduos “.

Čia ji yra destruktyvus pavyzdys. Žmogus perima kitų žmonių patirtį, sampratas, šeimos nuostatas - ir tiesiog jas įtraukia į savo gyvenimą. Aš neanalizuoju, nepasiduodu kritikai ar peržiūrai. Taip buvo visada - ir bus toliau.

Ar žmogus gali būti toks laimingas? Teoriškai, taip. Jei atsitiktinai šis modelis sutapo su tikruoju jo noru. Tikimybė čia yra apie tai, kaip gatvėje sutikti dinozaurą, tačiau jis vis dar egzistuoja. Jei pirmajai mergaitei buvo tikrai patogu atlikti namų šeimininkės vaidmenį, jei jos vidinis prašymas sutapo su išoriniais veiksniais - taip, ji gali būti laiminga. Jei antrasis vyras buvo sadistas - irgi gana pagrįstas savo žiaurumo paaiškinimas. Jei trečioji mergina buvo įsitikinusi feministė ir tikrą malonumą gavo tik iš savarankiškumo, vienatvės ir laisvės, taip. Tačiau visais atvejais paaiškėjo, kad taip nėra. Žmonės apsirengia kažkieno paltu ir labai stengiasi užsisegti jį ant krūtinės. Nekreipiant dėmesio į tai, kad jis plyšta ties siūlėmis ir spaudžia širdies srityje.

Kai priimame gryną pavyzdį, mums gresia pavojus. Nes tas, iš kurio mes jį priimame, nesame mes! Tai kitoks žmogus. Su savo charakteriu, patirtimi ir sugebėjimais. Tai, kas jam buvo gerai, nebūtinai tinka mums. Ir, greičiausiai, šis modelis nėra jo, bet gimė prieš dvi ar tris kartas.

Kas yra destruktyvus atvirkštinis variantas? Tai beveik tas pats. Tačiau modelis grindžiamas ne modelio priėmimu, o jo atmetimu.

„Mano tėvas mane sumušė. Ir aš niekada net nepakeliu balso prieš vaiką! Kad ir ką jis darytų! Kodėl jis mane taip erzina? Jis nieko nedaro iš piktybės. Ir kartais labai norisi prikalti “.

„Aš sukūriau karjerą. Yra namas, automobilis, pozicija. Yra žmogus. Siūlo gyventi kartu. Bet aš nenoriu tuoktis! Tai tarsi pasinerti į rutiną, kurią mano mama visą gyvenimą! Ne! Taip, aš norėčiau vaiko, bet kažkaip vėliau. Dabar ir būdamas 45 -erių gimdyk ir nieko “.

„Man šeima yra šventa! Vaikas pirmiausia. Aš mečiau gerą darbą ir išėjau į darželį dirbti, kad galėčiau būti arčiau jos. Tegul jis gauna visą švelnumą, kurio pasiilgau iš savo mamos “.

Tai yra sunaikinimas - neigiamai. Aš padarysiu priešingai. Ir atrodo - nutraukiau užburtą ratą ir pabėgau iš šeimos nuostatų gniaužtų. Bet ne!

Neapsigaukite pasirinkimu. Tiesą sakant, nė vienas iš jų nepasirinko. Jie tiesiog pasirinko priešingą kelią, nei buvo parodytas. Pasukome 180 laipsnių ir vėl ėjome į priekį.

Ir vėl teoriškai pasitaiko išimčių, kai ši grįžimo kelionė sutapo su vidiniu prašymu ir žmogui tai sekasi - tačiau tai yra pasakiška retenybė.

Jei įsivaizduosime ašį nuo minus begalybės iki plius begalybės, tada du kraštutiniai taškai bus imitacijos modelio rodiklis - destruktyvus ir atvirkštinis. Tačiau viskas, kas yra tarp jų, yra įvairūs sprendimai, kurių kiekvienas gali būti taškas, kuriame žmogui tikrai bus patogu. Tai bus modelis, kuriuo naudojuosi laiminga. Ir šis taškas kartais gali net judėti išilgai ašies.

Nes pasirinkimas pasirenkamas ne dėl priežasties „mano mama taip sakė“arba „mano tėvas man uždraudė tai daryti“, bet dėl priežasties - „aš noriu taip“.