GERŲ TONŲ TAISYKLĖS GESTALTO TERAPIJOJE IR PSICHOANALIZĖJE

2024 Autorius: Harry Day | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-17 15:49

Kolekcija: „Gestalt 2001“Neseniai, studijuodamas ir dirbdamas „Gestalt“, pradėjau greitai pavargti. Atitinkamai iškilo hipotezė, kad aš nesilaikau jokių Gestalto terapinių taisyklių arba, priešingai, jų laikausi per griežtai. Bet kokius?

Šių taisyklių pradėjau ieškoti literatūroje ir nuolat susidurdavau su „dvigubu įrišimu“.

Geštalto terapija yra „neišreiškiama“, tai daugiau intuicija nei teorija, nuostatos ir taisyklės nesuderinamos, svarbu perspektyva, o ne technika. Mano sumišimo viršūnė buvo K. Naranjo geštalto terapijos apibrėžimas - kaip teorinis empirizmas. Man tai priminė dzeno posakį: „Kas žino, nekalba, kalbėtojas nežino“. Tada apie ką viskas?

Šis paradoksas yra susijęs su tuo, kad su lengva F. Perlso ranka geštalto terapijoje ilgą laiką „tabu“buvo primestas konceptualizavimui, filosofavimui ir teorizavimui, kaip „dramblio ir šuns šūdui“. Prisiminkime garsųjį raginimą: „Prarask protą ir pasiduok savo jausmams“. Šis tabu, kaip visada gyvenime, paskatino susidaryti vieną iš svarbių „skylių“.

Šiuolaikinėje geštalto terapijoje tai yra koncentracija į terapinį ciklo sąlyčio tarp paciento ir psichoterapeuto procesą, kenkiant šio proceso sąlygų ir galimybių nustatymui. Ir tai yra geštalto terapijos taisyklės, taikiai „gulinčios po audiniu“. Kad man būtų lengviau, pasirinkau psichodinaminę psichoterapiją kaip alternatyvų modelį, būtent gerai aprašytas keturias psichoanalitines taisykles.

Psichoanalizė - laisvos asociacijos taisyklė

Pagrindinė psichoanalizės taisyklė yra laisvo asociacijos taisyklė. Laisvos asociacijos metodą daugelis psichoanalitikų laiko svarbiausiu psichoanalizės pasiekimu.

Leiskite duoti žodį 3. Freudui: "… pacientas turi laikytis pagrindinės psichoanalitinės technikos taisyklės. Tai turėtų būti jam pranešta pirmiausia. Prieš pradėdami turite vieną dalyką. Tai, ką jūs man sakote, turėtų skirtis pagarba iš įprasto pokalbio. Kaip taisyklė, jūs bandote perjungti visus savo samprotavimus ir neįtraukti šalutinių minčių, antrinių temų, kurios jums gali kilti, kad nenukryptumėte nuo esmės. Tačiau dabar jūs turite elgtis kitaip “. Ir toliau. "Jums kils pagunda pasakyti sau, kad tas ar kitas yra nesvarbus, arba visiškai nesvarbus, arba beprasmis, todėl nereikia apie tai kalbėti. Niekada neturėtumėte pasiduoti šiam kritiškam požiūriui, priešingai, nepaisant to. Jūs turite tai pasakyti būtent todėl, kad jaučiate pasibjaurėjimą.… Taigi sakykite viską, kas jums neatsiranda “. Toliau Freudas pateikia metaforą apie keliautoją, sėdintį traukinio vagone ir kalbantį apie viską, ką jis mato lange.

Psichoanalizė į asociacijas žiūri kaip į paciento sąmonės netekimo rodiklius, kuriuos analitikas gali interpretuoti. Iš esmės Freudas ragina panaikinti superego kontrolę. Tai panašu į tai, kas nutinka sapne ar transe, ir yra žinoma, kad sapnai Freudas laikė „karališkuoju keliu“į nesąmonę, o tada: „… kai sąmoningos tikslo idėjos yra atmetamos, tada paslėptos tikslo idėjos ima valdyti dabartinių idėjų “, kuris galiausiai ir tik leidžia dirbti su kliento nesąmoningumu“. Pasaulio kultūroje galima pastebėti daugybę panašių pavyzdžių: „karnavalai“Europos kultūroje, „sufijų šokiai“tarp musulmonų, „bendros maldos ir giesmės“tarp krikščionių, „vipassana“tarp budistų.

Šiuolaikinėje analizėje ginčijamasi ne tiek dėl pačios taisyklės, kiek dėl tikslios jos formuluotės ir jos laikymosi griežtumo. Pateiksiu keletą šiuolaikinių interpretacijų.

Sternas sako, kad analitiko kabinetas yra kaip povandeninio laivo kabina ir prašo paciento pažvelgti pro periskopą. Schaferis rašo apie tai: "Tikiuosi, kad kiekvieną apsilankymą papasakosi apie save. Eidamas kartu pastebėsi, kad susilaikai nuo tam tikrų dalykų." Ir tęsia: „Palyginti su klausimu„ Kas ateina į galvą? “Konceptualiai ir techniškai klausimas„ Ką manote apie tai? arba "Kas jums dabar su tuo asocijuojasi?"

„Atradus laisvą asociaciją, gydymas kalbant gimė kaip asmens spontaniškumo ir nuomonės laisvės atspindys“, - rašo Tome ir Kehele.

Asociacijos yra medžiaga, prie kurios analitikas ką nors priduria savo interpretacijomis, viena vertus, remdamas dialogą, o ne monologą, ir, kita vertus, kaip rašė Freudas: „Dalintis su pacientais žiniomis apie vieną iš jo konstrukcijų. Pasak Spence, sėkmės kriterijus čia yra: „… kad kiekvienas iš dalyvių prisidėtų prie kalbos, kuri skiriasi nuo kasdienės kalbos, kūrimo“.

Anksčiau buvo manoma, kad kai pacientas gali laisvai bendrauti, gydymo tikslas pasiekiamas. Taigi tai rodo, kad terapijos sėkmės kriterijus yra kliento šizofazija. Tačiau šiuolaikinė analizė mano, kad didelė kliento vidinė laisvė gali pasireikšti įvairiai. Pavyzdžiui, tyloje ar veiksmuose, net ir iš dalies atsisakius viską pasakyti (reserveatio mentalis). Bet jei pradiniame terapijos etape esant tokiam nenoramumui slypi pasmerkimo baimė, tai arčiau pabaigos, tai yra normalaus išraiška sveikam žmogui apsisprendimo, nepriklausomybės, sveikos individualizacijos poreikiui.

Geštalto terapija - koncentracijos į dabartį taisykl

Nepaisant to, kad Gestalto terapija iš esmės yra laisvę mylinti, vis dėlto, psichoanalitinis nurodymas pacientui, kaip, pavyzdžiui, pasak Altmano: „Jums čia suteikta teisė sakyti, ką norite“, Gestalto terapeutas pridėtų tam tikrų apribojimų. „Norėčiau, kad jūs kalbėtumėte daugiausia apie tai, kas su jumis vyksta čia ir dabar, ką jūs galvojate, kaip jaučiatės pokalbyje su manimi“, - šiuo nurodymu pradedu savo pirmąjį susitikimą. Taigi aš susiaurinu kliento gyvenamąją erdvę, sutelkiu jo dėmesį į dabartį.

Geštalto terapeuto manifestas K. Naranho supratime skamba taip: „Geštalto terapui nėra jokios kitos realybės, išskyrus šią, momentinę, čia ir dabar. Priėmimas to, kas esame čia ir dabar, prisiima atsakomybę už savo tikroji būtis. - tai eina į iliuziją “. Lygiai taip, kaip laisvų asociacijų taisyklė yra psichoanalitiko interpretacijos apie nesąmoningą kliento medžiagą išeities taškas, taip ir koncentracijos į dabartį taisyklė yra vienintelė galima sąlyga (procedūra) ant kontaktų ribos.

Tuo pačiu metu, blogiausiu atveju, laisvo susivienijimo taisyklė gali lemti priverstinę išpažintį ir norą gauti bausmę, kaip ir tiesioginis susikaupimo ties dabartimi taisyklių laikymasis gali būti tik būdas išvengti netekties skausmo. pelno baimė. Levensteinas praneša apie pacientą, kuris pasakė: „Ketinau laisvai bendrauti, bet verčiau pasakysiu, ką iš tikrųjų manau“.

Taisyklė „čia ir dabar“yra ne kas kita, kaip recepto vienybė ir būklė, palengvinanti pacientui tiesioginę savo jausmų, minčių, išgyvenimų išraišką, o tai vien lemia sąmoningumą kaip terapijos tikslą. Terapeutas šiuo atveju veikia ir kaip sąlygų kūrėjas, ir kaip figūra, už kurią atsakingas pacientas. Geštalto terapeutui prisiminimų ar fantazijų turinys tikrai nesvarbus. Greičiau jam įdomu, kas verčia pacientą rinktis praeitį ar ateitį, kaip tai susiję su dabartiniu patirties turiniu, kokio pasirinkimo pacientas vengia, ignoruodamas funkciją „Tai“. Juk laisvas pasirinkimas yra įmanomas tik dabartyje. Taigi Geštalto terapeutui diagnostinis simptomas bus dabarties vengimas, psichoanalitikui - laisvų asociacijų nesėkmė.

Šią taisyklę palaiko trys metodai. Pirmuoju atveju tai bus paprastas priminimas pacientui apie poreikį išreikšti savo jausmus ir mintis, kylančias sąmonės lauke. Tiesiogine forma tai yra „sąmoningumo tęstinumo“pratimas. Antrajame, anot K. Naranjo, tai praeities ar ateities „pristatymas“, vykstantis „čia ir dabar“. Taigi taip pat kuriamas darbas su sapnais geštalto terapijoje. Galiausiai galime atkreipti paciento dėmesį į jo pasakojimo prasmę, sutelkdami dėmesį į perdavimus, kaip kliūtis žmogaus „aš-tu“santykiams kurti.

Šiuolaikinės psichoanalizės požiūriu buvimas klientui „čia ir dabar“santykiuose su psichoterapeutu yra ne kas kita, kaip galingas pernešamosios neurozės susidarymo katalizatorius. Geštalto terapeutas, dirbantis ties kontakto riba, naudoja atsirandančią pernešamąją neurozę, kad pacientas įsisavintų savo tikrąjį poreikį, suplanuotą psichoterapeuto. Kartu tai puiki galimybė terapeuto asmeniniam augimui. Kiekvienas santykis yra tikrų santykių ir perdavimo reiškinio mišinys, nes perdavimas grindžiamas tikromis savybėmis.

Reikėtų pažymėti, kad F. Perlsas su natūraliu jo entuziazmu kalbėjo apie taisyklę „čia ir dabar“, ne tik kaip psichoterapinę būklę, bet ir kaip gyvenimo principą, leidžiantį išvengti spekuliacinių įvykio aiškinimų ir nuodingos baimės ir nerimas dėl ateities. Tai buvo išreikšta F. Perlso metaforoje apie šaudyklą, nuolat slenkančią pirmyn ir atgal ir atimant mums galimybę gyventi savo gyvenimą. Iš tiesų daugelyje Rytų mokymų pagrindinė pabudimo sąlyga yra mokinio gebėjimas likti dabartyje, pasiduoti tikrosios patirties srautui, nuolat bendrauti su vienintele mūsų gyvenimo realybe - dabartimi. Chano mentorius Linzqi Huizhao iš Zhenzhoi susirinkusiems sakė: „Kelio mokiniai! Dharmai (tiesa, teisė) nereikia specialios praktikos (moralinio ir psichologinio tobulėjimo). Įprasti drabužiai ir valgykite įprastą maistą, o kai pavargote - eikite į lovą. Kvailys iš manęs juokis, o protingas supras!"

Tačiau yra ir kita realybė - tai mūsų prisiminimų, fantazijų, idėjų realybė. Mano vidinio pasaulio požiūriu, antras laikrodžio rodyklė ir mano ramybė man yra ne mažiau svarbūs nei mano džiaugsmas ar liūdesys susitikime su vadovu. Galų gale, net kartą jūs negalite patekti į tą pačią upę. Dabartis yra vis sugrįžtanti praeitis.

Prie ko gali aklai laikytis šios taisyklės? Tai, ką klientas pateikia kontaktų ribai, nepriklausomai nuo to, kas vyksta biure, psichoterapeutas gali laikyti neturinčiu terapinės vertės ir į tai nekreipti dėmesio. Tai yra, dalis asmeninės kliento patirties lieka už terapijos ribų. Mes atimame iš kliento „laukinį“šios teisybės laikymąsi galimybę reaguoti į savo išgyvenimus ir skausmą. Mano patirtis rodo, kad kol nėra reakcijos, darbas su turiniu yra ne tik nenaudingas, bet net žalingas ir labai dažnai sukelia pacientui sutrikimą, o kartais net agresiją. Pavyzdys

Prisimenu, kaip pagyvenusi kaimo moteris sėdėjo mano priėmime ir, žiūrėdama į tolį, kalbėjo apie savo vyro mirtį. Geštalto terapijos dvasioje paklausiau: „Kam tau manęs reikia? Ji apmaudžiai atsakė: „Aš tik noriu tau pasakyti“. Man gėda. Kartais nėra blogai leisti klientui tiesiog pasakyti ir tiesiog įsiklausyti į save. R. Reznik šį „paprastumą“apibrėžia kaip fenomenologinį požiūrį, pasireiškiantį „tikru susidomėjimu ir didele pagarba individo patirčiai“, ir nurodo jį į lemiamą geštalto terapijos procesą.

Psichoanalizė - neutralumo taisyklė

Pasinaudojus „Laplanche“ir „Pontalis“žodynu, galima sužinoti, kad abstinencijos ar neutralumo taisyklė skamba taip: „Taisyklė, kad analitinis gydymas turi būti organizuojamas taip, kad pacientas rastų kuo mažiau pakaitalo. simptomai kaip įmanoma “.

Kaip galite atimti iš kliento simptomų patenkinimą? Klasikinė psichoanalizė rekomenduoja psichoanalitikui būti neutraliam bendraujant su klientu. Vaizdžiai tariant, užimti „nulinę socialinę poziciją“.

Šiuolaikinė psichoanalizė raginimą neutralizuoti atsižvelgia į šiuos aspektus:

1. Dirbdami neturėtumėte ieškoti sau pranašumų

2. Norint išvengti terapinių ambicijų, reikėtų atsisakyti hipnozės metodų.

3. Spręsdami tikslų problemas, neturėtumėte vadovautis savo vertybėmis.

4. Priešingai, analitikas turi atsisakyti bet kokio paslėpto savo instinktyvių troškimų tenkinimo.

Kokia yra šios taisyklės istorija, persmelkianti šiuolaikinę psichoterapiją formuluojant „nesmerkiantį klausymą“? Freudas susilaikė nuo abstinencijos taisyklės po to, kai dirbo su isterijos kamuojamomis moterimis. Jis susidūrė su jų norais užmegzti konkrečius meilės santykius. Ir čia jis sąmoningai laikėsi prieštaringos pozicijos. Viena vertus, Freudas neleido sau grubiai paneigti moters teiginių, žinoma, jei situacija neperžengtų socialinių rėmų, kita vertus, ir nesilaikytų jos norų. Ši pozicija sukūrė, kaip rašė Freudas, „… jėgas, kurios priverčia tai veikti ir neša pokyčius. Tačiau turime saugotis, kad jiems suteiksime pakaitalų“. Vėliau, būtent 1916 m., Freudas rašė: „Informacija, reikalinga analizei, bus suteikta su sąlyga, kad jis (pacientas) turi ypatingą emocinį prisirišimą prie gydytojo; kitaip jis nutils, kai tik pastebės bent vieną įrodymą abejingumo “…

Kaip galime sujungti Freudo kartojamas neutralumo taisykles, psichoanalitiko anonimiškumą ir raginimą emocingai dalyvauti? Manau, kad šis susitaikymas teoriškai neįmanomas, bet praktiškai neišvengiamas. Kokia šio vidinio prieštaravimo priežastis?

Psichoanalizė buvo mokslinis projektas, kurio tikslas buvo sumažinti eksperimento dalyvio indėlį į mokslinį eksperimentą ir reikalauti, kad analitikas būtų izoliuotas nuo kliento. Tai reiškia sofos taisyklę, neverbalinio kontakto nebuvimą, neteismingumą, emocinės psichoterapeuto reakcijos draudimą, tai yra viską, kas vadinama neutralumu. Tačiau pacientas nėra Pavlovo šuo, tačiau psichoanalitikas nėra fistulė ir baigta stiklinė, o tai reikalauja gyvo žmogaus dalyvavimo iš terapeuto, o tai formuoja prisirišimą prie kliento ir daro įtaką asociacinio proceso eigai, kuri buvo tragiška. Freudui kaip mokslininkui

Šiuolaikinė psichoanalizė pripažįsta, kad neutralumo taisyklė turėjo nepalankią psichoanalitinės technikos raidą. Tai atėmė iš analitiko nuoširdumą, sąžiningumą, galų gale - žmogiškumą. Galbūt ši taisyklė buvo veiksnys, skatinantis humanistinės psichoterapijos krypties vystymąsi, ypatingą dėmesį skiriant lygybei ir dialogui. 1981 m. Nė vienas APA narys nepritarė griežtam analitiniam neutralumui. Analitikai dabar mano, kad leidžiama daugiau ar mažiau patenkinti paciento poreikius, o tai prisideda prie terapinio aljanso kūrimo. Tai gali būti pritarimas ar atlygis. Svarbu, kad šie veiksmai kliento neklystų kaip seksualinis simbolis.

Geštalto terapija - buvimo taisyklė

Atlikdamas nedidelį psichoterapijos sėkmės veiksnių tyrimą, keletą pacientų uždaviau klausimą: „Kas jums padarė didžiausią teigiamą įtaką psichoterapijos procese? Šie veiksniai (pažodžiui) pasirodė tokie: terapeuto nesikišimas, požiūrio išplėtimas, tikėjimas terapeutu, nuoširdus terapeuto noras padėti, gebėjimas išklausyti, dėmesingumas, nuoširdus susidomėjimas, įsisąmoninimas, jausmas, susitaikymas su realybe, terapeuto baimės stoka, pasitikėjimas, savęs atskleidimas. Į klausimą psichologų grupei: "Kas tai yra?" - grupė atsakė: „Dievui“. Ką daryti sesijoje, kai mumyse viskas „velniška“?

Psichoanalizės neutralumo teisingumas, leidžiantis terapeutui išvengti „dieviškojo ir velnio“, prieštarauja buvimo Gestalt terapijoje taisyklei. Tai yra reikšmingiausias skirtumas tarp psichoanalizės ir geštalto terapijos. Buvimo taisyklę aš suformulavau taip: „Leidžiu sau bendrauti su klientu būti ne tik psichoterapeutu, bet ir žmogumi, turinčiu teisę ir į meilę, ir į neapykantą“. Žinoma, nesistengiu klientui atverti visų savo jausmų, minčių ir patirties, kylančių biure, tačiau turiu teisę atverti jam duris į savo pasaulį, įsileisti jį ir pamatyti, ką jis ten veiks.

Pavyzdys

Po metų darbo su pacientu aš šimtą kartą išgirdau: „Daktare, man vėl blogai“. Mano kantrybė baigėsi, nuleidau galvą ir giliai pagalvojau, o po to pacientas paklausė: „Kas tau?“- atsakiau: „Man liūdna“. Ir kokia didelė buvo mano staigmena, kai jos veide pamačiau patenkintą, net džiaugsmingą šypseną ir išgirdau tokius žodžius: „Nenusimink gydytoja, viskas bus gerai“. Manau, kad tai stereotipinis elgesys, kuriuo ji visą gyvenimą sulaukia dėmesio ir palaikymo, manipuliuoja simptomais, sukelia kartėlį ir skausmą kitiems. Tačiau ši interpretacija manęs neatleido nuo tikro liūdesio, bet leido mums išanalizuoti, kaip pacientas užmezga kontaktą, ieško paramos ir mainais gauna vienatvę.

Svarbus buvimo teisingumo bruožas yra ne psichoterapeuto nežinojimas ir jų charakteristinių savybių bei santykių slopinimas, bet jų suvokimas ir naudojimasis kontaktų ribose. Geštalto terapeutas savo žmogiškas reakcijas pacientui pristato kaip būtiną realaus pasaulio dalį. Tai leidžia pacientui pamatyti save per terapeuto pasaulį, kuris Gestalto terapijoje vadinamas „integruotu grįžtamuoju ryšiu“. Jei terapeutas to nepaisys, jis sukurs atstumą ir atims galimybę vystytis ir keistis.

Pateiksiu keletą intervencijų pavyzdžių, pagrįstų savo jausmais. Šios pastabos iš pacientų žodžių sesijose buvo įsimintiniausios.

- Aš nesijaučiu kaip vyras šalia tavęs. - Jaučiuosi bejėgė ir nežinau, ką dabar pasakyti. - Aš pykstu ant tavęs, nes pasakiau tau komplimentą, o tu nusigręžei nuo manęs ir pradėjai sakyti kažką nereikšmingo. - Dabar jaučiuosi išdidi ir stipri, nes tu tokia silpna ir nepatyrusi. „Aš irgi bijau“.

Aš suprantu, kad šios frazės gali pasirodyti kaip tik priešingas perkėlimas, tai yra, jos neatitinka tikrųjų santykių arba neatkartoja mano praeities (Greenson R. 1967). O gal ir ne. Tai visas psichoterapinės sąveikos geštalte „atsakomybės ir spontaniškumo“paradoksas. Jei laikysimės žinomos tiesos, kad gydo ne metodas, o psichoterapeuto asmenybė, tai būtent Geštalto terapija leidžia ir netgi nurodo terapeutui, naudojant buvimo taisyklę, pateikti ne tik savo žinias ir įgūdžius, bet ir save kaip asmenį, esantį ant kontaktų ribos. Ir tada tikrai geštalto terapija gali tapti geštalto gyvenimu.

Beje, studijuodami Freudo pacientų savirašus, biografai nustatė, kad jis leido sau skolinti pinigus pacientams, juos maitino ir dirbo iš kredito. Tai leido šiuolaikiniams psichoanalitikams teigti, kad Freudas iš tikrųjų nebuvo freudas. Kaip manote, kas jis buvo? Tikrai…

Psichoanalizė - prieštaraujanti taisyklė

Kuriant psichoterapiją, psichoterapeutai buvo suskirstyti į dvi stovyklas, kurių pavadinimai yra šie: hipnologai ir psichoanalitikai, direktyviniai ir ne direktyviniai, elgesio ir humanistiniai, varginantys ir palaikantys; kurį galima metaforiškai apibrėžti kaip patarėjus ir tylėti.

Ši istorija prasidėjo 1918 m., O gal ir daug anksčiau. Taisyklę „niekada neatsakyti į paciento klausimus“suformulavo Ferenczi.

„Aš padariau taisyklę, kai pacientas man užduodavo klausimą arba neprašydavo jokios informacijos, atsakyti prieš klausimu: kas paskatino jį atsakyti į šį klausimą? Šio metodo pagalba nukreipiamas paciento interesas į savo smalsumo šaltinį, o kai jo klausimai yra analizuojami analitiškai, jis beveik visada pamiršta pakartoti savo pradinius klausimus, taip parodydamas, kad jie iš tikrųjų buvo nesvarbūs, o jų reikšmė buvo ta, kad jie buvo išraiškos priemonė. nesąmoningas “.

Taigi, Ferenczi manė, kad priešiniai klausimai leidžia jam greitai priartėti prie nesąmoningų veiksnių, prie paslėptos klausimo prasmės. Įprastas stereotipinis psichoanalitiko atsakymas į paciento klausimą, paremtas Ferenczi taisykle, yra toks: "Kas verčia jus užduoti šį klausimą?" Įdomu tai, kad gyvenime, kai pradedame taip elgtis, tai gali sukelti pražūtingų padarinių. Taigi, kas slypi už šios taisyklės? Psichoanalitikai mano:

1. Atsakymas į klausimą reiškia nepriimtiną paciento instinktų patenkinimą, trukdantį analitiniam procesui. Daroma prielaida, kad jei analitikas atsakys, kyla pavojus, kad pacientas ir toliau teiks klausimus ir galiausiai klausimai virs atsparumu, kurį išprovokavo pats analitikas.

Pavyzdys.

Prisimenu atvejį su Daša. Kiekvieną kartą į jos klausimą: "Kuo aš sergu?" - Aš išsamiai kalbėjau apie neurozių patogenezę, etiologiją ir kliniką. Dėl to tam tikru etapu kiekviena sesija prasidėjo teiginiu: „Daktare, aš jaučiuosi blogai, padėkite man, aš netikiu, kad jūs sakėte, kad aš galiu ką nors pakeisti - tai liga, kuri savaime plinta“- ir aš vėl, jau daug kartų, jis pradėjo kalbėti apie neurozes. Ir šis žaidimas, kol nesupratau, truko šešis mėnesius. Rezultatas buvo mano sprogimas: „Gerai, gerk toliau vaistus ir tai baigs psichoterapiją“- ir tik po to pažangos buvo mažai. Štai čia ir atsirado mano „sąžiningi“atsakymai į „sąžiningus“klientų klausimus.

2. Jei terapeutas atsako į klausimus apie savo asmeninį gyvenimą, tai sunaikina analitiko terapinį inkognito režimą arba atskleidžia jo kontraversiją, sutrikdydama perkėlimo vystymąsi. Kartais tai tiesa, tačiau šią frazę būtų galima tęsti ir kitaip: „… bet tai gali lemti žmonių santykių formavimąsi“.

Dabar pabandykime pažvelgti į šią problemą iš kliento perspektyvos. Ateinu pas žmogų pagalbos, jaučiuosi blogai ir klausiu: „Ką turėčiau daryti, ar aš visiškai pasimetęs?“. Ir atsakydamas: „Kaip aš žinau, nes tu save pažįsti geriau nei aš“, rinkis švelnesnę versiją: „Pagalvokime kartu“. Galima įsivaizduoti, ką žmogus jaučia praradęs paskutinius namus. Juk pacientas nežino apie „susitarimą“, kuris egzistuoja tarp psichoterapinės bendruomenės: „Nepatarkite, neatsakykite į klausimus“. Jis mąsto įprastomis kasdienėmis kategorijomis, kai atsakymas į klausimą klausimu yra blogos formos ženklas.

X. Kohutas tai pasakė taip: „Tylėti, kai prašoma, būti grubiai, o ne neutraliai. Savaime suprantama, kad esant ypatingoms klinikinėms aplinkybėms ir pateikus atitinkamus paaiškinimus, analizės metu būna atvejų, kai analitikas nebandys reaguoti į pseudo- tikroviškas užklausas, bet primygtinai reikalauja ištirti jų perkėlimo reikšmę “.

Blantonas prisiminė savo analizės metu su Freudu, kad dažnai jo klausinėjo apie jo mokslines pažiūras. Pasak Blantono, Freudas į jo klausimus atsako tiesiogiai, be jokios interpretacijos. Akivaizdu, kad tai jam nebuvo problema.

Baigdamas šį skyrių, pateiksiu anekdotą, parodantį, kad kandidatai šios taisyklės laikosi ypač griežtai. Prieš pat pirmojo pokalbio pabaigą kandidatas pasako savo pirmąją analizę: Jei vis dar turite klausimų, užduokite juos dabar. Nuo kitos sesijos būsiu saistomas abstinencijos principo ir nebegalėsiu atsakyti tavo klausimus “.

Geštalto terapija - dialogo taisyklė

Viena iš pagrindinių geštalto terapijos užduočių f. Perlsas laikomas „bandymu pakeisti terapeutą iš valdingos figūros į žmogų“. Jei savo darbe vadovaujamės psichoanalitine priešklausimo taisykle, sukuriame dvigubą standartą: psichoterapeutas turi teisę sužlugdyti kliento klausimus, tačiau jis pats reikalauja atsakymų į savo.

F. Perlsas rašė: „Nelengva suprasti šį neatitikimą, tačiau jei terapeutas kartu su parama ir nusivylimu išspręs darbo paradoksą, jo darbo metodai suras tinkamą įsikūnijimą. Žinoma, ne tik terapeutas turi teisę užduoti klausimus. Jo klausimai gali būti sumanūs ir palaikantys terapiją. Jie gali būti erzinantys ir pasikartojantys … Mes norime išsiaiškinti paciento klausimo struktūrą, jo priežastį. Šiame procese norime kiek įmanoma labiau patekti į jo klausimą Taigi mūsų technika yra skatinti pacientus klausimus paversti prielaidomis ar teiginiais."

Šiuolaikinė geštalto terapija, palaikanti F. Perlso kvietimą, ragina terapeutą būti autentiškam ir visiškai pasinerti į artimą pokalbį su klientu. Norėdami atsakyti ar neatsakyti į kliento klausimus, vadovaudamiesi ne konkrečios teorijos receptais, o realia terapine situacija. Pagrindinis uždavinys bus palaikyti dialogą kaip galimybę suvokti dviejų fenomenologijų susitikimo magiją. Ir receptų čia nėra. Kiekvieną kartą Geštalto terapeutas yra priverstas priimti sprendimą dėl paramos poreikio atsakant į kliento klausimą arba susidūrus kongreso klausimu.

Šiandien Gestalto terapijoje požiūriai į terapeuto fenomenologijos atvirumo laipsnį labai skiriasi. Taigi R. Reznikas mano, kad jei teorija leidžia terapeutui atskleisti nedidelę savo patirties dalį, tai nėra dialogas. Tokios terapijos negalima derinti su geštaltu. S. Ginger, kalbėdama apie „užuojautos“požiūrį, rekomenduoja bendrauti ir parodyti klientui, ką psichoterapeutas jaučia tik terapijos skatinimo požiūriu. Man antra pozicija yra arčiau. Vienintelė išimtis yra darbas su psichikos sutrikimų turinčiais pacientais. Pagrindinė užduotis - bet kokia kaina palaikyti ryšį, nebijau šio žodžio, nes tai dažnai būna gyvybės ir mirties klausimas.

K. Naranjo užima poziciją, artimą psichoanalitikai: klausimas yra manipuliacijos forma, kuri neišreiškia klausiančiojo patirties. Klausimai nukreipia terapinės sąveikos turinį nuo turinio. Jis netgi pataria klausimams (ypač kodėl klausimams) taikyti atsisakymo taisyklę. Tačiau tikras dialogas yra egzistencine „aš-tu“Buberio prasme, ir, pasak R. Rezniko, tai yra pagrindinis geštalto terapijos pagrindas.neįmanoma be klausimų, kurie dažnai slepia jausmus. Kur yra išėjimas?

Technika yra suformuluoti klausimą į teiginį. Pavyzdžiui: "Apie ką tu galvoji? Man neramu, kaip tu manai, ir aš norėčiau apie tai sužinoti." Antroji galimybė yra nepriklausomai nuo to, ar terapeutas atsakys, ar ne, perteikti savo požiūrį į klausimą: „Jūs klausiate, bet aš neatsakysiu“arba: „Jūsų klausimas mane greitai palietė ir aš bijau į jį atsakyti.. " Geštalto terapeutui svarbiausia būti laisvam. Kiekvieną kartą, atsižvelgiant į dialogo kontekstą, nusprendžiama atsakyti arba neatsakyti.

Norėčiau pasidalinti su keletu savo pastebėjimų. Jei dirbu ties kontakto riba, geriau atsakyti į kliento klausimus. Dažnai šioje situacijoje klausimai yra prieštaringi ir tarsi išbando mano sugebėjimą būti nuoširdžiam ir sąžiningam. Čia pacientas psichoterapeutui moduliuoja geštalto eksperimentą. Man svarbu laiku pereiti prie jo analizės. Kas atsitiko klientui, kai aš atsakiau? Dažnai galite išgirsti: „Tu esi toks pat kaip visi“. Arba visiškai priešingai. Tai puiki galimybė klientui suvokti kontaktų kūrimo ypatumus realiame gyvenime.

Šiuo atveju psichoterapeutas taip pat veikia kaip modelio veikėjas, savo pavyzdžiu parodydamas sugebėjimą būti nuoširdus, jaustis, būti atsakingas ir kartais atsispirti akivaizdžiam grubumui, ir tuo pačiu metu kaip perėjimo santykių rodiklis, neleidžiantis egzistencijai susidurti. Dirbant su vidiniais reiškiniais (neužbaigtais veiksmais) tikslingiau naudoti priešpriešinio klausimo techniką. Tuo pačiu nepamirštant puikios progos pademonstruoti klientui, kaip jo nebaigtas verslas formuoja faktinę patirtį, vertinimus ir pasipriešinimą. Čia, žinoma, ne vieta Freudo „kodėl“, bet įsigalioja Perlsian „kas ir kaip?“. Mano variantai atrodo taip:

1. Kas verčia jus klausti apie tai šiuo metu?

2. Kaip jūsų klausimas susijęs su tuo, ką mes sakėme anksčiau?

3. Kas jus neramina?

4. Kaip jūsų klausimas susijęs su manimi?

Taigi geštalto terapijoje dialogo palaikymas yra būdas sukurti lygiaverčius santykius. Ir skirtingai nuo psichoanalizės, kai psichoanalitikas darbo metu veikia kaip „tėvo figūra“, apdovanota galia ir atsakomybe, geštalto terapeutas, palaikydamas dialogą, dalijasi atsakomybe tarp savęs ir paciento, imituodamas situaciją, panašią į realų gyvenimą.

Baigdamas norėčiau pažymėti, kad vienas iš Gestalt terapijos testų yra tas, kad terapeutas dialoge veikia ir kaip profesionalas, ir kaip „nuogas žmogus“(Naranjo K., 1993) ir kiekvieną kartą, kai turite nuspręsti atsakyti ar tylėti, o rezultatas nenuspėjamas.

Psichoanalizė - tolygiai paskirstyto dėmesio taisyklė

„Kaip telefono imtuvas elektrines telefono tinklo vibracijas paverčia garso bangomis, taip ir gydytojo nesąmoningas iš jam perduotų nesąmonės darinių gali atkurti šią nesąmonę, o tai lemia laisvas paciento asociacijas, „Freudas rašė 1912 m.

Šis teiginys buvo tolygiai paskirstyto dėmesio taisyklės pagrindas. Vėliau šis modelis taip pat buvo vadinamas „veidrodine teorija“arba „tobulo suvokimo doktrina“. Ši koncepcija buvo pagrįsta to laikmečio asociatyviosios psichologijos pažiūromis, teigiančiomis, kad tikrovę galima suvokti tiesiogiai ir tiksliai.

Šiuolaikiniai tyrimai įrodo, kad net vaikas nesuvokia pasaulio pasyviai, o jį konstruoja. Jau nekalbant apie psichoterapeuto suvokimą su jo gyvenimo patirtimi, polinkį į apmąstymus, teorijas, kurių jis laikosi savo darbe. Taigi Habermasas rašo: „… tolygiai pasiskirstęs dėmesys, kaip pasyvus klausymasis be išankstinių nuostatų, neegzistuoja“. Ir vis dėlto, nors šiuolaikinį psichologinį požiūrį galima pateikti taip: „Be apercepcijos nėra suvokimo“, laisvai paskirstyto dėmesio principas išlieka galiojantis.

Kodėl?

1. Taisyklė sukuria sąlygas, kuriomis pacientas supranta ir jaučia, kad jo klausosi ir tai yra „žavu“. Kas iš mūsų nėra susipažinęs su malonumu, kai tavęs ne tik klauso, bet ir girdi.

2. Taisyklė leidžia analitikui būti efektyviam ir dėmesingam ilgą laiką (vidutiniškai 7 valandas per dieną). Visiškai nebūtina stengtis suprasti klientą taip, kad tonas taptų šiuo atveju. „Tai (laisvai plaukiojantis dėmesys) gelbsti nuo įtampos, kurios negalima išlaikyti daugelį valandų …“- rašė W. Reichas, pateikdamas „trečiosios ausies“koncepciją. Freudas leis analitikui pasinerti į tam tikrą transą pagal šią taisyklę, kuri, turint tam tikrą patirtį, yra netgi maloni. Tai liudija „psichoanalitinio mistiko“Biono rekomendacijos, logiškai sumažintos iki absurdo. Jis rekomenduoja, kad norint pasiekti analizei būtiną sąmonės būseną, reikia būti kurčiam, vengti bet kokio įsiminimo, tam tikro seanso įvykių, raustis po atmintį. Jis nutildo bet kokį impulsą prisiminti viską, kas įvyko anksčiau, arba prieš tai atliktas interpretacijas. Čia matome visišką ir galutinę pergalę prieš kontraversiją, nes Bionas neleidžia jokioms mintims, troškimams ar jausmams patekti į jo mintis.

3. Ši taisyklė, sumaniai taikoma, vengia šališkumo aiškinant. W. Reichas rašė: „Jei tam tikru mastu suvaržome savo dėmesį, jei pradedame rinktis iš mums siūlomų duomenų ir ypač griebiamės kokio nors fragmento, Freudas mus įspėja, kad laikomės savo lūkesčių ir polinkių. niekada nerasime nieko kito, išskyrus tai, ką buvome pasiruošę rasti “.

Taigi ortodoksinės psichoanalizės siekis buvo ugdyti psichoanalitiką kaip „tabula rasa“. Tai atsispindi pagrindinėje Reicho „trečiosios ausies“metaforoje ir galima tęsti „trečiąją akį“, kuri mato, girdi ir suvokia viskas be jokio šališkumo. Bet tai absurdas, kodėl tada tokie didingi protai …?

Freudas, kaip ir kiekvienas didis reformatorius, buvo idealistas. Jis ne tik norėjo, bet ir manė, kad psichoanalizėje galima suvokti amžiną žmogaus poreikį atsikratyti pasaulio suvokimo iliuzijų. Tai ypač gerai matyti religinėse ir mistinėse tradicijose. Prisiminkime bent jau majos sąvoką - senovės Indijos filosofijos iliuziją.

Šiuolaikinėje psichoanalizėje pateikta taisyklė aktyviai aptariama. Nuo 50 -ųjų pradžios, po Ferenczi kalbos, analitikas yra lyginamas su Odisėju. Jis nuolat yra tarp reikalavimų skylės „… laisvo asociacijų ir fantazijų žaidimo, visiško pasinėrimo į savo nesąmoningą (analitiką) …“ir būtinybės charibdžių “… subjektavo jo pateiktą medžiagą ir pacientui atlikti loginį tyrimą … “. Laisvai paskirstyto dėmesio principas, pasak Spence'o, yra mitas, pagrįstas visišku atvirumu pasauliui - vietoj suvaržymo: mistinio lūkesčio susilieti ir vienybės tarp analitiko ir kliento, kaip Freudo metafora apie telefoną.

Geštalto terapija - smalsumo taisyklė

Bandydamas rasti geštalto literatūroje komentarus apie terapeuto sąmoningumą sesijos metu, aš susidūriau su tipiškais psichoanalitiniais patarimais. Leiskite sau laisvai klajoti, venkite išankstinių vertinimų ir interpretacijų, sekite fenomenologiją, nebandykite pažvelgti į kliento pasaulį per savo teorinių objektyvų ir įsitikinimų prizmę. Visa tai buvo visiškai teisinga, tačiau man buvo gėda dėl gyvo žmogaus dalyvavimo stokos. Ilgą laiką negalėjau rasti žodžio už moralinių kategorijų ribų, ir po diskusijų su kolegomis nusprendžiau, kad tai, ko gero, vis dar yra nuostabus rusiškas žodžių smalsumas. Mano nuomone, dėmesys geštalto terapijoje yra mano susidomėjimo tuo, ką pacientas sako ar daro, pasekmė.

Vienintelė man prieinama knyga, apibūdinanti geštalto supratimą apie terapinį sąmoningumą, yra F. Perls, P. Goodman ir R. Hefferlin „The Gestalt Therapy Workshop“. Autoriai dalijasi tuo, kas paprastai vadinama smurtiniu dėmesiu ir tikrai sveiku, ekologišku dėmesiu.

Retais atvejais, kai tai atsitinka, tai vadinama patrauklumu, susidomėjimu, žavesiu ar dalyvavimu.

Sveikos koncentracijos esmė yra du veiksniai - dėmesys objektui ar veiklai ir nerimas dėl poreikio, susidomėjimo ar noro patenkinimo per dėmesio objektą.

Įdomus klausimas, kokius poreikius patenkina terapeutas, taip išlaikydamas susidomėjimą pacientu?

Jei „privalau“užsiimti psichoterapija, tada gerai, jei man pavyks savanorišką susikaupimą paversti spontaniška koncentracija ir taip pritraukti vis daugiau jėgų. O jei ne? Tada kyla nuobodulys, dažnai dirginimas, logiškas tęsinys - tai yra sprogimas, tačiau „baltas kailis“neleidžia ir tada gali atsirasti tai, kas apibūdinama kaip psichoterapinis „perdegimas“.

Mano patirtis rodo, kad terapijos metu, jei ragindavau būti dėmesingas pacientui, aš skriaudžiausi. Gana dažnai tai virto tuščiomis akimis, o ne žiūrėjimu, į kovą tarp „privalo“ir „nori“miegoti, valgyti, piešti, nuobodžiauti, šokti ir pan. Sprendimas čia buvo gebėjimo neribotą laiką išlikti tuštumos ugdymas.

Kol protas yra reliatyvumo lygyje.

Jis negali palikti tamsos rūmų.

Bet jei jis pasimeta tuštumoje, Ir jis iš karto pakyla į nušvitimo sostą.

Imperatoriaus Vu Liango dinastija

F. Perlsas tai įvardijo kaip „kūrybinį abejingumą“, kai nėra sprendimo, kuria kryptimi judėti, kada nėra pirmenybės. Tai yra „išankstinio nusistatymo taškas“. Mano pauzė prieš veiksmo pradžią po kurio laiko paskatino palaipsniui formuoti figūrą fone. Šį susidarymą lydėjo jaudulys, dažnai su vegetatyvinėmis apraiškomis. Viskas aplinkui pasitraukė į antrą planą, nuėjo į antrą planą, smalsumas tikrai kilo ir „geras geštaltas“tapo „geru seansu“. Seminaro autoriai šį procesą apibūdina kaip spontanišką susikaupimą, „B. Reznik įvardija kaip įtrauktį“. Jis rekomenduoja „pripažinti savyje suvokimą apie chaotišką aplinkos beprasmiškumą“, būti atidesniam sau, per daug griežtai nenuslopinti blaškymosi (fono) ir nekankinti savęs. Ir vis dėlto spontaniška koncentracija dėl smalsumo reikalauja geštalto terapeuto gana didelių energijos sąnaudų. Laisvai paskirstyto dėmesio taisyklė paaiškina psichoanalitikų gebėjimą priimti 6-7 pacientus per dieną.

Be to, sąmoningumas, kaip pakankama terapijos sėkmės sąlyga, taip pat grindžiamas paciento gebėjimu susikaupti. F. Perls sąmoningumą laikė neaiškiu dėmesio dvigubumu. Jis rašė, kad neurotikas pažodžiui negali susikaupti, nes nuolat stengiasi atkreipti dėmesį ne į vieną stimulą. Jis nesugeba organizuoti savo elgesio, nes prarado galimybę sutelkti dėmesį į pojūčius kaip į faktinių kūno poreikių požymius. Jis negali dalyvauti tai, ką daro, kad užbaigtų geštaltą ir pereitų prie naujo. Visų šių nesusipratimų esmė - nesugebėjimas pasiduoti patirčių srautui, parodyti savo organišką smalsumą. Kliniškai tai laikoma išsiblaškusiu dėmesiu ar net paslydimu. ataktinis mąstymas pacientams, sergantiems psichoze.

Iš tiesų, norint atskirti figūrą nuo fono, reikia bent turėti galimybę tam tikrą laiką pasilikti dėmesingo netikrumo būsenoje. Iš čia ir būdingi neurotiškų pacientų skundai dėl nesugebėjimo susikaupti, stovėti eilėse, noro nuolat judėti. Dažnai Geštalto terapeuto užduotis yra techninis paciento mokymas mokėti klausytis, matyti, užuosti ir liesti. Teoriškai tai vadinama „id“funkcijos grąžinimu. Perlsas rašė: "Jis (pacientas) pats žinos, ką reiškia jo tikri veiksmai, fantazijos ir žaismingi veiksmai, jei tik atkreipiame į jį dėmesį. Jis pats pateiks interpretacijas." Nenuostabu, kad pirmasis geštalto terapijos pavadinimas buvo koncentracijos terapija.

Apskritai seminaro autoriai rekomenduoja „surasti tam tikrą kontekstą ir tada, visą laiką jo laikantis, leisti laisvai žaisti figūrą ir foną, vengiant žiūrėti į pasipriešinimą, bet ir nesuteikti pacientui galimybės klajoti bet kur “.

Taigi smurtinis dėmesys formuoja menką figūrą, laisvai paskirstytas dėmesys yra kelias į chaosą, o spontaniško susikaupimo objektas tampa vis labiau savimi, jis yra išsamus, struktūruotas, smalsus ir gyvas. Tai veda mane kaip terapeutą į visą kontaktų ciklą, kaip geštalto terapijos tikslą.

_

Kad šiek tiek išsklaidyčiau tai, kas išdėstyta aukščiau, leiskite įsivaizduoti šias taisykles:

1. Klientas vengia dabarties, stengiasi nepripažinti Gestalto terapeuto intelekto galios;

2. Geštalto terapeutas vengia dabarties, nes iš pradžių myli laisvę;

3. Būti dabartyje Geštalto terapeutui yra skausminga dėl neišvengiamo susitikimo su klientu;

4. Buvimas dabartyje yra toks pat skausmingas klientui, kaip neišvengiamas susižavėjimas Gestalto terapija.