Intersubjektyvumas Psichoanalizėje Ir Literatūroje

2024 Autorius: Harry Day | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-17 15:49

Intersubjektyvumo tema įgyja įdomių įžvalgų toli nuo psichoterapijos nutolusiose srityse, pavyzdžiui, literatūroje. Ir mes nekalbame apie personažų santykius, kaip gali atrodyti iš pirmo žvilgsnio. Šioje srityje viskas tiesiog puiku - literatūroje yra daug pavyzdžių, kaip įvairios intersubjektyvumo formos gavo meninį permąstymą, vaizduojant veikėjų būdus vienas kitam. Be to, literatūros žanras žymi semantinio išraiškingumo ribas, tai yra, šiuolaikinė literatūra apibūdins intersubjektyvumo sampratą, kuri taip pat bus pripažinta modernistine. Iš to galima daryti išvadą, kad intersubjektyvumo supratimas yra numanomas. Tai yra, santykiuose mes atskleidžiame tą intersubjektyvumo būdą, kuriuo nesąmoningai dalijamės. Ir tai reiškia, kad šį metodą galima atspindėti. Apie intersubjektyvumo modelius kalbėsime vėliau, tačiau dabar norėčiau grįžti prie šios temos atspindžio literatūroje.

Problema iškyla čia, kai žvilgsnis nukrypsta nuo veikėjų santykių prie rašytojo ir skaitytojo santykių. Nors iš karto tampa neaišku, apie kokius santykius kalbame. Kadangi visiškai neaišku, kas yra šis rašytojas, ir juo labiau, į kurį skaitytoją jis kreipiasi. Ir šio nesusipratimo net apytiksliai nekompensuoja koketiški kai kurių autorių kreipiniai iš savo knygos puslapių įsivaizduojamam skaitytojui. Taip pat galite pamokslauti paukščiams.

Šiuolaikinė literatūra drąsiai ignoravo, kad nėra komunikacinio tilto tarp skaitytojo ir rašytojo. Knygos įspūdį visiškai nulėmė autoriaus įgūdžiai. Rašytojas panaudojo žanrinį provėžą, kad „pažadintų“skaitytojui tam tikrus jausmus - vairavimą, siaubą, jaudulį, pasipiktinimą. Šis sąmokslas tarp skaitytojo ir rašytojo metaforiškai primena situaciją apie blogą pokštą, kurio pabaigoje reikia pasakyti žodį „kastuvas“- tai reiškia, kad po to galite pradėti juoktis.

Tai yra, šiuolaikinis žanras daro prielaidą, kad kūrinys turėtų padaryti tam tikrą įspūdį skaitytojui. Jei taip neatsitiks, viskas gerai - arba rašytojas pasirodė labai vidutiniškas, arba skaitytojas yra kvailys. Svarbiausia, kad toks įspūdis susidarė. Tarsi autoriaus psichikos turinys yra tiesiogiai, tačiau su skirtingais kiekybiniais ir kokybiniais nuostoliais, perduodamas skaitytojui. Šis pats nusižengimo procesas niekaip nebuvo įtrauktas, nes pagal nutylėjimą šis ryšio kanalas veikė tinkamai.

Jei darome paralelę su terapiniais santykiais, tai šiuolaikinė psichoterapija į terapeuto interpretaciją žiūri kaip į savivertės kovos vienetą. Ji turi įsiskverbti į kliento mintis ir, nepaisant įvairių aplinkybių, užimti tinkamą vietą. Jei klientas nesutinka su aiškinimu, tai yra pasipriešinimas. Arba kung fu terapeutas nėra pakankamai geras. Išeitis akivaizdi - visiems santykių dalyviams reikia tik labiau pasistengti.

Postmodernioje literatūroje pastebimai pasikeitė intersubjektyvumo, kaip ryšio tarp skaitytojo ir rašytojo, supratimas. Pagal numatytuosius nustatymus nuorodos nėra. Rašytojas ir skaitytojas stovi vienas priešais kitą skirtingose bedugnės pusėse ir sumišę žiūri žemyn, o paskui į priekį. Ši painiava tampa pirmuoju santykių daigu. Aš tavęs nepažįstu, tu manęs nepažįsti ir mes galime ką nors suprasti vienas apie kitą tik per trumpą laiką kartu. Postmodernioje Euklido erdvėje du subjektai nesikerta vienas su kitu, kaip lygiagrečios linijos; tai reiškia, kad ši erdvė turės būti išlenkta ir šiuo atveju turi būti išrasta nauja geometrija.

Remiantis postmodernistine optika, šis ryšys pasireiškia per jo nebuvimą ir nustatomas per šio staigaus ir iš dalies trauminio atradimo patirtį. Pavyzdžiui, modernistai sako - norėdamas suvokti save, turiu būti kitoks nei kiti. Postmodernistai galėtų pridėti - ir tada atrasti ryšį kaip kažką, kas visada yra, bet kiekvieną kartą reikia iš naujo įdiegti. Pasirodo, kad ryšys yra geriausias būdas rasti centrą, kuris buvo prarastas dėl postmodernios revizijos.

Skirtumas nėra pakankamas pagrindas subjektyvumui nustatyti. Kaip mokslinė teorija, norint teigti, kad tai tiesa, nepakanka būti patikrintam. Subjektyvumui reikalingas kitoks savęs identifikavimo lygis, kuris skiriasi nuo tapatinimo su narcisistiniais vaizdais. Ir šio dalyko idėja buvo labai pakeista atrandant naujus mozaikos elementus, iš kurių susidarė ši koncepcija. Taigi modernumo tema buvo pozityvi, savarankiška ir vientisa. Šis subjektas turėjo nepriklausomą esmę, kuri išskyrė jį iš kitų, ne mažiau nepriklausomų dalykų. Sąmonės atradimas šiek tiek sukrėtė šį tvirtumą, tačiau jo pagrindo nepakeitė. Dalykas išlaikė varomąsias jėgas, kylančias iš jo prigimties. Šios pavaros, kaip entomologo smeigtukas, saugiai įtvirtino temą prie realybės aksomo.

Postmodernus subjektas staiga prarado savo gyvenimą patvirtinantį išskirtinumą. Tai, ką jis įsivaizdavo apie save, pasirodė esąs antraeilis nuorodų rinkinys į kitas nuorodas, kurios niekur nevedė, tiksliau tariant, peržengė neegzistuojančios autorystės horizontą. Tema pasirodė net ne kortų kaladė, o paskutinio romano puslapio bibliografija, kurią jis perskaitė visiškai įsitikinęs, kad yra išskirtinis jo kūrėjas. Subjektas nustojo būti uždaras ir savarankiškas, vietoj to tapo atviras būti ir priklausyti nuo srities, kuri suteikė jai formą.

Be to, ši priklausomybė išsiplėtė už visuomenės ribų, todėl net sąmonės, kaip svarbiausios subjektyvumo savybės, statusas neteko išskirtinės padėties ryšių sistemoje. Net materija pasirodė esanti gyvybiškai svarbi, o tema tapo jos pereinamuoju reiškiniu. Naujose ontologijose objektai įgavo savo būtį, todėl pradėjo daryti įtaką subjektui, aplenkdami jo psichiką. Galų gale subjektas turi kūną, kuris iš dalies pasirodo esąs subjektyvus, o iš dalies visada išlieka gamtos objektas, neįtrauktas į psichinę erdvę.

Postmodernizmo tema yra vieniša, tačiau ši vienatvė yra išdėstyta labai ypatingai: jis yra uždarytas į savo pasakojimo narvelį, savo įsivaizduojamą tapatybę, kurią jis yra priverstas nuolat patvirtinti, dėl to kreipdamasis į kitus dalykus. ta pati vaizduotė. Tai atsitinka esant tokiam obsesiniam intensyvumui, kad afektas yra tik išraiškinga priemonė įspūdžiui kitam padaryti, todėl sukuriamas ne iš subjektyvių gelmių, bet keičiantis reprezentacijomis. Tai yra, afektas gimsta pasakojimo viduje, bet neturi nieko bendra su tema. Įdomi situacija susidaro, kai yra afektas, bet nėra kam to patirti. Apsikeitimo vaizdais ir jų tarpusavio patvirtinimo lygmeniu nėra nieko tikro - nei subjekto, nei kito, į kurį jis kreipiasi. Tiltas nuo temos prie temos nutiestas tarp neegzistuojančių bankų.

Tačiau šis svarstymas taip pat netapo galutiniu. Postmodernizmo ironija beviltiškai įsikibo į tirpstančias savęs duotų individualumo formų kontūras ir stengėsi išlaikyti asmeninį smėlį, kuris nenumaldomai bunda pro mūsų pirštus. Kruopštus žvilgsnis leido pastebėti, kad netinkama ironijos pusė pasirodė esanti nenoras eiti teisingos nuojautos nurodytu keliu. Reikėjo ne pasipriešinti individo tuštumai, o tikėjimo šuolis, tikintis, kad ten, šioje netikrumo migloje, gali būti patikimiausia atrama.

Tegul viskas, ką stebime kaip savo, tikrai nėra mūsų; tegul tai, ko mums reikia, neatsiranda iš intymaus centro, prieinamo tik mums, bet patenka į lauką, kaip perdirbamos medžiagos iš kitų renginių. Nors mūsų viduje nėra vieno centro ir individuali sąmonė yra tarsi linija, einanti televizoriaus ekrano apačioje su neverbalinės patirties vertimu į gestų kalbą, svarbu, kad galėtume tai stebėti ir atrodo, kad tokia stebėtojo pozicija būti palaikančia save. Jei nesielvartaujate dėl esmės praradimo, bet stebite save kaip procesą, būdami atviri įtakai, kuri, kaip banga, teka iš aplinkos į vidinę erdvę ir keičiasi, grįžta atgal, galite nuoširdumą sujungti su ironija ir pvz., gauti kažką kitokio … šiai būsenai dar reikia rasti gerą žodį. Pavyzdžiui, pažeidžiamumas.

Taigi, atmetus esminį įsivaizduojamų narcisistinių tapatybių-pasakojimų pobūdį, kurie atspindi subjektą kitam subjektui ir dėl to šie vaizdai slenka vienas kito atžvilgiu, neįsiskverbdami į jokią nuo jų paslėptą gylį, mes priartėjame prie poreikis daugiau tyčia atkreipti dėmesį į procesą, kuris, atrodo, vyksta atskirai nuo dalyko, kurio esmė jis iš tikrųjų yra. Šis procesas yra tarsi skaidrus požeminis vanduo, į kurį reikia patekti, o ne toliau filtruoti balus asmeninės fantazijos nupieštuose grioviuose. Šis procesas yra nesąmoningas intersubjektyvus bendravimas, kuris gali būti pateiktas mūsų patirtyje, suteikiančioje ryšio ir priklausymo jausmą, arba būti nuo jo atsiribojęs, vedantis į apleistumo ir vienatvės patirtį. Intersubjektyvumas gali tapti durimis, pro kurias lengva ištrūkti iš izoliuoto individo spąstų. Postmodernioji asmenybės nebuvimo idėja pasirodo ne tokia kritiška, jei subjektyvumas yra suformuluotas kitaip - nėra individualumo įsivaizduojamo lygmenyje, bet jis atsiranda intersubjektyvo lygmenyje.

Taigi intersubjektyvumas yra nesąmoningas bendravimas, kuris sumažina savarankišką vaizdų tvarką. Žinoma, įsivaizduojamame lygmenyje taip pat yra vieta sąveikai, tačiau ji yra utilitarinio-funkcinio pobūdžio. Patvirtinkite, kad žinau apie save - vienas subjektas prašo kito, tačiau šiame patvirtinime, kuris yra vykdomas, jis, deja, negali atsiskleisti, kad ir koks išsamus jo paviršius atsispindėtų pašnekovo akyse. Norint sužinoti ką nors tikro apie save, neužtenka vien tik keistis gatavomis konstrukcijomis ir afektais, reikia pripažinti savo pažeidžiamumą intersubjektyvumui, savo pažeidžiamumą jam, kuris tęsiasi nuo ankstyviausių buvimo su kitais išgyvenimų.

Dabar, jei po tokio ilgo atsitraukimo link subjektyvumo vėl bandysime grįžti prie terapinių santykių, paaiškės, kad per tą laiką įvyko rimtų pokyčių. Staiga paaiškėja, kad terapeutas nebegali pasikliauti tik savimi. Jo galia kuriant sąmoningai sričiai skirtas reikšmes, tokias, kuriose yra visa savęs įtvirtinimo reprezentacija ir schemos, išlieka reikšminga, tačiau nustoja veikti, nes taikinio centras nukrypo į šoną.

Dabar terapeuto užduotis gali būti suprasti, kaip kliento buvimas keičia jo paties patirtį; kaip jis pats pasirodo esąs tam tikru mastu sukurtas kliento. Terapeutui svarbu rasti pusiausvyrą tarp atskirumo ir darnos, tarp individualiai stabilios ir kintančios procedūrinės. Arba, kitaip tariant, užmegzti mainus tarp intersubjektyvo, kuris padaro subjektą atvirą kitam (judėjimas į-) ir asmeninį, o tai palieka erdvės autizmui ir atstumui (judėjimas iš-). Kažkur šioje erdvėje vyksta terapiniai pokyčiai.