Išplėstinė Savižudybė. Psichoanalitiniai Apmąstymai Apie Nelaimę

2024 Autorius: Harry Day | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-17 15:49

Išplėstinė savižudybė. Psichoanalitiniai apmąstymai apie nelaimę.

Andreas Lubitz

Apie ką šturmanas Lubitzas būtų kalbėjęs, jei nebūtų tylėjęs?

2015 metų kovo 24 -osios rytą Prancūzijos Alpėse nukrito „Germanwings Airbus A320“, skridęs iš Barselonos į Diuseldorfą. Nė vienas iš 150 laive buvusių žmonių neišgyveno.

Vėliau paaiškėjo, kad katastrofos priežastis buvo lėktuvo antrojo piloto, Vokietijos piliečio Andreaso Lubitzo savižudybė, kuri, likusi viena kabinoje, užblokavo duris iš vidaus ir lėktuvą nusileido ant žemės.

Žurnalistai Liubitzo savižudybę ir 144 keleivių bei 5 įgulos narių nužudymą pavadino „išplėstine savižudybe“.

Išplėstinė savižudybė yra veiksmas, kurio tikslas - atimti gyvybę, kai savižudybė žudo ne tik save, bet ir kitus žmones.

Šiuolaikinėje psichologijoje yra daug skirtingų požiūrių ir teorijų, kurios kartais prieštarauja viena kitai. Galbūt kas nors gali suvokti šį straipsnį kaip spekuliaciją itin sudėtinga ir skaudžia tema, įvykusia neseniai įvykusios tragedijos su „Germanwings Airbus A320“, įvykusios kovo 24 d., Tema. Kaip bebūtų keista, nė vienoje didžiausių psichologinių svetainių, kur per savaitę publikuojama šimtai psichologinių straipsnių, per septynias dienas nuo nelaimės nepaskelbtas nė vienas šiam įvykiui skirtas straipsnis.

Kodėl? Kas trukdė mūsų psichologams pareikšti savo nuomonę?

Vis dėlto šio straipsnio tikslas - psichologiniu požiūriu pabandyti suprasti, kas įvyko danguje virš Alpių 2015 m. Kovo 24 d. Kas tuo metu paskatino antrąjį pilotą Andreasą Lubitzą?

Psichoanalitiniu požiūriu, mūsų veiksmus ir veiksmus stipriai ir kartais lemiamai veikia mūsų nesąmonė, tos nesąmoningos fantazijos, kurios viena ar kita forma yra kiekvieno gyvo žmogaus galvoje. Kas iš mūsų niekada negalvojo apie žmogžudystę ar savižudybę? Tokia mintis bent kartą gyvenime, gal ir pro šalį, bet kilo kiekvienam žmogui. Tik klausimas, kaip mes reaguojame į tai, kas vyksta mūsų galvoje. Paprastai žmogus bijo savo jausmų, minčių ir fantazijų, nes jos yra mūsų elgesio „variklis“. Dažnai paaiškėja, kad išgyventi visą jausmų gamą yra daug sunkiau, nei atlikti konkretų, nors ir labai destruktyvų veiksmą.

Remiantis statistika, pastaraisiais metais asocialios ir autoagresijos (išplėstos savižudybės) apraiškos nuolat auga, tai šaudymas Amerikos mokyklose, sprogdintojai savižudžiai ir nusikalstamo aplaidumo atvejai, kai neįmanoma įrodyti kenkėjiškų veiksmų. tai padariusiųjų ketinimas. (Pavyzdžiui, autobusas su keleiviais, važiuojantis į priešpriešinę eismo juostą, nukrenta nuo kelio į kalnų tarpeklį, kur visi miršta). Tokie įvykiai mūsų supratimui visada pasirodo nepaprastai skausmingi, ir jei nėra neginčijamų faktų, kaip kovo 24 d. Tragedijos atveju, paprastai tokios įvykių raidos galimybė paneigiama. Galbūt, kaip vėliau paaiškėja, daugelis žmonių, bendravusių su pilotu Andreasu Lubitzu, numatė ir numatė tokią įvykių baigtį, tačiau tiesiog bijojo tai pripažinti sau.

Iš tiesų, kartais mums lengviau nematyti ir nenusigręžti nuo kažko baisaus, nei pažvelgti baimei į akis. Tai gerai apibūdina George'as Orwellas savo knygoje „1984“, kur giliai širdyje pagrindinis veikėjas Winstonas Smithas žino, kas jam iš tikrųjų yra blogiausia, kas tiksliai yra 101 -ajame kambaryje, kas yra O'Brienas ir kokie jo žodžiai reiškia: „Mes susitiksime ten, kur nėra tamsos“, tačiau jis nori to nesuvokti ir sekti savo jausmais, kurie dažnai mus apgauna.

Taigi, kaip jautėsi lėktuvo antrasis pilotas Andreasas Lubitzas, užsidaręs kabinoje ir nukreipęs lėktuvą link žemės? Kodėl jis tylėjo? Kodėl jis sklandžiai ir šaltakraujiškai įvykdė tai, ką planavo iki galo?

Viena vertus, gėda mus nutyli, tačiau vien gėdos neužtektų. Skaitydami tarp eilučių, jo tyloje galime išgirsti sadistinį triumfą. Esmė ta, kad jis tikrai buvo psichologiškai sergantis ir dėl savo asocialumo išplatino savo ligą (nesugebėjimą atlaikyti savęs ir savo emocijų) dar šimtui keturiasdešimt devyniems žmonėms. Ir mes čia nekalbame apie diagnozes, kurios galėtų lengvai viską paaiškinti - sakoma, jis išprotėjo ir tai padarė. Manau, kad mirties metu jis vis dar buvo sveiko proto ir atliko nemažai sąmoningų veiksmų.

Ar jis norėjo išgarsėti ir išgarsėti? Spėju kad ne. Tuštybės siekimas priverstų jį tvirtinti, padarydamas „kilpą“arba garsiai pranešdamas apie savo ketinimą. Tyla rodo, kad tai vis tiek buvo tikra savižudybė. Kaip jis jautėsi keleiviams, jo vadui ir įgulai? Manau, kad nieko - tuo metu jie buvo jam absoliučiai abejingi (nei pykčio, nei neapykantos, nei apgailestavimo). „Aš tave nužudysiu, bet tame nėra nieko asmeniško“, -taip atsitiko, nes jam tai buvo vienintelė galimybė numirti, atiduoti savo baimę kitiems (keleiviams) ir tuo pačiu nesijausti apgailėtina ir reta. pavyzdžiui, šokinėjant nuo tilto - savižudybė „Auksiniai vartai“San Franciske. Tai dažnai atsitinka dėl asocialios asmenybės struktūros. Darydamas tokį veiksmą žmogus visada daug kalba apie save, o kartais veiksmai tokiems žmonėms yra vienintelis būdas ką nors pasakyti.

Galbūt vaikystėje jo jausmai taip pat buvo ignoruojami ir aptverti geležinėmis durimis, už kurių tragedijos metu į jas beldėsi kiti žmonės. Analitiniu požiūriu tampa aišku, kad Lyubits vadovavosi susijungimo, susijungimo su motina idėja. Žinoma, jo psichikai trūko tėvo figūros, kuri nustato vidinius draudimus („jei tai nepakeliama, nužudyk save, bet ne kitus“) ir sako: „pirmiausia pagalvok, o tada daryk“. Tyrimo metu buvo nustatyta, kad neseniai jį paliko mergina, jis bandė ją grąžinti padovanodamas brangų automobilį, bet ji jau jo bijojo … Vėlgi jausmus čia pakeitė veiksmas, dovana automobilis …

Ir tai yra šiuolaikinio pasaulio tendencija (jausmus ir žodžius pakeisti daiktais ir veiksmais). Davė deimantinį žiedą - tai reiškia, kad jis myli, nešioja jį firminiuose butikuose - vadinasi, jam rūpi … Dabar tai tampa norma … Paprasti žmogiški žodžiai pasaulinėje vartotojų visuomenėje beveik neturi jokios vertės. Nors Biblija sako: „Pirmiausia buvo žodis. Ir žodis buvo pas Dievą. Ir žodis buvo Dievas. Ir viskas iš jo išėjo … “

Po tokių situacijų dažnai išplėšiame plaukus ir galvojame, kas galėtų padėti? Kur klaida? Kaip tai pataisyti? Paprasčiausias dalykas tokioje situacijoje būtų mintis, kad valdymo sistema neveiksminga … Bet ar galime viską kontroliuoti? Spėju kad ne.

Sveikatos priežiūros sistema? Aš nemanau. Nors galbūt, remiantis ilgo tyrimo rezultatais, bus nustatyta sudėtinga psichiatrinė diagnozė, kuri viską paaiškina. Dabar jau sakoma, kad Andreasas Lubitzas buvo gydomas nuo depresijos. Tačiau dažnai mes nenorime suprasti, kas slypi už tokių diagnozių. Įprastame gyvenime beveik visi žino, kad depresija yra būsena, kai žmogus praranda norą gyventi, praranda save ir gali baigtis savižudybe. Tačiau esmė ta, kad už depresijos vis dar slypi santykių su savimi ir su išorinio pasaulio objektais sistema.

Psichoanalitine prasme depresija atsiranda tada, kai žmogaus vidinis aš yra objekto šešėlyje. Pavyzdžiui, kai didžiąją dalį vidinio pasaulio (nesąmoningą minčių, fantazijų ir išgyvenimų pasaulį užima motina). * Kai sakome „mama“ar „tėtis“, neturime omenyje tikrų tėvų. Jie gali būti normalūs ir geri žmonės. Mes kalbame apie „mamos“ir „tėčio“įvaizdį, kuris yra galvoje.

Manau, kad kalbant apie priežastis ir prasmes, teisingiau būtų atkreipti dėmesį į mūsų visuomenės struktūrą, į tai, kad žmogus, kuris, atrodo, sėkmingai gyvena pagal socialinius standartus, pasirodo esąs labai nelaimingas, vienišas, be nė vieno tikrai artimo žmogaus.kuriam jis galėtų papasakoti apie visas savižudiškas fantazijas.

Riba tarp psichinės ir psichologinės sveikatos yra labai subtiliai apibrėžta psichoanalitiniu požiūriu. Pavyzdžiui, jei kūdikis rėkia kambaryje ir jo neįmanoma nuraminti, o iš jo išeiti neįmanoma, fantazijos apie kūdikio išmetimą per langą bus absoliuti sveikatos norma. Bet jei tai atsitinka realybėje arba jei žmogus neigia šį erzinantį veiksnį, kalbėdamas apie tai, koks mielas kūdikis, bet jam pradeda baisiai skaudėti galvą, tai reiškia, kad mes kalbame apie psichologinės ir galbūt psichinės sveikatos pažeidimą..

Psichoanalizės užduotis yra padėti žmogui įvaldyti savo jausmus ir fantazijas, išmokti su jais susidoroti savyje, neįtraukiant į tai kitų žmonių, o impulsyvius veiksmus ir veiksmus vėl paversti fantazijomis.

Be supratimo apie piloto jausmus ir veiksmus, svarbus aspektas yra ir kitų žmonių, kurie su juo anksčiau bendravo, jausmų supratimas. Kas jiems sutrukdė matyti, jausti ir suprasti? Galbūt baimė, atsiribojimas ir nepasitikėjimas savimi … Galbūt, šiuolaikinės visuomenės požiūris - „Kodėl man reikia kitų žmonių problemų, man užtenka savų“, kiekvienas išgyvena pats. Bet kartais visgi gyvas žmogus gali atsisakyti gyventi ir išgyventi, nutraukti savo ir kitų gyvenimą … Žinoma, čia galima patirti teisingą pyktį, pasipiktinimą, baimę ir įgėlimą. Bet jei pažvelgsite atvirai, kokia yra tikroji žmogaus gyvenimo vertė? Už ką mes iš tikrųjų vertiname savo gyvenimą?

Mažas pavyzdys: 2015 m. Kovo 28 d. Šeštadienis. Teatras LENKOM, spektaklis „Juno ir Avos“. Salė perpildyta. Visas parterio praėjimas išklotas kėdėmis, žiūrovai taip pat sėdi ant sulankstomų sėdynių. Spektaklio metu praėjimas prekystaliuose yra ne didesnis kaip keturiasdešimt centimetrų. Scenoje naudojama gyva ugnis, sklinda daug kibirkščių, dūmų kvapas ėda akis. Akivaizdu, kad avarijos atveju evakuacija, panika, gaisras - aukos ir daugelis sužeistųjų yra neišvengiami. Antrasis yra „Lame Horse“, bet niekas nepalieka. Akivaizdu, kad šiuolaikiniai aktoriai savo spektakliu nebegali sužadinti jausmų intensyvumo, o reikia streso, jausmų jaudulio su garsia muzika, gyva ugnimi scenoje.

Manau, kad vis dėlto per tas aštuonias minutes, kai lėktuvas priartėjo prie žemės, pilotas galėjo pasijusti gyvas, patirti triumfą, kurio negalėjo atsisakyti.

Norint visapusiškai apsvarstyti šią situaciją, svarbu suprasti keleivių, atsidūrusių tame nelemtame skrydyje, jausmus … Baimė, panika, siaubas, neviltis, pyktis ir bejėgiškumas. Žinoma, buvo beviltiška situacija, durys buvo užrakintos, nebuvo galima jų atidaryti, keleiviai buvo laikomi įkaitais … Bet ar jų sąmonėje buvo kažkas, kas davė sutikimą mirčiai? Manau, kad mes to negalime žinoti … Galbūt kažkas skrido tikėdamasis sudužti … bet paskutinę akimirką jis pagalvojo: „Velnias, tik ne dabar …“Galbūt kažkas kažką suprato …

Yra teorija, pagal kurią katastrofų aukos nėra pasirinktos atsitiktinai, kad taip veikia kolektyvinė nesąmonė, aprašyta K. G. Jungas, bet vis tiek yra daug vietos apgaulėms ir spekuliacijoms. Nepaisant to, turime sutikti, kad viskas yra daug sudėtingiau ir painiau. Kad tai nėra nei atsitiktinumas, nei aiškus modelis …

Trumpas pavyzdys: užsienio kurortas, autobuso vairuotojas praranda kontrolę, galbūt prieš tai užmiega, o autobusas skrenda į bedugnę … Ar nė vienas iš turistų nematė, kad vairuotojas buvo apsnūdęs, kad viršijo leistiną greitį ar elgėsi netinkamai kelyje? Manau, jie matė ir suprato, kaip ir 2015 m. Kovo 28 d. „Lenkom“teatro žiūrovai, tačiau niekas neišėjo, kai iš principo tai buvo įmanoma. Ir jūs taip pat galite išlipti į autobusą … Tačiau kartais atsiduriate nesuprantamoje susipainiojimo situacijoje, kai jums reikia priimti sprendimą, pasirodo, yra sunkiau, nei išvengti šio sprendimo ir sekti vidiniu nesąmoningo kvietimu, kuris dažnai veda mus į mirtį. Tai tarsi plaukiojimas atviroje jūroje su srove arba prieš ją, kai aplink tvyro rūkas ir nėra orientyrų. Kai niekas negali pasakyti, kas teisinga, o kas ne …

Aš jokiu būdu nesistengiu pateisinti piloto Andreaso Ljubitzo, bet vis dėlto, norint padėti, būtina suprasti dalykų esmę, be pasmerkimo ar baimės …

Kokia būtų mano straipsnio nauda? Žmogus, kuris svajoja apie kažką panašaus, gali sustoti, susimąstyti ir leisti sau atsisakyti silpnumo, kad patirtų lemtingą triumfą. Leisčiau pažvelgti savo problemoms į akis, susirasti sau psichologą, psichoanalitiką, su kuriuo jis turės galimybę pasidalyti nepakeliamais bejėgiškumo, tuštumos, nevilties, nesusipratimų ir skausmo jausmais …