Apie Smurtą, Atsakomybę, Karpmano Trikampį Ir Socialinę žiniasklaidą

2024 Autorius: Harry Day | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-17 15:49

Nepaisant to, kad jau yra daug įrašų ir straipsnių apie smurtą ir psichologo darbą su juo, ir mažai tikėtina, kad būtų galima pasakyti kažką unikalaus, nes čia aprašytos mintys jau skambėjo: iš mano kolegų, mentorių, ir atitinkamai pirminiuose šaltiniuose, tačiau, kai mintis suplėšyta į popierių, būtina rašyti (kartojimas yra mokymosi motina!).

Buvo daug kartų rašyta apie aukų kaltinimą ir „aukos atsakomybę“diskusijų apie smurtą kontekste, ši tema tampa karštų diskusijų tinklaraščiuose, grupėse, socialiniuose tinkluose tema ir, mano pastebėjimais, yra viena iš labiausiai „emociškai įkrautas“. Nepaisant to, kad būtent šioje temoje skaidymo mechanizmas pasireiškia taip aiškiai ir masiškai: „teisingas“ir „neteisingas“, „profesionalai“ir „mėgėjai“, „pačios aukos“ir „jūs patys esate prievartautojai“- visiems, kurie ieško ir randa klaidą skirtingose „pasienio“pusėse. Tie. ištisose grupėse žmonės įsilieja į vieną iš pagrindinių organizavimo patirties formų ir akivaizdžiai griebiasi šio apsaugos mechanizmo, kai nesugeba į vieną visumą sujungti savo nevienodos, prieštaringos vidinės patirties.

Mano mintys šiuo atveju nėra nukreiptos į „Victimblaming“pusę, kuri sukėlė dantis, čia viskas aišku. Taip pat norėčiau sutelkti dėmesį į psichologų profesinę poziciją, idėjas ir darbo metodus.

Kas yra pirmoji kliūtis diskusijose ir net ginčuose tarp kolegų, apie kuriuos mes tvirtai suvokiame:

Tai yra transliuojami klaidingi supratimai apie „smurto aukos“tapatybę ir „aukos vaidmenį“iš gerai žinomo Karpmano trikampio, atitinkamai, galima manyti, kad yra klaidinga terapinė strategija, apskritai žalinga nukentėjusiajai pusei

Koks yra esminis šių metodų skirtumas:

„Karpmano trikampis“yra modelis, apibūdinantis žmonių sąveiką sandorių analizės rėmuose (sandoris yra bendravimo vienetas), pagrįstas abipusiomis manipuliacijomis.

Karpmano modelis apibūdina tris įprastus psichologinius vaidmenis (arba vaidmenų žaidimus), kuriuos žmonės dažniausiai atlieka tokiose situacijose:

Personažas, kuris atlieka aukos vaidmenį

Personažas, kuris atlieka persekiotojo vaidmenį - spaudimas, prievarta ar persekiojimas auka

Gelbėtojo vaidmenį atliekantis personažas įsikiša, kaip atrodo, iš noro padėti silpniesiems.

Štai gairės, kaip išeiti iš trikampio, pakartotas daugelyje psichologinių svetainių:

Dramatiško trikampio išėjimo strategija:

1. Pirmasis žingsnis visiems vaidmenims yra vienodas: įsisąmoninkite savo bendravimo ypatumus. Kokį vaidmenį pasirenkate? Ką tai tau duoda? Kodėl šis jausmas tau svarbus? Kokiu kitu būdu galite patenkinti šį poreikį?
2. Nustokite vaidinti savo vaidmenį.

Rekomendacijos nukentėjusiajam:

• Nekaltinkite kitų ir aplinkybių dėl savo bėdų. Be to, jūs turite to atsisakyti ne tik pokalbiuose, bet ir mintyse. Ieškokite, kur esate atsakingas už rezultatus ir ką tiksliai turite padaryti, kad išspręstumėte problemą.
• Neprašykite ir nesitikėkite kitų pagalbos. Niekas tau nieko neskolingas. Mokydami naujo elgesio, stenkitės daugiau duoti kitiems, padėti šeimai ir draugams.
• Prisiimkite atsakomybę už savo gyvenimą.

Kiekvienas toks patarimas, skirtas išeiti iš trikampio, kaltina ir traumuoja tikro smurto auką.

Kodėl neįmanoma identifikuoti Karpmano „aukos vaidmens“su smurto auka: „Karpman“- tai manipuliaciniai žaidimai, lygiaverčių žmonių bendravimas, kurių kiekvienas gali bet kada pakeisti savo vaidmenį (pereinant nuo aukos prie persekiotojo, iš gelbėtojo į auką) ir tikrai nustoti bėgti šio destruktyvaus scenarijaus ratu, galite atidaryti tik savo žaidimą, suvokdami savo vaidmenį, prisiimdami atsakomybę už šį procesą.

Viskas, kas susiję su tikro smurto pasireiškimu, nereiškia lygybės ir dinamiškumo (vaidmenų ir pozicijų keitimo). Čia - hierarchija, nelygybė, galios disbalansas. Tie. valdžia sutelkta vieno žmogaus rankose. Ir jis tai puikiai žino. Ir jis išnaudoja šią galią iki galo.

Smurtautojai turi šias bendras savybes:

- smurto padarinių sumažinimas

- savo atsakomybės už smurtą neigimas

- smurto teisėtumo jausmas

Todėl specialistų pozicija apie „savo aukojimo padėties suvokimą“ir darbas, kuriuo siekiama prisiimti „atsakomybę“už šią poziciją, o tai savo ruožtu turėtų prisidėti prie išėjimo iš trikampio (jų supratimu apie smurtinę aplinką) yra klaidinga ir nėra profesionalus požiūrio, pagrįsto smurto artimoje aplinkoje aukų reabilitacijos metodais ir programomis, požiūriu (daugiausia užsienio patirtis).

2. Kitas suklupimo akmuo diskusijose dėl darbo su aukomis yra pozicija pagal įprastą formuluotę „nepagailėti aukos“. Ši sąvoka skamba maždaug taip: „tie psichologai, kurie daugelį metų klausėsi aukos verkšlenimo - palaiko jos infantilizmą, neleidžia prisiimti atsakomybės, užaugti - mūsų profesinė užduotis yra pasakyti -„ atverk akis, atsikelk ir vaikščioti “ir pan. įvairiais variantais, dažnai gana grubiai autoritariškais ir kategoriškais. Esmė akivaizdi - nepasiduoti „bejėgiškumui“, „nepamaitinti aukos“ir vėl apie „atsakomybės prisiėmimą“.

Čia, manau, įvairūs požiūriai taip pat yra sumaišyti į krūvą, o specialistai čia tikriausiai remiasi darbo su mazochistiniu klientu strategija, nes palaikymas kliento mazochizmo iš tikrųjų lemia jo regresiją.

Dėl šios klaidingos nuomonės ir netinkamos strategijos pasirinkimo psichologas tiek ir ilgai neigia paramą smurto aukai.

Čia reikia suprasti, kad smurtą patiriančios moterys gali turėti visiškai kitokių charakterio bruožų, iš pradžių nebūti mazochistinėmis, silpnomis ir bejėgėmis, bet tapti traumuotomis, susilpnėjusiomis dėl smurto. Kuris reikalauja daug pacientų palaikymo.

(nedidelė pastaba - žinoma, yra tam tikrų priežasčių, dėl kurių padidėja tikimybė patekti į smurto ratą. Tai daugiausia lemia šeimos disfunkcija arba aplinka, kurioje moteris buvo užauginta, su išmoktu elgesiu ir reakcijos, įprotis smurtauti aplinkoje ir pan., kurie padidina riziką tapti smurto auka, tačiau tai yra visiškai kita tema, pavyzdžiui, darbo forma, o taip pat ne apie „atsakomybę“).

Apskritai žodis „atsakomybė“, kalbant apie smurtą, turi kitokią reikšmę (aš su kolegomis konkrečiai patikslinau, ką jie reiškia):

Pasirinkimas - „prisiimti atsakomybę“reiškia įvertinti savo indėlį į šiuos santykius ir prisiimti dalį šios atsakomybės, atsižvelgiant į: savo pasirinktą partnerį, pasirinkimą pasilikti šiuose santykiuose ir savo elgesys, sukeliantis smurtą (tai reiškia, kad smurto auka turi tam tikrų specifinių savybių, iš pradžių nustatytų ir provokuojančių smurtą, kurias reikia ištaisyti keičiant save)

(Na, tai galima visiškai palikti be komentarų, grynai aukos kaltinimo, apie tai daug parašyta, nesikartosiu, bet labai liūdna iš kolegų išgirsti šią poziciją).

2. Variantas - „prisiimti atsakomybę“reiškia būti savo gyvenimo autoriumi, prisiimti atsakomybę už pokyčius, už savo būsimą gyvenimą, išeiti iš smurto aplinkos.

Tai reiškia, kad susigrąžinsite savo gyvenimo kontrolę ir jausmą.

Remiantis šiais specialisto įsitikinimais, šiuo atveju naudojamas „realybės terapijos“metodas: noras paskatinti auką prisiimti atsakomybę už įvairias realaus gyvenimo situacijas ir pasiekti užsibrėžtus tikslus, o tai yra veiksminga paskutiniuose etapuose. terapija, tačiau pradiniuose etapuose ji draudžiama, nes ji apsunkina smurtą patiriančių moterų būklę.

Reikėtų nepamiršti, kad moteris, kuri kreipiasi pagalbos į psichologą, vis tiek gali būti smurtiniuose santykiuose, išeiti ir grįžti, ir tai gali tęstis ilgai.

Moterys, kurios nuolat kenčia pažeminimą, socialinę izoliaciją, seksizmą ir mušimus, susitaiko su savo padėtimi, parodydamos išmokto bejėgiškumo požymius. Bejėgiškumas, kurį moteris patiria santykiuose su prievartautoju, paralyžiuoja jos gebėjimą veikti, pasireiškiančią pasyvumu, nenoru nieko daryti ir pan.

Ir gali prireikti daug laiko, kartais metų, kol susigrąžinsi savo gyvenimą.

Be to, smurtas artimoje aplinkoje yra sudėtingesnė ir daugialypė problema nei socialinis smurtas. Ir čia mes susiduriame ne tik su paties smurto faktais, bet ir su realia socialine ir ekonomine situacija, kuriai reikalingas integruotas požiūris, įtraukiant socialinį ir teisinį, paramą ir socialinį darbą. Atvirai kalbant, mūsų šalyje tai yra labai, labai prastai organizuota.

Psichologas, dirbdamas apskritai, turėdamas emocinę būseną ir elgesio aspektą, ne visada atsižvelgia į socialinę ir ekonominę aukos padėtį.

Kitaip tariant, ar galime pasiūlyti aukai „prisiimti atsakomybę už savo gyvenimą ir išeiti iš smurtinių santykių“, negalėdami pasiūlyti moteriai galimybių, kaip ji gali tiesiog išgyventi, jei yra visiška, ne tik emocinė priklausomybė?, bet ir ekonominis, taip pat garantuoti pagrindinę fizinę saugą, kai moteris pagrįstai bijo dėl savo gyvybės ar motinos teisių.

Tie. Dabar kalbu apie tai, kad, renkantis režimą, darbo ritmą, būtina objektyviai atsižvelgti į tikrąją moters socialinę situaciją.

Trumpai tariant, ko psichologai mokomi dirbdami su smurto artimoje aplinkoje aukomis:

1. Dirbti sprendžiant konkrečią moters problemą (prašymą), su kuria ji kreipėsi į psichologą. Suteikite emocinę paramą vengdami subjektyvių jos elgesio interpretacijų.
2. Nesiūlyti „išvykimo“kaip problemos sprendimo, nestumti jos prie jos, bet suteikti paramą ir mokyti įgūdžius - „kaip gyventi dabartyje“, smurto situacijoje, iki išvykimo momento.

Aš numatau šios pozicijos pasipriešinimą, tačiau iš tikrųjų, mokantis šia tema, toks požiūris iš tiesų siūlomas. Ir jis turi visiškai logišką pagrindimą, kurį patvirtina praktika: moteriai turbūt jau daug kartų buvo pasakyta, ką jai reikia daryti ir kur bėgti. (Taip pat yra daugybė šaltinių, literatūros ir nuomonių tema „kodėl jie nepalieka“, ty atsakymo į šį klausimą ieškoti neturėtų psichologo įsitikinimų sistema).

Nėra prasmės bandyti „išgelbėti“moterį, stumiant ją palikti prievartautoją, kol jos vidiniai prieštaravimai nebus išspręsti. Smurtiniai santykiai egzistuoja labai stabilios sistemos rėmuose, kuriuos galima sunaikinti tik iš vidaus, bet ne iš išorės, todėl mažai tikėtina, kad mes, kaip specialistai, turėtume per anksti inicijuoti išorinį procesą.

Ir net nepaisant to, kad sprendimą galima priimti, jo įgyvendinimo etapas gali užtrukti labai ilgai.

Ir tik psichologas yra tas žmogus, kuris, neprisijungęs prie daugybės „ekspertų“, kurie atmerkia akis ir rekomenduoja bėgti ten, kur atrodo, gali suteikti TIKRĄ paramą, kuri iš pradžių susideda iš konsultacinio proceso: informuoti moterį apie visi smurto artimoje aplinkoje aspektai, saugos įgūdžių mokymas ir rizikos vertinimas kiekvieną akimirką, bendras saugumo plano kūrimas, socialinių įgūdžių mokymas, parama palaipsniui kuriant socialinę ir ekonominę bazę, kuria galima remtis, padedant rasti ir įdarbinti reikiamų išteklių kovai su smurtu šeimoje. Ir tik tada būtina sudaryti terapines užduotis, padedančias susidoroti su trauma ir jos padariniais aukos asmenybei.

Ir jau šiame darbo etape, kai auka yra saugi, turi reikiamų išteklių, gali pasikliauti savimi, svarbu apdoroti traumuojančią patirtį, eiti toliau, o ne susidaryti smurto ir su ja susijusi patirtis yra jos gyvenimo centras ir lemiama patirtis, kurios pagrindu bus formuojamas tolesnis gyvenimas. Šiame etape (ir tik šiame etape) galima konfrontuoti su bejėgiu, pasiaukojančiu moters elgesiu ir įsitikinimais.

Trumpa visko, kas parašyta, santrauka:

• Smurto ciklas skiriasi nuo tarpusavio priklausomybės modelio sąveikos - vyksta visiškai skirtingi procesai, todėl dirbti su smurto auka kaip „nepriklausomam“yra neteisinga.
• Žinoma, psichoterapiniame darbe svarbu ir net būtina prieiti prie atsakomybės temos (gyvenimo autorystės kontekste - „nustok ištverti“, kad pradėtum savimi rūpintis). Bet! Esminis aspektas yra neperšokti svarbių šios atsakomybės matyti, priimti ir prisiimti galimybės formavimosi etapų.
• Svarbu, kad specialistai, visų pirma viešųjų diskusijų srityje, atskirtų kontekstus, kuriuose minimas žodis „atsakomybė“, kad būtų aiškiau, kas yra turima omenyje (žodis „atsakomybė“yra diskusijų dalyvių skatintojas, kuris skiria suskirstė jas į dvi stovyklas, iš tikrųjų palaikydamos šį poliškumą ir skilimą). Dažnai tiesiog praleidžiant diskusiją, komentarus, laipsniško jos formavimo etapų aprašymą ir saugius terminus, kai galima apie tai pasikalbėti su auka.

Kadangi vis dėlto dauguma kolegų, kaltinamų „nugalėjimu“, įnirtingais komentarais ar net priekabiavimu, iš tikrųjų rodo raštingumą, profesionalumą ir rūpestingumą kovojant su smurtu, jie, matyt, pasirenka ne visai „teisingą“kalbą. aprašyti procesus, kuriuos noriu perteikti, o tai nėra labai gera priežastis susiskaldyti profesinėje bendruomenėje. (nors, grįžtant prie straipsnio pradžios, galiu priminti, kad nekompetencija, deja, pasitaiko).