Kūnas Kaip šešėlio Apraiška

2024 Autorius: Harry Day | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-17 15:49

[Išvertė JOHN P. CONGER, „BODY AS SHADOW“iš susitikimo su šešėliu: paslėpta tamsiosios žmogaus prigimties galia]

„Mums nepatinka žiūrėti į savo šešėlines puses, todėl daugelis mūsų civilizuotos visuomenės žmonių, praradusių šešėlį, prarado trečiąją dimensiją, o kartu su šia netektimi, kaip taisyklė, prarandamas ir kūnas. Kūnas yra abejotinas draugas, nes daro tai, kas mums ne visada patinka; daugelis šių dalykų yra susiję su pačiu kūnu, įkūnijančiu šešėlinius ego aspektus. Kartais tai tarsi skeletas spintoje, kurio visi natūraliai nori atsikratyti “. Iš tikrųjų kūnas gali tapti šešėlio erdve, nes jis atspindi tragišką istoriją apie tai, kaip spontaniškumo, energijos ir gyvybingumo šaltinis kažkada buvo sunaikintas ir atmestas, todėl kūnas virto negyvu objektu. Racionaliojo pergalė pasiekiama primityvesnio ir natūralesnio gyvybingumo sąskaita. Tie, kurie gali skaityti kūną, mato jame atmestų dalių pėdsakus, kurie išreiškia tai, apie ką nedrįstame kalbėti, ir parodo mūsų dabartines ir praeities baimes. Žvelgiant į kūną kaip į šešėlio apraišką, daugiausia galima kalbėti apie kūną kaip apie charakterio apraišką. Kūnas yra tarsi surištos energijos pluoštas, neatpažintas ir nenaudojamas, nesąmoningas ir neprieinamas.

Griežtai tariant, šešėlis yra represuota ar paneigta mūsų Ego dalis ir jame yra viskas, ko mes negalime priimti savyje. Mūsų kūnas, paslėptas po drabužiais, labai dažnai išreiškia būtent tai, ką mes sąmoningai neigiame. Pristatydami save kitiems nenorime parodyti, kad esame pikti, nerimastingi, liūdni ar suvaržyti, kad patiriame depresiją ar mums kažko reikia. Dar 1912 m. Jungas rašė: „Turime pripažinti, kad, ypatingą dėmesį skiriant dvasiniam komponentui, krikščioniškoji tradicija visiškai nuvertina fizinę žmogaus pusę ir todėl sukuria tam tikrą vaivorykštės ir karikatūros vaizdą. žmogaus prigimtis. Paskaitoje, kurią Jungas skaitė 1935 m. Anglijoje, kur kalbėjo apie bendruosius savo teorijos principus, jis taip pat paminėjo, kaip šešėlinė pusė gali pasireikšti per kūną: „Mums nepatinka žiūrėti į savo šešėlines puses, todėl daugelis mūsų civilizuotos visuomenės žmonių, praradusių šešėlį, prarado trečiąją dimensiją, o su šia netektimi, kaip taisyklė, prarandamas kūnas. Kūnas yra abejotinas draugas, nes daro tai, kas mums ne visada patinka; daugelis šių dalykų yra susiję su pačiu kūnu, įkūnijančiu šešėlinius ego aspektus. Kartais tai tarsi skeletas spintoje, kurio visi natūraliai nori atsikratyti “.

Iš tikrųjų kūnas gali tapti šešėlio erdve, nes jis atspindi tragišką istoriją apie tai, kaip spontaniškumo, energijos ir gyvybingumo šaltinis kažkada buvo sunaikintas ir atmestas, todėl kūnas virto negyvu objektu. Racionaliojo pergalė pasiekiama primityvesnio ir natūralesnio gyvybingumo sąskaita. Tie, kurie gali skaityti kūną, mato jame atmestų dalių pėdsakus, kurie išreiškia tai, apie ką nedrįstame kalbėti, ir parodo mūsų dabartines ir praeities baimes. Žvelgiant į kūną kaip į šešėlio apraišką, daugiausia galima kalbėti apie kūną kaip apie charakterio apraišką. Kūnas yra tarsi surištos energijos pluoštas, neatpažintas ir nenaudojamas, nesąmoningas ir neprieinamas.

Nors pats Jungas buvo aktyvus, aukštas, gerai pastatytas žmogus, jis nelabai kalbėjo apie kūną. Kai jis pastatė savo bokštą Bollingene, jis grįžo prie primityvesnio gyvenimo būdo - pats paėmė vandenį iš šulinio ir pats suskaldė medieną. Jo fizinė jėga, spontaniškumas ir žavesys rodė, kad jis dera su savo kūnu. Iš kelių jo atsitiktinių teiginių galima padaryti išvadą apie jo požiūrį į kūną, kuris atitiko Vilhelmo Reicho idėjas, tačiau buvo labiau atsiskyręs, labiau metaforiškas.

Reichas mus išmokė stebėti ir dirbti su kūnu; jis kalbėjo tiesiai ir konkrečiai. Jis manė, kad protas ir kūnas yra „funkcionaliai identiški“. Reichas dirbo su psichika kaip kūniškumo išraiška ir pasiūlė puikią alternatyvą sudėtingai Vienos psichoanalitikų analitinei sistemai, kuri, bent jau pirmosiomis dienomis, analizėje nesureikšmino kūniškų apraiškų. Reichas iš prigimties buvo tvirtas, šiek tiek kietas, ne itin tolerantiškas metafizinio, literatūrinio proto žaidimui. Jis buvo mokslininkas ir grindė savo įsitikinimus tuo, ką matė, užimdamas nesuderinamą poziciją visko „mistinio“atžvilgiu, kurį jis laikė nuo pat pradžių ir Jungo pažiūrų, kai tik įžengė į Froido ratą 1920 -ųjų pradžioje. Vėliau Reichas savo veikale „Eteris, Dievas ir velnias“(1949) rašė: „Funkcinė tapatybė, kaip orgonominio funkcionalizmo tyrimo principas, niekada nebuvo taip ryškiai išreikšta kaip psichikos ir somatikos, emocijų ir susijaudinimas, pojūčiai ir dirgikliai. Ši vienybė ar tapatybė kaip pagrindinis gyvenimo principas kartą ir visiems laikams pašalina bet kokį transcendentalizmą ar net emocijų autonomiją “.

Priešingai, Jungas buvo paveiktas Kanto teorijos, kuri nukreipė jį pirmiausia tyrinėti psichiką kaip mokslinį reiškinį, empiriškai, neapsiribojant tik žiniomis, kurias galima išgauti iš tikrovės. Savo esė apie psichikos prigimtį Jungas rašė: „Kadangi psichika ir materija yra tame pačiame pasaulyje, be to, jie nuolat liečiasi vienas su kitu ir galiausiai yra pagrįsti neįsivaizduojamais, transcendentiniais veiksniais, tai ne tik įmanoma, bet netgi labai tikėtina, kad psichika ir materija yra du skirtingi to paties reiškinio aspektai “.

Nors Reicho ir Jungo idėjos yra ryškios, jų požiūriai radikaliai skiriasi. Reichas ir Jungas nesikalbėjo vienas su kitu, visai nesusirašinėjo ir nebendravo. Tik kelios Reicho pastabos rodo, kad jis žinojo apie Jungo egzistavimą, o jo nuomonė apie Jungą atrodo gana šališka ir paviršutiniška. Kita vertus, Jungo raštuose apie Reichą neužsimenama. Tačiau tiek Reichas, tiek Jungas vėl ir vėl kreipėsi į Freudą, kad palygintų savo idėjas su Freudo idėjomis. Tokiu netikėtu būdu galima užmegzti ryšį tarp Reicho ir Jungo teorijų.

Savo straipsnyje, kurį jis parašė 1939 m., Jungas palygino šešėlį su Froido nesąmonės samprata. „Šešėlis, - sakė jis, - atitinka„ asmeninį “, nesąmoningą (tai atitinka Froido nesąmonės sampratą). Trečiojo leidinio „Mišių psichologija ir fašizmas“, kurį jis parašė 1942 m. Rugpjūtį, pratarmėje Reichas rašė, kad jo „iškreiptų antrinių varų sluoksnio“koncepcija atitinka Freudo nesąmonės sampratą. Reichas paaiškino, kad fašizmas kilo iš antrojo biopsichinės struktūros sluoksnio, kurį sudaro trys lygiai, veikiantys autonomiškai. „Santūrumas, mandagumas, užuojauta, atsakomybė, sąžiningumas būdingi paviršutiniškam vidutinio žmogaus asmenybės lygiui“. Šis paviršinis žmogaus asmenybės sluoksnis tiesiogiai nesiliečia su giliu biologiniu individualumo pagrindu; jis remiasi antruoju, tarpiniu charakterio sluoksniu, kurį sudaro tik žiaurumo, sadizmo, įniršio, godumo ir pavydo impulsai. Šis sluoksnis simbolizuoja Froido „nesąmoningumą“arba „tą, kuris yra slopinamas“.

Kadangi šešėlis Jungo supratime ir „antrinis sluoksnis“Reicho terminologijoje atitinka Freudo „nesąmoningumo“sampratą, galime pripažinti, kad egzistuoja bent labai apytikslis ryšys tarp dviejų teorijų. Reichas matė antrinio kūno sluoksnio apraiškas standžiuose, lėtiniuose raumenų spaustukuose, kurie tarnauja kaip gynyba nuo galimo išpuolio tiek iš vidaus, tiek iš išorės. Tokie spaustukai tampa savotišku užraktu, kuris neleidžia energijai laisvai tekėti paveiktame kūne. Reichas dirbo tiesiogiai su kūniškais „šarvais“, taip išlaisvindamas perkeltą medžiagą. Taigi šešėlinis kūno aspektas pasireiškia kuriant tokio tipo šarvus.

Hanso Christiano Anderseno pasakoje „Šešėlis“šešėlis sugeba atsijungti nuo jo savininko, mokslininko. Mokslininkas sugeba susidoroti su šia situacija, jis sukuria naują, kiek kuklesnį šešėlį. Po kelerių metų jis sutinka savo buvusį šešėlį, kuris tapo turtingas ir klestintis. Kai ketinate vesti princesę, šešėlis įžūliai bando pasamdyti buvusį savininką kaip savo šešėlį. Mokslininkas nori atskleisti savo šešėlį, tačiau sumanus šešėlis padarė jį taip, kad jis buvo įkalintas, įtikindamas savo nuotaką, kad jos šešėlis išprotėjo, kad tada tiesiog pašalintų iš kelio žmogų, kuris grasina jo meilei. Ši pasaka pasakoja, kaip tamsūs ir atmesti ego aspektai gali rasti visiškai nenuspėjamą ir nenumatytą būdą susivienyti ir taip galingai prisistatyti, užgrobti valdžią ir visiškai pakeisti jėgų pusiausvyrą. Reicho požiūriu, ši pasaka pasakoja, kaip tiksliai formuojasi šarvai.

Bendriausia prasme kūnas kaip šešėlis vaizduoja kūną kaip šarvus, išreikšdamas tai, kas buvo nuslopinta iš Ego. Taip pat galime daryti prielaidą, kad Jungo asmenybės samprata atitinka pirmąjį Reicho sluoksnį. Dar kartą pacituokime šį fragmentą: „Santūrumas, mandagumas, atjauta, atsakomybė, sąžiningumas būdingi paviršutiniškam vidutinio žmogaus asmenybės lygiui“. Jungas rašė: „Asmuo yra sudėtinga individo sąmonės ir visuomenės santykių sistema, tam tikra pritaikyta kaukė, kuri, viena vertus, buvo sukurta tam, kad padarytų tam tikrą įspūdį kitiems, ir, kita vertus, paslėpti tikroji asmenybės prigimtis.

Nors „Persona“Jungo supratime veikia sudėtingiau nei „pirmasis Reicho sluoksnis“, galima pripažinti, kad abi sąvokos yra šiek tiek panašios. Jungas „Personoje“matė funkciją sukurti pusiausvyrą tarp sąmoningos ir nesąmoningos, kompensacinę funkciją. Kuo daugiau žmogus atlieka stipraus žmogaus vaidmenį išoriniame pasaulyje, tuo stipresnis moteriškas silpnumas yra jo vidiniame pasaulyje. Kuo mažiau jis įsileis į savo sąmonę savo moteriškus aspektus, tuo didesnė tikimybė, kad jis projektuos lauke primityvią animaciją arba patirs staigių nuotaikų kaitos, paranojos ir isterijos. Reichas linkęs laikyti paviršinį sluoksnį nesvarbiu, o Jungas ypatingą dėmesį skyrė šiai mūsų socialinės kaukės ir vidinio gyvenimo sąveikai.

Reicho kelias į pagrindinį žmogaus sluoksnį buvo mesti iššūkį antriniam šešėlio sluoksniui. Įtampa kūne tapo savotišku Reicho signalu, nurodančiu šarvų vietą ir nurodančiu perėjimo į gilų sluoksnį tašką. „Remdamasis tuo, esant palankioms sąlygoms, žmogus paprastai yra nuoširdus, darbštus, bendradarbiaujantis, mylintis ir, jei yra pakankamai motyvuotas, racionaliai nekenčiantis padaras“. Jungas matė šešėlį kaip neatskiriamą natūralios gamtos dalį, kuri yra Dievo įvaizdžio žmogaus psichikoje pagrindas. Tamsi pusė leidžia pamatyti neigiamą žmogaus gyvenimo dalį. Tačiau Reichui blogis yra patologinis pasireiškimas, kuris atima gyvybinę energiją ir neleidžia pasireikšti spontaniškam, biologiniam žmogaus pagrindui. Velnias niekada nepasiekia gilaus lygio, bet yra riboto antrinio sluoksnio įsikūnijimas.

Po daugelio metų darbo Reichas pradėjo dalintis terapine Freudo neviltimi. Jis bandė išlaisvinti žmones iš šarvų visos visuomenės mastu per nušvitimą ir individualiu asmeninės terapijos lygiu. Jo trijų sluoksnių modelis nepripažįsta antrinio sluoksnio medžiagos vertės, kurios beveik neįmanoma visiškai pašalinti. Šiais laikais praktikuojantys specialistai pripažįsta, kad visiems be išimties vienaip ar kitaip reikia tam tikros apsaugos šarvų pavidalu. Terapijos tikslas yra ne tiek atsikratyti šarvų, kiek padidinti gynybos mechanizmų naudojimo lankstumą ir žinojimą apie jų pasirinkimą.

Nors biologinė šarvų koncepcija puikiai tinka darbui su kūnu atblokavimo energijos lygiu, šešėlis, kaip funkcinis atitikmuo psichikos lygmenyje, pabrėžia jo universalumą ir tinka apibūdinti psichologinę kūno funkciją. Šešėlyje yra jėgos, kurios buvo atmestos. Neįmanoma visiškai pašalinti šešėlio, kaip ir visiškai ir neatšaukiamai jo atmesti. Šešėlį reikia pasisavinti ir integruoti, kartu pripažįstant, kad niekada negalime sutramdyti nė vienos jo giliosios dalies. Šešėlyje slypi ne tik mūsų sąmoningo gyvenimo „šiukšlės“, bet ir mūsų primityvios, nediferencijuotos gyvenimo jėgos, svarbios mūsų ateičiai, per kurias mes mokomės geriau suprasti save ir tapti stipresni, atlaikydami priešybių sukurtą įtampą.