UŽDARYTI KAIP ŽALĄ

2024 Autorius: Harry Day | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-17 15:49

Filosofijos mokslų daktarė Julie Reshet sako, kad nėra žmogaus, kuris būtų visiškai apsirūpinęs, jam nereikėtų paramos, nebūtų traumuotas artimiausių žmonių ir nebūtų užmezgęs dominuojančių santykių. Kodėl savarankiškas, nepriklausomas ir nemokytas žmogus yra kvailas mitas?

Berniuko, turinčio sunkią genetinę negalią, mama pasidalino savo istorija. Sužinojusi, kad jos sūnus negalės kalbėti ir niekada netaps nepriklausomas, ji pradėjo vadovauti izoliuotam gyvenimo būdui, vengė kitų tėvų ir neleido sūnui bendrauti su bendraamžiais. Jai buvo nepakeliama klausytis tėvų pasakojimų apie savo vaikų sėkmę ir matyti savo vaiką šalia „normalių“vaikų, kurių vienu jis niekada netaptų. Be to, jai atrodė, kad jos sūnus negalės bendrauti ir visada bus atstumtasis. Įveikusi nuošalumo sukrėtimą, ji nusprendė pabandyti gyventi socialiau. Dabar ji džiaugiasi šiuo sprendimu, nes jos sūnus susirado draugų. Nesulaikydama ašarų, ji sako, kad jo geriausia draugė - berniukas, neturintis genetinių anomalijų - kviečia sūnų traukti plaukus ir apsimeta, kad jam tai patinka, nes jo geriausia draugė tuo linksminasi. Vieną dieną ji pamatė savo sūnaus draugą, manantį, kad jis vienas su juo, paėmė servetėlę ir nušluostė nuo veido seiles, prisimindamas, kad dažniausiai tai daro jo mama.

Esu tikras, kad tokios draugystės pavyzdys intuityviai siejamas su epitetu „tikras“. Keista, kad kalbant apie dviejų žmonių santykius be genetinių anomalijų, ši intuicija neveikia. Pozityvi psichologija, kaip santykių idealas, skatina savarankiškų asmenų bendravimą, kuris jiems nesukelia nepatogumų. Vienintelė problema yra ta, kad savarankiškas žmogus yra mitas. Net jei nėra genetinių anomalijų, bet kuris asmuo yra visų kitų tipų anomalijų rinkinys. Pavyzdžiui, ar berniukas turi akivaizdžių keistenybių, kai pasirinko ką nors savo geriausiu draugu, kad nuvalytų seilę nuo veido? Kadangi savarankiškas žmogus yra išradimas, nėra tokių santykių, kurių dalyviai būtų visiškai savarankiški.

Pastaruoju metu tinkle buvo rasta vis daugiau testų, siūlančių patikrinti, ar respondento santykiai yra dominuojantys. Pažangiausi iš bandymų, atsižvelgiant į dabartines emancipacines tendencijas, rekomenduoja palikti santykius, jei tekstas teigiamas. Svarbiausia yra tai, kad daugelis šių testų klausimų taip pat gali būti laikomi išbandymu, ar apskritai esate santykiuose. Be to, ne tik artimi santykiai, bet ir bet koks vaisingas dialogas gali būti laikomas dominuojančiu santykiu, nes kiekvienas jo dalyvis pagrindžia savo poziciją, taip bandydamas ją „primesti“pašnekovui. Jei pašnekovas atviras dialogui, jis gali įsiklausyti į kito argumentus ir pakeisti savo poziciją, taip tapdamas „viešpatavimo“auka.

Sąvoka „dominuojantys santykiai“taip pat tinka apibūdinti šių berniukų draugystę. Be to, kiekvienas iš draugų gali būti laikomas dominuojančiu. Berniukui, turinčiam genetinę negalią, būdamas priklausomas, reikia draugo paramos ir jis negali jam atsakyti natūra - draugauti su tokiu vaiku neišvengiamai reiškia, kad juo naudojasi. Jo geriausias draugas yra priverstas laikyti jį mažiau nepriklausomu nei jis pats ir atitinkamai kaip jo globėjas.

Kitas pozityviosios psichologijos receptas yra susijęs su receptu vengti dominuojančių santykių - vengti bet kokių trauminių situacijų, įskaitant santykius, susijusius su traumu. Bet ar įmanomi artimi santykiai, kai dalyviai nekenkia vienas kitam?

Savo esė „Emma“Lyotardas kuria nepaprastą filosofinį vaiko įvaizdį.

Vaikystę jis aiškina kaip pradinį jautrumą ir polinkį į kančias ir traumas. Vaikystė, pasak Lyotardo, nesibaigia prasidėjus pilnametystei; ji išlieka pilnametystė kaip pažeidžiamumas. Taigi vaikystė yra sudedamoji suaugusiųjų gyvenimo dalis, pasireiškianti situacijose, kai suaugęs žmogus jaučiasi neapsaugotas ir atviras traumoms.

Vidinis vaikas Lyotardo filosofijoje kardinaliai skiriasi nuo pozityviosios psichologijos pasiūlytos vidinio vaiko sampratos. Pastarasis ragina suaugusįjį išgydyti savo vidinį vaiką, o vidinis vaikas Lyotardo filosofijoje iš esmės yra nepagydomas, be to, jis simbolizuoja kažką priešingo bet kokiam gydymui ir terapijai; jis yra pati trauma, kurios buvimas yra bet kokių artimų santykių sąlyga. Pasak Lyotardo, meilė įmanoma tik tada, kai suaugusieji pasinaudoja originaliu ištvermingu, kitaip tariant, „meilė egzistuoja tik tiek, kiek suaugusieji priima save kaip vaikus“. Intymumas pasireiškia kaip nesaugumas prieš kitą ir atitinkamai atvirumas traumai.

Artimų santykių patirtis yra ne tik būtinai traumuojanti, bet ir kitos svarbios gyvenimo patirties įgijimo procesas taip pat turi šią savybę. Pasak Freudo, traumavimas yra neišvengiamas vystymosi procese. Piešdamas paralelę tarp fizinės ir psichinės traumos, jis teigė, kad „psichinė trauma ar jos atmintis veikia kaip svetimkūnis, kuris, prasiskverbęs į vidų, ilgą laiką išlieka aktyvus veiksnys“. Taigi trauma yra svetimkūnio buvimo rezultatas, kurio organizmas negali sukaupti. Psichologinės traumos atveju svetimkūnio analogas yra nauja patirtis, nes ji pagal apibrėžimą skiriasi nuo senosios, tai yra, asmenyje jau esanti patirtis, todėl jam yra svetima, o tai reiškia, kad ji negali neskausmingai su ja susilieti į vieną visumą.

Keista, kad trauminiai išgyvenimai linkę prisiminti su apgailestavimu, kaip to, ko buvo galima išvengti. Tuo pačiu nepastebima, kad jei nuo ankstyvos vaikystės žmogus nebūtų nuolat traumuojamas naujos aplinkos, jis net nebūtų išmokęs vaikščioti.

Nežinau, kam tai naudinga ir kodėl taip plačiai paplitęs mitas apie savarankiškos, nepriklausomos ir nepažeistos asmenybės galimybę. Dar nesutikau žmogaus, kuris būtų visiškai apsirūpinęs, jam nereikėtų paramos, nebūtų traumuotas artimiausių žmonių ir nebūtų užmezgęs dominuojančių santykių.

Ne, net nesitikėkite, aš esu už lygybę, bet už žmonių lygybę, suprantamą kaip nukrypimų, keistenybių, traumų, nepriklausomybės ir nepilnavertiškumo masė, o ne dėl traumuotų savarankiškų asmenų lygybės. tarpusavyje. Tiesiog todėl, kad pastarasis yra kvailas ir todėl pavojingas mitas.