Psichologija Ir Psichoterapija Tiems, Kurie Neieško Pagalbos, Arba Kodėl „pagalbos“idėja Svetima Psichoanalizei

2024 Autorius: Harry Day | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-17 15:49

Kai subręsta mintis ieškoti psichologinės pagalbos, vienu metu žmogus užduoda klausimą: „Ar psichoterapija gali išspręsti mano problemą?“.

Ir kol šis klausimas pasirodys, pasaulinis tinklas jau yra pasirengęs pateikti įvairius atsakymus kiekvienam skoniui. Tačiau visus atsakymus, visus straipsnius šia tema dažnai vienija vienas dalykas - pati „pagalbos“idėja.

Šios idėjos problema yra ta, kad „padėti“prilygsta psichoterapijos sukeliamam poveikiui, o tai nėra tas pats; kad ši idėja pasirodo visur, net kai paieškos užklausoje apskritai nėra žodžio „pagalba“. Ir jei kam nors svarbu žinoti, kad jiems bus „padėta“, tai yra žmonių, kuriuos ši manija erzina ir atstumia.

Pavyzdžiui, paieškos užklausa „psichoterapija“pateikia straipsnius su šiomis antraštėmis:

· "Ar padeda psichoterapija?"

· "Kaip žmogui padeda psichoterapija?"

· „Ar psichoterapeutai tikrai padeda žmonėms …“

· Kodėl psichoterapija neveikia?

· „8 priežastys, kodėl psichoterapija tau nepadeda“

ir kt.

Man yra viena „clickbait“antraštė, kuri man labai patinka:

Psichoanalizė jums tikrai nepadės

Ši frazė sukelia tam tikrą sumišimą, tačiau tuo pat metu ji yra tiesa.

Faktas yra tas, kad psichoanalizė toli gražu nėra „pagalbos“idėja ir šis žodis nėra dažnai sutinkamas psichoanalitiniame žodyne.

Psichoanalizė nesiekia padėti, bet ji veikia.

Šiame straipsnyje norėčiau paaiškinti, kodėl pagalbos idėja yra svetima psichoanalizei; ir kodėl ši savybė būtina norint pasiekti terapinį poveikį.

Etinė pozicija

Jie, kaip ir bet kuris psichologo profesijos specialistas, kreipiasi į psichoanalitiką, kad išspręstų aktualias problemas, rastų situacijų sprendimus, atsikratytų nerimą keliančių simptomų ir pan. Jie kreipiasi į tai, ką galima pavadinti „pagalba“.

Taip, tokios frazės kaip „kaip aš galiu jums padėti“? arba „psichoanalizė gali jums tai padėti“- galima išgirsti iš analitiko. Tačiau tokia kalbos kaita tik skatina į analitiką kreipusio žmogaus kalbą; skatina kalbėti apie problemą.

Tiesą sakant, psichoanalitiko etinė pozicija yra ne pagalba.

Kodėl?

Pradėdami pokalbį apie pagalbą, jūs tikrai susidursite su noru - ar tai yra noras palaikyti, noras išgydyti, palengvinti simptomus ar kančias ir pan.

Šis troškimas nevalingai sukuria padėtį, kurioje manoma, kad žinios apie tai, „kas yra gerai“ir kaip kitam bus „geriau“.

Bet ką tiksliai žino psichoanalizė, yra šūkio reikšmė: - Kelias į pragarą grįstas gerais ketinimais.

Kartais ši frazė tinka tiek, kad karštas noras padėti virsta noru primesti gėrį ir gali pakenkti. Apskritai išraiška atskleidžia analitiko požiūrio į neutralią poziciją rimtumą.

Susidūrus su tikra istorija, tampa aišku, kad net pats subjektas ne visada gali pasakyti, kaip „bus geriau“; o analizės metu gali atsiverti situacijos sprendimų variantai, kurių vargu ar buvo galima įsivaizduoti anksčiau.

Kalbant apie kančias apskritai ar vietinį simptomą, apie dalykus, nuo kurių žmogus nori atsikratyti, paaiškėja, kad šie dalykai turi savo funkciją ir yra nusistovėjusios psichinės sistemos dalis. Ir čia, kančios ir simptomo atžvilgiu, svarbus ne nešališkas, bet neutralus požiūris.

Be to, noras padėti, „tai, kas padaryta“, visiškai natūraliu būdu sukelia pasipriešinimą ir atstūmimą net iš to, kuris pats paprašė pagalbos.

Norėdami iliustruoti šios etinės pozicijos poreikį, pateiksiu keletą įvairaus abstraktumo pavyzdžių.

Aš

Pavyzdys iš šeimos psichoterapijos, „Šeimos gėris“ir nesugebėjimas iš anksto pasakyti „kas geriau“

Pirmasis pavyzdys iš šeimos terapijos srities, kurį neseniai aptikau internete. Mes kalbame apie „abstrakčią“šeimą, kurios viduje buvo išdavystė.

Asmuo ar pora, kreipdamiesi į šeimos psichoterapeutą, kalba apie išdavystę kaip apie įvykusį faktą, psichoterapeutas psichiškai sutelkia dėmesį ne į intrigą iš šalies, bet į tai, kad ji tapo žinoma šeimoje.

Informacija apie neištikimybę į šeimą patenka dėl priežasties. Nesvarbu, ar tai aplaidus įrodymas, ar „punkcija“, ar „prisipažinimas“- tai yra veiksmas, veiksmas su priežastimis ir siekiant konkretaus tikslo.

Žinoma, tikslas ir priežastys kiekvienu atveju yra grynai individualūs.

Pavyzdžiui, sukčiavimas gali būti naudojamas santykiams nutraukti. Palikdamas atvirą korespondenciją pamirštame gerai matomoje vietoje išmaniajame telefone, apgavikas pasako savo partneriui tai, ko jis nedrįso pasakyti žodžiais, ir išprovokuoja partnerį nutraukti santykius, nes jis pats nėra pasirengęs prisiimti atsakomybės už savo savo norą išsiskirti ar išsiskirti.

Po santykių nutrūkimo meilužis (tsa) taip pat tampa nereikalingas.

Gana sudėtingas būdas mesti / išsiskirti, ar ne?

Vėlgi, žmogus šiuo klausimu neplanuoja planų, šie įvykiai įvyksta spontaniškai, nesąmoningai. O sisteminiu požiūriu, problemos prielaidos šeimoje bręsta dar gerokai prieš tokį įvykį.

Šis pavyzdys, nors ir atrodo sudėtingas, yra pernelyg supaprastintas. Bet kokia tikra istorija bus daugialypė ir sudėtingesnė, o pateikta interpretacija yra labiau fantazija „šia tema“.

Bet grįžkime prie teksto temos - psichologinės „pagalbos“.

Ši problema yra dažna priežastis kreiptis į šeimos terapeutą. Mano pažįstamose šeimos psichoterapijos mokyklose „pagalbos“tikslas yra aiškiai apibrėžtas - jei pora, kuri kreipiasi, yra pasirengusi stengtis išsaugoti santuoką - visos pastangos bus nukreiptos į tai.

Žmonės susiduria su panašiomis problemomis ne tik poromis, bet ir individualiai. Psichoanalizėje darbas atliekamas su vienu dalyku, o psichoanalizė neapsiriboja „šeimos“gėrio moralumu, ji nekelia į pirmą vietą santykių ar santuokos ir nesivadovauja jų išsaugojimo idėja.

Psichoanalizė neatsako į tai, kas būtų geriau šio pavyzdžio atveju: santykių nutraukimas ar palaikymas, pakeitimas, problemos sprendimas ir kt. Be to, žmogus, patekęs į išdavystės situaciją ir kreipęsis į analitiką slegiančių santykių problema, pats yra sumišęs. Jausmai yra dviprasmiški - nuo noro viską grąžinti taip, kaip buvo ir pamiršti kaip blogą sapną, iki keršto troškimo. Esant tokiai situacijai, žmogus nežino, kaip elgtis teisingai, koks rezultatas yra palankus ir kuo jis baigsis.

Tiesą sakant, todėl jie ateina į analizę - norėdami gauti galimybę daryti įtaką tam, kas vyksta, sužinoti, kaip elgtis ir kas atsitiks, susitvarkyti su šoku.

Jei būtų priimtas sąmoningai paruoštas pagalbos sprendimas arba koks nors „geras tikslas“, kaip šiame pavyzdyje „santuokos išsaugojimas“, tada žmogus, turintis savo asmeninę istoriją, būtų nuleistas iki objekto lygio, kuriam reikia būti manipuliuojama. Prarastų galimų sprendimų, rezultatų ir pokyčių įvairovės žmogui universalumą, o bylos unikalumas virstų šablonu.

Psichoanalizė nereiškia „pagalbos“, bet sukuria terapinį poveikį. Analizuojamas asmuo keičia mąstymo ir veikimo būdą, po to keičiasi santykiai poroje, ir tai nebūtinai reiškia, kad šio pavyzdžio atveju santuoka išsaugota. Aiškėja pats subjekto vaidmuo dabartinėje situacijoje ir santykiuose, ir tai suteikia aiškią galimybę paveikti savo gyvenimą ir susidoroti su tuo, kas įvyko.

II

Manija, įsivaizduojami pagalbos variantai ir „psichoanalitiniai tyrimai“

Mergina, nepatenkinta savo išvaizda, puoselėja transformacijos plastikais idėją.

Ji su panikos nerimu kreipiasi į analitikę, kad po plastinių operacijų ji nebebus atpažįstama.

-

Iš pažiūros ji ateina pas analitikę, kad atsikratytų nerimo ir galiausiai nuspręstų dėl operacijos.

Tačiau baimė, kad ji nebebus atpažįstama, leidžia manyti, kad dabartinė išvaizda, turinti visą norą pasikeisti, jai brangi. Per daug supaprastinus galime pasakyti, kad nerimą sukelia baimė nebūti savimi.

-

Operacijos manija taip pat sukelia kančias, pažodžiui neleidžia gyventi. Tai galima pasakyti biure: „Šios mintys man neduoda ramybės, aš nenoriu apie tai galvoti“.

Atsikratyti manijos taip pat atneš palengvėjimą, kurį taip pat galima pavadinti savotiška „pagalba“.

-

Šių norų konflikte galima atsekti prašymą. Mergina sukasi ne tiek, kad atsikratytų trukdančios operacijos nerimo ar atsikratytų įkyrių minčių - skundžiasi savo įvaizdžio atmetimu.

Tai yra, jei analizės metu kažkas atsitiks atmetus išvaizdą, plastiko ir nerimo poreikis išnyks.

Taigi, jūs galite sugalvoti įvairių „pagalbos“variantų.

- nuo primityvių ir gana vulgarių, pavyzdžiui, „palaikančių“idėją, arba atvirkščiai - „atgrasančių“nuo jos;

- tiems, kurie skamba psichologiškai, pavyzdžiui, „išsprendžia jūsų įvaizdžio atmetimą“.

Tačiau nė viena iš šių galimybių nėra susijusi su psichoanalizė.

Siūlau šiek tiek nukrypti nuo pavyzdyje pateikto ir užduoti klausimus.

Ar jums įdomu, kodėl plastikas?

Jei kilo impulsyvus noras pakeisti išvaizdą, kodėl ji tiesiog nenudažė plaukų? Kodėl ne auskarų ar tatuiruočių?

Kas iš tikrųjų negerai su išorine?

Kas yra yda?

Kuris išvaizdos elementas reikalauja pakeitimų ir kodėl tai būtina? Kas su juo blogai? Kokia istorija su juo?

Kodėl šis, o ne kitas?

Iš kur ir kaip atsirado ši manija?

Paskutiniai du klausimai yra ankstesnių klausimų apibendrinimas. Ir šie klausimai visiškai nesusiję su dilema „kaip ir kuo padėti“, jie labiau domina bylos niuansus: „kodėl būtent tai“, „kodėl taip“;

domėjimasis psichikos sritimi, „problemos“ar simptomo priežastimi ir struktūra (šio pavyzdžio atveju - manija).

Tokie klausimai demonstruoja psichoanalitinės praktikos dvasią.

Psichoanalizė yra analizė, tyrimas tų psichinių jėgų, kurios valdo jūsų gyvenimą ir apie kurias jūs net nežinote. Galų gale, šis tyrimas leidžia pažaboti šias jėgas, leidžia išeiti iš jų galios.

Jei kalbėsime apie pateiktą pavyzdį, tokio tyrimo rezultatas gali būti toks, kad obsesinė mintis praras savo galią ir tiesiog išnyks tuo metu, kai jos šaltinis bus atskleistas. Šiuo atveju sprendimas dėl plastinės chirurgijos būtų priimtas laisviau, be afekcinio siekio ir manijos priespaudos.

„Psichoanalitiniai tyrimai“- tokia fraze Freudas apibūdino psichoanalitinį darbą. Kalbant apie mokslinių tyrimų veiklą, reikėtų paaiškinti, kad tai būdinga būtinybei būti nešališkam ir neutraliam. Ambicingas noras padėti netelpa į šį paveikslą.

Skaitydamas šias eilutes, kažkas gali pagalvoti, kad analitikas atlieka tyrėjo vaidmenį, o analitikas yra tam tikras tiriamas objektas - bet ne; tyrėjas čia dažniausiai yra analizuojamas asmuo, tačiau tai yra kito pokalbio tema.

III

„Neabejotinas gėris“arba kalbėjimas apie simptomą

Toli gražu ne visada galima kalbėti apie daugialypį bylos pobūdį, kuriame galite pasiūlyti daugybę variantų „kaip padėti“. Nors jau įrodinėjau, kodėl psichoanalizėje neatsižvelgiama į šiuos tariamus pagalbos metodus, tačiau dėl išsamumo galima įsivaizduoti situaciją, kurioje „gėris“yra akivaizdus; bet tik tam, kad čia patvirtintų etinės pozicijos, pagal kurią psichoanalizė nesiekia padėti, poreikį.

-

Žmogus kreipiasi į analitiką su tam tikra fobijos forma - bijodamas skristi lėktuvu, dėl ko neįmanoma judėti tokiu būdu, o tai yra didžiulis nepatogumas.

-

Sprendžiant šią problemą, reikalavimas yra labai konkretus - atsikratyti fobijos.

Negali būti nesutarimų dėl to, „kuo padėti“; Atrodo, kad „gerai“yra akivaizdu.

Žmogus nori atsikratyti to, kas apsunkina gyvenimą ir sukelia kančias, o tai reiškia, kad specialisto užduotis yra padėti jam tai padaryti - tačiau pagrindinėje psichoanalizės srityje tai nėra visiškai tiesa.

Ir nors analizė galiausiai palengvina kančias, pagerina savijautą ir, galiausiai, visiškai pašalina simptomą, psichoanalizė tokios užduoties nekelia.

Norint paaiškinti, kodėl šiuo atveju psichoanalitikas nerodys noro padėti, būtina išsiaiškinti psichoanalitinį požiūrį į simptomą ar bet kokį neigiamą pasireiškimą. Kad būtų patogiau argumentuoti, į vieną eilutę įdėkime fobinę baimę su simptomu, sulyginkime jas.

Bet koks simptomas naudojamas funkciškai. Net ir patys banaliausi visiems žinomi fiziologiniai simptomai, tokie kaip kosulys, karščiavimas ar sloga, atlieka svarbią funkciją.

Dėl nepatogumų, kuriuos jie atneša sergančiam žmogui, šie mechanizmai ir procesai padeda atsigauti.

Tik dabar kosulys, karščiavimas ir sloga yra dalykai, kuriuos pacientas dažnai suvokia kaip pačią ligą, o ne kaip apsauginį ir atstatomąjį procesą. Tokiu atveju žmogus bando jų atsikratyti negalvodamas apie jų funkciją.

Nutraukti kosulį nebus sunku, tačiau tai neišspręs problemos ir apskritai gali sulėtinti sveikimo eigą. Tai tik simptominis gydymas, kuris neturi įtakos genezei.

Nė vienas gydytojas neapsigauna galvodamas, kad „kosulį“ar „karščiavimą“galima išgydyti, nes tai ne liga, o pasekmė. Gydymas turėtų būti nukreiptas į priežastį.

Situacija su psichosomatiniais ir psichologiniais simptomais yra panaši į aukščiau aprašytą.

Kaip ir gydytojas, psichoanalitikas neapsiriks tuo, ką galima išgydyti, pavyzdžiui, psichosomatinės migrenos, nemigos, fobinės skraidymo baimės ar kitų pasireiškimų.

Nebus apgauti dėl tų pačių priežasčių, kaip ir gydytojas.

Analitikas supranta, kad šios neigiamos apraiškos yra tik pasekmės, simptomai, be to, pagal analogiją gali turėti tam tikrą naudingą ar apsauginę funkciją.

Galite pabandyti užginčyti tai, kas buvo pasakyta.

Teigti, kad refleksinis kosulys ligos metu padeda išvalyti kvėpavimo takus, o neurozinis kosulys (pavyzdžiui, tiko pavidalu) neturi fiziologinio pagrindo ir yra tik nepatogus.

Arba nurodykite, kad normali baimė signalizuoja apie pavojų, o fobinė baimė yra absoliučiai neracionali, o baimės objektas nekelia jokio pavojaus, o juk žmogus, kenčiantis nuo fobijos, tai visiškai supranta, tačiau joks pagrįstas argumentas neturės įtakos fobinei baimei.

Abejotina funkcinė nauda … jei bus laikomasi šios samprotavimų linijos.

Bet čia turėtume kalbėti apie ką nors kita.

Psichikos procesų suformuoti simptomai turi įvairesnį funkcijų spektrą. Čia negalima sakyti, kad jie „dirba, kad atsigautų“, ne, tačiau kiekvienu atveju jie yra jau nusistovėjusios psichinės sistemos dalis, o kiekvienam žmogui jie atlieka subjektyvią ir individualią funkciją.

Jie gali būti naudojami santykiuose su kitais žmonėmis; nepaisant jų nepatogumų, gali atnešti antrinės naudos ar net mazochistinio malonumo; gali būti bandymas pažodžiui ką nors pasakyti be žodžių ir pan.

Esant įsivaizduojamam simptomo svetimumui, žmogaus psichika neskuba su juo išsiskirti, aplink simptomą galima sukurti savo įvaizdį, subjektyvumą, simptomas gali būti naudojamas kaip tapatybės su reikšmingais žmonėmis etiketė.

Šis tyrimas yra stiprus supaprastinimas, tačiau net ir taip aišku, kad su „neigiamomis apraiškomis“viskas yra sudėtingiau, nei atrodo.

Turint tokį simptomo supratimą ir požiūrį į jį, neįmanoma pasakyti, kad atsikratyti jo yra neabejotina nauda. Mes apibendriname nuostatas tam palankiai:

· Simptomas - susidarymas su priežastimi ir funkcija;

· Simptomas - vyraujančios psichinės sistemos dalis;

· Simptomo pašalinimas problemos neišspręs. Psichinė sistema ją atkurs arba suformuos naują savo vietą.

Jei grįžtame prie psichoanalitinio darbo, šis santykio su simptomu išaiškinimas neįveda daug naujovių tiek etinės pozicijos, tiek psichoanalizės technikos požiūriu.

Dirbant su simptomu, dėmesio sritis taip pat tampa psichiniu gyvenimu kaip visuma ir atskirais niuansais - įmantrumu tarp simptomo ir jo teikiamos naudos; tarp simptomo genezės, subjektyvių žmogaus savybių ir jo gyvenimo istorijos ir kt.

Jau minėjau rezultatus - psichoterapinis poveikis pasireiškia palengvėjimu ir savijautos pagerėjimu iki simptomo pašalinimo.

Psichoanalizė nesistengia padėti, nes šis siekis padarys analizę, o po jos ir psichoterapinį poveikį neįmanomą. Būtent ši etinė pozicija leidžia analizei atlikti savo eigą ir duoti terapinį poveikį.