„Tikslas“- Tiesa Ar Mitas Profesinėje Psichologijoje?

2024 Autorius: Harry Day | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-17 15:49

Atnaujinama

„Likimo“tema vis dar yra psichinės mados priešakyje. O kad tai pamatytum, užtenka nueiti į bet kurį socialinį tinklą arba google paieškoti populiarių mokymų sąrašą. Visi kalba apie tai - pradedant šiuolaikiniais rašytojais, tarsi jie būtų kažkokie senovės deivės Anankės (graikų likimo ir ženklų deivės deivės) kunigai, baigiant ne laipsnio psichologiniais treneriais ir kitais „žmonių projektuotojais“. trokšta dar kartą nupiešti kito žmogaus likimą (matyt, taisydamas savo).

Vienaip ar kitaip, tarp žinomų rašytojų, liečiančių šią temą, yra tokie: A. Sabkovskis, D. Martin, P. Coelho, Philipas Dickas ir kiti. Tarp profesionalių psichologų jie apie tai kalbėjo … Atrodo, kad tik Carlas Jungas ir jo pasekėjai (tai incidentas!) … Likusi klasika, matyt, taip bijojo atrodyti „mistika“, kad net nepajuto. pažadas apie tokius dalykus, kurie jiems grasino būti stigmatizuojami.

Profesionalus psichologinis požiūris

Maria-Louise von Franz (C. Jungo mokinė) apibūdino jungonišką požiūrį į likimą, taip pat ir per metaforą su medžiu: Pušies sėkla turi potencialą tapti TIK pušimi, ir ji arba tampa, arba ne. Akivaizdu, kad žmogus turi parodyti savo aktyvią veiklą neproporcingai didesniu mastu, kad galėtų daugiau ar mažiau visiškai realizuoti jam jau „įsiūtų“galimybių (genetikos ir augimo istorijos) galimybes. Taip pat akivaizdu, kad mes neturime jokio instrumento patikrinti, „ar žmogus laisvas, ar ne“(kad ir ką atsakytų mistikai šia tema) - tai greičiau klausimas ne apie tikrovę, o apie tai, kokiose situacijose mes tai taikome arba tas modelis. Jei žmogus mąsto dvasia „traukinys pravažiuos tik ten, kur nutiestas kelias“(S. Makarevičius) - tada jis atima iš savęs galimybę aktyviai keisti savo gyvenimą, priartindamas jį prie to, ko nori būti. Tuo pačiu metu, jei jis operuoja proto visagalybės idėja, kurdamas begalę projektų, tada realybė trenks jam į nosį, parodydama jam nesąmoningų veiksmų buvimą per skaudžias pasekmes „aš“iš juos, kol žmogus pradeda pastebėti kitos pusės „medalius“.

Taigi manoma, kad nuostatų lygiu visada naudinga išmokti laikytis dviejų kraštutinumų viduryje, tada žmogus turi daugiausiai galimybių įsisavinti plačiausią elgesio modelių repertuarą ir atitinkamai taikyti kiekvieną iš jų. vieta . Jei atmesime metafiziką ir samprotavimus apie „dieviškąją kibirkštį“, kurios negalima nei paneigti, nei įrodyti praktiškai, paaiškėja, kad žmogus turi tokią struktūrą, kuri lemia jo gyvenimo pasiekimus ir praradimus:

Taigi tampa aišku, kad faktas apie asmens mokymosi galimybę neprieštarauja, bet papildo vaizdą, kuriame atsižvelgiama į jo galimybes. Greičiau tai netgi realizuojama didesniu ar mažesniu mastu per veiklą ir mokymąsi. Visa problema yra ta, kad žmogus negali tiksliai žinoti, kur jis gali būti. Tai labai aštriai pasakyta viename praeities eros filme: „kiekvienas žmogus sugeba daug, visa esmė ta, kad jis nežino, ką tiksliai sugeba!“.

Ryškus ir šokiruojantis pavyzdys-Sergejus Šnurovas, jaunystėje netgi dirbęs apsaugininku, baigęs filosofijos (!) Fakultetą, neįtardamas, kaip jo nešvarios, bet aštrios nuojautos dainos jį „nušaus“. Tiek, kad tada jis gydys dantis Vokietijoje už 10 000 000 (!) Medinių.

Ši ir panašios pasaulio formavimosi istorijos daugeliu atžvilgių yra panašios į loteriją: Gallileo sakė, kad Žemė yra apvali - ir dėl to jie jį sudegino, Šnurovas pradėjo dainuoti apie įprastą šiuolaikinio Rusijos žmogaus gyvenimą - ir tapo super garsus.

Į potencijos poreikio klausimą, kurį žmogus, turintis mintis ir poelgius, turės atgaivinti, jei norės save realizuoti, galima pastebėti, kad Šnurovo dainos niekur nebūtų grojamos, jei:

1) „savo karjeros pradžioje“jis neturėjo grynai vidinio noro rašyti ir groti dainas, remdamasis savo filosofine nuomone, ir tuoj pat, paradoksaliai paprasta forma

2) užuot sunkiai dirbęs kaip muzikantas, jis užsiimtų savęs nuvertinimu

3) dainuoti tokias dainas būtų draudžiama įstatymu ir pan.

Bet visa tai „jei“neįvyko dėl to, kas atsitiko realybėje.

Išvada

Visą straipsnį vedžiau prie to, kad šiandien, paliekant „dieviškojo predestinacijos“klausimą už skliaustų, galima adekvačiai ir net moksline dvasia pažvelgti į jūsų „likimą“šiomis kultūrinėmis paradigmomis:

1. Jūs visada turite tiksliai savo potencialą, kurį vienu metu sudaro galimybė pasiekti puikių pasiekimų, o kitais atvejais - labai vidutiniškas, o tai be jūsų nuoširdžiai siekiančio darbo sistemoje tiesiog išliks potencialu (neperkeliant į realybę).

Pavyzdys: jei neturite klausos, neturite galimybės mokytis muzikos klasikiniu būdu. Bet greičiausiai tai įmanoma kitaip, jei to tikrai norite.

2. Ateitis yra potencialių galimybių spektras (S. Hawkingas);

3. „Likimas veda tuos, kurie nori, ir ištraukia tuos, kurie nenori“(metaforiškai kalbant) (M. Fry);

4. „Likimo kardas turi du taškus - vienas iš jų esi tu, kitas - mirtis“(A. Sabkovskis) - arba kiekviename vystymosi potenciale yra galimybė būti realizuotam, taip pat likti „palaidotam“. asmeniui nesant tinkamos kokybės ir pastangų;

Naudotos literatūros sąrašas:

Gruzilovo Profesionali psichologinė literatūra:

1. Žmogus ir jo simboliai - K. Jungas ir pasekėjai; skyrius "Individualizacija. Bendra dvasinio augimo schema" - Marie -Louise Von Franz;

Grožinė literatūra:

2. A. Sabkovskis. Geralto saga;

3. „Exo kronikos“. istorija „Laivas iš Arvaroh ir kiti dalykai“- M. Fry;