Bore_psychologist. Svarbu Apie Svarbų

Video: Bore_psychologist. Svarbu Apie Svarbų

Video: Bore_psychologist. Svarbu Apie Svarbų
Video: SENEXA | МНЕНИЕ ЭКСПЕРТОВ 2024, Balandis
Bore_psychologist. Svarbu Apie Svarbų
Bore_psychologist. Svarbu Apie Svarbų
Anonim

Vienoje „klinikinių psichologijos atvejų“kolekcijoje buvo aprašytas atvejis, kurio trumpinimui noriu atspindėti, taip pat šiek tiek užsikabinti veiksmų „nuspėjamumo“tema, taip pat paliesti psichoterapinių mokyklų temą..

Aprašytas atvejis buvo susijęs su psichoterapeuto ir kliento sąveika, kai antrasis pademonstravo „orientacinį savižudišką elgesį“, siekiant manipuliuoti žmonėmis. Jei kreipiamės į mokslą, tyrinėdami socialinių veiksmų ir masinio žmonių elgesio dėsnius, taip pat individo ir visuomenės santykius, tai statistiškai šis reiškinys suspaudžiamas iki nedidelio savižudybės procento, kai to padaryti beveik neįmanoma. Klientas neparodė nusivylimo, atsiribojimo, bet gana „nuspėjamo“ir „normalaus“elgesio. Kaip baigėsi ši istorija? Savižudybė.

Kai psichoterapeutas demonstruoja įsitikinimą dėl galimybės numatyti kliento veiksmus, elgesį ar reakcijas, tai užtemdo jo akis, verčia jį elgtis neapgalvotai ir pasitikinčiai savimi, parodydamas, kad jis pažįsta žmogų geriau nei jis pats, ir tai neišvengiamai sukelia klaidų mirtinas.

Iš tiesų yra statistinių duomenų, rodančių įvairius reiškinius, apibūdinančius didžiulius, identiškus elgesio elementus įvairiose situacijose, tačiau tai susiję su „reiškiniais“, o ne konkrečiais (konkrečiais) atvejais.

Tikriausiai todėl egzistencinė-humanistinė filosofija man yra artimiausia. Žinau, kad nežinau, ir kiekvieną kartą, kai judu naujai, pažįstu vienas kitą, pasineriu ir bendrauju.

Čia norėčiau pacituoti D. Bujenthalį dėl to, kas išdėstyta aukščiau:

„Kiekvienas priešais mus esantis žmogus yra tarsi puikus vandenynas, taškomės ant seklumos, klaidžiojame pakrante, bet nedrįstame, negalime prasiskverbti į jo gelmes ar patekti į tolimus krantus. Mes nežinome, kur šioje begalinėje vietoje yra anomalijų, kiekvieną kartą mes esame kaip vaikai, kurie pirmą kartą buvo atvežti į paplūdimį. Visiškas suvokimas apie gilesnį, visapusiškesnį ir esminį subjektyvo vaidmenį reiškia visiškai naujos paradigmos įtvirtinimą - ne tik psichologijoje, bet ir moksle; ne tik moksle, bet ir žmogaus egzistencijoje; ir galbūt ne tik žmoguje, bet ir pačioje būtyje “.

Visi psichoterapeutai skiriasi vienas nuo kito taip pat, kaip ir bet kurios kitos srities specialistai, tačiau vis tiek yra didžiulis skirtumas tarp jų išpažinties. Aš mokiausi ir priklausau egzistencinei-humanistinei krypčiai, paremtai tokių garsių psichoterapeutų (ir filosofų), kaip L. Binswangerio, Heideggerio, S. Kierkegaardo, M. Boso, J. Bujenthalo, darbu.

Ši filosofinė mokykla reiškia, kad kiekvienas žmogus yra unikalus, o kiekvienas naujas susitikimas yra nauja pažintis. Noriu pakartoti neseną mintį, kai psichoterapeutas demonstruoja tikėjimą galimybe numatyti kliento veiksmus, elgesį ar reakcijas - tai užtemdo akis, priverčia elgtis neapgalvotai ir pasitikinčiai savimi, parodant, kad jis pažįsta žmogų geriau nei jis pats ir tai neišvengiamai sukelia klaidų, kartais lemtingų …

Mokykla V. E. Vasilijus (filosofijoje labai panašus į Bugenthalį), būtent, kad psichoterapijos supratimas yra ne klausimas-atsakymas, o dviejų žmonių dialogas. Žmogus jau atskleidžia visus išgyvenimus, pojūčius, norus tame, ką sako. Žinoma, klausimų, kaip ir bet kuriame dialoge, yra, tačiau jie nėra nuolatinis svečias ir pagrindinis įrankis, kuris sąveiką paverčia tardymo analogu.

Nepaisant daugelio psichoterapijos mokyklų įvairovės, visos jos turi savo darbo su klientu priemones. Savo darbe parodome skirtingus dalykus: bendrystę, užuojautą, bendrą patirtį, tuo pačiu ribų standumą ir švelnumą, taip pat teisę į atskirumą ir dėmesį priešais sėdintį asmenį, ir tai yra tik maža dalis to „arsenalo“, kurį naudojame.

Kadangi paliečiau kliento-paciento temą, norėčiau atskirai parašyti, kad man pačiai šie du terminai nelabai patinka. Žodis „pacientas“reiškia inertišką objektą, ant kurio gydytojas praktikuoja. Ir man tai yra prieštaringiausia šio metodo sąvoka. Bet kaip su „klientu“? Pats žodis yra labai prisotintas komercijos, kad jis minimas ant kiekvieno kampo - pavyzdžiui, klientas S. R. U. (man tai kažkada buvo apreiškimas, kad jie taip sutrumpėja). Jei jūs darote kompromisą su savimi, aš sistemingai keičiu šiuos du terminus, kuriuos kartais galite pastebėti net mano tekstuose.

Atsiprašau už nukrypimą, grįžkime prie temos.

Kai pacientas pirmą kartą įeina į kabinetą (neturėdamas jokios ankstesnės darbo su psichoterapeutu patirties), dažnai atsitinka taip, kad visa tai jam yra nauja, grasina, kelia nerimą, tokiais momentais žmogus pradeda pradėti „oficialų bendravimą“, tai yra savotiškas bendravimas, kurį naudojame bendraudami su autoritetingais žmonėmis, su tais, kurie atkreipia dėmesį tik į mūsų išorinę pusę, su tais, kuriuos bandome sužavėti ar laimėti.

Psichoterapijos mokykloje, kurios aš laikausi, yra keletas bendravimo lygių:

▶ oficialus bendravimas;

▶ kontaktų palaikymas;

▶ Standartinis požiūris;

▶ kritinės aplinkybės;

▶ Intymumas;

▶ Asmeninė ir kolektyvinė sąmonė.

Skirtingi bendravimo lygiai yra svarbūs savaip ir suprasti, jausti poreikį pereiti iš vienos būsenos į kitą - tai mūsų krypties psichoterapinis menas. Paprasčiau tariant, terapeutas turi rasti tinkamą pusiausvyrą.

Taigi nusistačiau sau būsimų publikacijų temą.

Rekomenduojamas: