Kodėl Taip Sunku Pakeisti įsitikinimus, Kurie Mus Skaudina?

2024 Autorius: Harry Day | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-17 15:49

Jei viskas taip paprasta, jei jums tiesiog reikia pakeisti klaidingą įsitikinimą, tai kam išvis vargti statant sodą? Užtenka trijų minučių nustoti galvoti: „Aš esu blogiausias ir niekingiausias žmogus pasaulyje“. Ir kodėl psichoterapija trunka taip ilgai, apie ką galima kalbėti su psichologu valandų valandas, savaitę po savaitės? Jei tai paprasta formulė: "Aš blogas, baisus!" „Ne, tu visai nesi blogas ir baisus“? Aš išgirdau - ir nubėgau pakylėtas, o tu nebemąstai apie save blogai. Ir tikrai, jaustis geru žmogumi yra daug lengviau ir maloniau gyventi?

Kodėl apskritai žmogus neatsisako akivaizdžiai klaidingų įsitikinimų, iš kurių tik kenkia ir vargina? (Rašau čia apie įsitikinimus apie savigarbą, bet principas yra tas pats tiek mokslo, tiek gyvenimo idėjoms). Kam taip prisirišti prie akivaizdžiai klaidingo požiūrio?

Yra keletas variantų:

• Nežinomo baimė
• Neįpratimas (žmogus nežino, kaip elgtis nauju būdu)
• Ištikimybė ir prietarai
• Įnašo spąstai

Ir išsamiau paaiškinkite, ką reiškia visi šie punktai?

Nežinomo baimė - gyvena daugelyje mūsų ir tradiciškai yra nepakankamai įvertintas. Kuo mažiau žmogaus gyvenime įvyko pokyčių, tuo labiau išmatuotas ir pažįstamas gyvenimas, tuo didesnė nežinomybės baimė. O nežinomybės baimė beveik visiškai vadovauja žmonių, patyrusių psichologinę traumą, gyvenimui, kur jie buvo smurtaujami (nebūtinai fiziniai). Smurtas apverčia žmonių pasaulį aukštyn kojomis, jis pradeda vertinti kiekvieną saugumo lašą, o pažįstamas asocijuojasi su seifu. Ir net jei įprasta nėra ypač smagu, net jei kasdienis gyvenimas nuobodus, niūrus ir net kupinas priekaištų (o kažkam net mušimas) - traumuojančiam žmogui svarbiausia, kad IŠGYVENAU. Išgyvenau dar vieną dieną. Taip, aš jaučiuosi blogai, taip, esu įžeistas, persekiojamas, tyčiojamasi, žeminamas ir mušamas. Bet ar man nebus blogiau, jei pasitrauksiu nuo įprastos raitytos riestos? Jei aš taip blogai jaučiuosi savo namuose, tai kažkieno kito, tai tikriausiai dar blogiau, ir ten aš tikrai neišgyvensiu?

Stephenas Kingas turi romaną „Madamen Rose“. Romano heroję nuolat skriaudžia jos vyras: ji žemina, tyčiojasi, kankina, muša, išžagina. Ji ištveria ir tyli. Tačiau vieną gražią dieną moteris staiga supranta: ji turi bėgti, kiekvieną dieną blogėja, anksčiau ar vėliau jis mane nužudys. O karalius labai teisingai aprašė nelaimingos sumuštos žmonos psichologinę patirtį, kuri išmoko ištverti ir tylėti, tačiau ji Bijo bėgti nuo sadisto. Nes - gerai, kol jis jos nenužudė? Taigi jūs galite gyventi čia. Ir vis dar nežinoma, kaip bus ten, už vietinių nesąžiningų namų sienų. Ką supranta Kingas ir taip panašiai apibūdina sumušto traumuotojo išgyvenimus: "kad ir kaip blogėtų!" - tai daro jį tikrai puikiu rašytoju.

… „Eik arčiau manęs, brangioji. Aš noriu pasikalbėti su jumis.

Keturiolika tokio gyvenimo metų. Šimtas šešiasdešimt tokio gyvenimo mėnesių, pradedant nuo to momento, kai jis traukė plaukus ir graužė dantis į petį, nes po vestuvių ceremonijos per stipriai trenkė durimis. Vienas persileidimas. Vienas sulaužytas šonkaulis. Vienas beveik pradurtas plaučius. Siaubą, kurį jis sukūrė su ja su teniso rakete. Senos žymės, išsibarsčiusios visame kūne, kurių nematyti po drabužiais. Dažniausiai įkandimo žymės. Normanas mėgo kandžiotis. Iš pradžių ji bandė įtikinti save, kad įkandimai yra meilės istorijos dalis. Net keista galvoti, kad kažkada ji buvo tokia jauna ir naivi. - Ateik pas mane - aš noriu su tavimi atvirai pasikalbėti.

Staiga ji suprato, kas sukėlė niežulį, kuris dabar išplito visame kūne. Ji pajuto pyktį, apimantį pyktį, ir supratimas sekė supratimą.

„Eik iš čia“, - netikėtai patarė slaptoji sąmonės dalis. - Išeik dabar; šią minutę. Net neskubėkite šukuoti plaukų. Tiesiog eik šalin."

„Bet tai juokinga“, - garsiai pasakė ji, vis greičiau sūpuodamasi kėdėje. Kraujo lašas ant antklodės užvalkalo degino jos akis. Iš čia jis buvo tarsi taškas po šauktuku. - Tai juokinga. Kur aš turėčiau eiti?

- Bet kur, jei tik norėčiau būti toli nuo jo, - atkirto vidinis balsas, - bet tu turi tai padaryti iš karto, o …

Dabar?

„Na, į šį klausimą nėra sunku atsakyti. Kol vėl užmigau"

Dalis jos proto - prie visko pripratusi, užsikimšusi - staiga suprato, kad ji rimtai svarsto šią mintį, ir iš baimės rėkė protestuodama. Išeiti iš namų, kuriuose gyvenote keturiolika metų? Namas, kuriame, vos ištiesus ranką, rasite viską, ko geidžia jūsų širdis? Išmesk savo vyrą, kuris, nors ir šiek tiek karštakošis ir greitai smurtaujantis, visada išliko puikus maitintojas? Ne, tai tikrai juokinga. Ji net ne juokais turėtų svajoti apie tokį dalyką. Pamirškite, nedelsdami pamirškite!

Ir ji galėjo išmesti iš galvos beprotiškas mintis, tikriausiai būtų taip pasielgusi, jei ne kraujo lašas ant antklodės.

Vienas tamsiai raudonas kraujo lašas.

„Tada nusisukite ir nežiūrėkite į ją? - ta sąmonės dalis, kuri pasirodė iš praktinės ir apdairios pusės, nervingai verkė. - Dėl Kristaus, nežiūrėk į ją, antraip nepatektum į bėdą!

Tačiau ji pastebėjo, kad negali atsigręžti nuo vienišo kraujo lašo …

(Stephenas Kingas. Maddeno rožė)

Todėl visi pasisotinusių sofos patarėjų teiginiai, kurie iš saugaus komforto duoda patarimų sumuštoms žmonoms ir smurto artimoje aplinkoje aukoms, yra tik kenkėjiška nesąmonė: „Na, kodėl ji ištvėrė 20 metų ir nepaliko? Aš palikčiau. Tikriausiai ji pati norėjo, kad su juo taip elgtųsi; tu esi kaltas “. Žmogus, įpratęs gyventi smurto situacijoje (o blogi žodžiai ir pažeminimas taip pat yra smurtas), nieko nebijodamas negali tiesti pečių laisvu trūkčiojimu ir išdidžiai eiti į saulėlydį. Trauminis prilimpa prie kiekvieno saugumo trupinėlio, o saugumas susijęs su įpročiu. Tai yra, mūsų atveju, žmogus, kuris paprastai vadina save nekalta, kankina ir piktina save piktais žodžiais, BAIS pasielgti kitaip - ne, gerai, čia, mano gimtojoje pelkėje, aš viską žinau! Čia blogai, bet kaip įprasta, aš čia išgyvenau metus ir dešimtmečius, taip pat, jei Dievas duos, aš išgyvensiu. Ir kaip ten, anapus gimtosios pelkės sienų, ar sugebėsiu susitvarkyti, ar mane ten užmuš kas nors baisesnio, nei tai, ką ištveriu kasdien … Ne, kol kas čia sėdėsiu. Taip veikia psichotrauma - nežinomybės baimė. Ir kartais su tuo susidoroti reikia metų.

Neįpratimas. Dėl nepažįstamumo, nesugebėjimo gyventi naujai, taip sunku atsisakyti blogų įpročių: pavyzdžiui, mesti rūkyti ar persivalgyti saldumynų. Faktas yra tas, kad senas, įprastas elgesio, mąstymo ir elgesio būdas, žinoma, yra nemalonus ir sukelia baisių pasekmių. Bet! Kitaip tariant, žmogus nežino, kaip. Negali būti. (Tai yra vadinamojo psichoterapijos „atšaukimo“pagrindas, kai žmogui taip sunku elgtis nauju būdu, kad jam labiau patinka senas elgesio būdas, jau visiškai suvokdamas, kad jis elgiasi neteisingai. savo nenaudai). Ir tai nėra tas pats, kas nežinomybės baimė - šiuo atveju žmogus visiškai nebijo to, kas atsitiks. Kodėl bijoti gyvenime be cigarečių? Aš mesti rūkyti, aš gyvensiu puikiai, mano žmogus. Tačiau susidūrus su realybe paaiškėja, kad susikaupė daug mažų kasdienio gyvenimo niuansų, tūkstančiai pažįstamų automatizmų. O dabar nebus kaip įprasta, nusprendžiau - nerūkau. Bet ką tada daryti? Ne, teoriškai viskas tik elementaru: ppraz, o aš nerūkau. Bet … ir ką aš darau VISO vietoje, nemokamų pietų valandą? Kaip darysiu pauzes, kai norėsiu pailsėti - visi nuėjo rūkyti, bet ką aš darysiu? Aš nusprendžiau, kad nė vienos cigaretės! Ši tuščia gyvenimo erdvė sukelia daug diskomforto, taip pat kartais išprovokuoja „atsigręžimą“.

Ištikimybė ir prietarai. Abi šios savybės yra apie magišką mąstymą. Magiškame pasaulio vaizde viskas susiję su viskuo, nėra aiškaus priežasties ir pasekmės ryšio. Todėl žmogui, linkusiam į magišką mąstymą, įprastos dalykų tvarkos pažeidimas gali sukelti didžiulių baisių rūpesčių gyvenimui. „Tai ne mes, ne mums keistis“. Pavyzdžiui, žmogus gali pagalvoti, kad „viską, ką pasiekiau, aš gavau, nes bartu save, nupjauju ir priverčiu dirbti. Buvo sunku, nepakeliamai sunku priversti save sunkiai dirbti ir net sulaukus priekaištų krušos - bet aš tai padariau! O dabar nustosiu barti save - nedirbsiu visai “. Bet arti sunku, ant kupros nutempiant dar vieną plytų maišą. - Nuleisk plytas, bus lengviau arti! - "Ne, ne, o kas, jei aš negaliu arti nė centimetro be plytų?"

Ir ištikimybė yra tas pats prietaras, bet susijęs su priklausymu klanui, šeimai, svarbiems žmonėms. „Mano mama visada norėjo manęs gerai, ji priekaištavo ir stumtelėjo mane. Jei elgiuosi kitaip, turėsiu pripažinti, kad mama klydo. O jei sakau, kad mano mama klydo, tai kas aš esu? Bloga dukra? Ne, viskas, kas susiję su mama, man yra šventa, aš niekada nepasakosiu apie savo mamą ir jos metodus, kaip iškelti blogą žodį, net jei turiu ištverti ir kentėti be jokios naudos “.

Įnašo spąstai- kognityvinis iškraipymas (t. y. mąstymo klaida), kuris tinka daugumai žmonių ir verčia juos tęsti veiksmus su asilu, o tai daro tik žalą. Aš pats išbandžiau, kaip veikia šis pažinimo iškraipymas: per mokymus daviau žmonėms tą garsųjį pratimą apie nebaigtą plokštumą.

Štai taip: „Įsivaizduokite, kad esate didelės oro linijų bendrovės valdybos narys. Jūsų įmonė užsakė suprojektuoti ir pastatyti moderniausią lėktuvą. Tam iš viso skirta 100 mln. Jau išleido 90% pinigų, tačiau lėktuvas dar nepasiruošęs. Ir šiandien mes susirinkome čia aptarti svarbių naujienų: konkurentų kompanija į rinką išmetė orlaivį, kuris yra geresnis už mūsų skrydžio charakteristikas! Ir jis jau paruoštas ir parduodamas! Turime nuspręsti, ką daryti su likusiais 10 mln. “

O dabar, sąžiningai, didieji vadovai ir vadovai elgiasi taip, kaip aprašyta vadovėlyje: jie visi tampa „įnašų spąstų“aukomis. Mokymų dalyviai beveik vienbalsiai balsuoja už sprendimą investuoti likusius pinigus į mūsų lainerio kūrimo pabaigą. Taigi ką daryti, jei blogiau. Taigi ką, ko nepirks (iš konkurentų, kartoju, lėktuvas geresnis - tai teigiama problemos pareiškime). Na, mes jau išleidome! Ką daryti, pripažinti, kad 90% pinigų yra švaistomi? Ne, pabandykime? Tiek daug pastangų buvo investuota! O kas, jei viskas pavyks vienodai?

Teisingas atsakymas į šią problemą yra prieštaringas: jums tikrai reikia verkti dėl nenaudingai prarastų 90 milijonų, paimti likusius 10 ir išleisti kur nors kitur. Nes jei mes taip pat pateiksime juos pralaimėjusiam projektui, tada turėsime savo rankose pasenusį nereikalingą lėktuvą ir 0 pinigų. Tuo tarpu turime nebaigtą pasenusį lėktuvą ir dar 10 mln. O 10 milijonų dolerių yra geriau nei 0. Tačiau indėlių spąstai verčia susimąstyti: ne, na, viskas buvo veltui ??? Tai ne huhry-muhry, tai 90 milijonų! Ar turėtume pripažinti, kad jie švaistomi? O jei darysime viską, kas įmanoma, kas bus, jei viskas vyks taip, kaip planavome?

Taigi moteris, supratusi, kad jos santuoka nebuvo sėkminga, padvigubina ir padvigubina pastangas: ne, na, o jei aš pabandysiu ir viskas bus taip, kaip noriu? Taigi žmonės nenoriai dirba nemylimą darbą (tam reikėjo tiek daug pastangų! Na, ar turėčiau gauti bent šiek tiek grąžos? Pavyzdžiui, tapti nekenčiamos finansinės analizės skyriaus vadovu). Įmokų spąstai taip pat veikia su savigarba: ne, gerai, galbūt neveikė anksčiau, kai aš bardavausi ir pykau. O gal aš praleisiu šiek tiek daugiau laiko vis labiau ir labiau įmantriau - ir tapsiu ne tokia tinginė, man patiks darbas ir išmoksiu kurti santykius? Ką - tiek laiko sugaišta ne be reikalo savęs priekaištų? Kad 90% jūsų gyvenimo nuleidžiamas tualete? Aš leisiu likusiai daliai, bet nepripažįstu, kad investavau į netinkamą vietą.

O ką daryti, kad pakeistumėte save menkinančias nuostatas, pasakysiu kitą kartą.