Charizmatiškos Lyderystės Valdymo Ir Politikos Teorijų Apžvalga

2024 Autorius: Harry Day | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-17 15:49

Charizmatiškos lyderystės samprata tapo savotišku lyderystės bruožų teorijos atgimimu, tiksliau, dar ankstesne jos versija - „didžio žmogaus“teorija, nes ji nurodo unikalią lyderio savybę, vadinamą „. charizma.

Ši sąvoka buvo žinoma senovės Graikijoje ir minima Biblijoje. Tradicinis šio termino supratimas darė prielaidą, kad individui lemta vadovauti žmonėms, todėl „iš viršaus“apdovanotas unikaliomis savybėmis, padedančiomis jam įgyvendinti savo misiją.

Maksas Vėberis [1] pirmasis atkreipė rimtą dėmesį į charizmos reiškinį, manydamas, kad paklusnumą gali lemti racionalūs sumetimai, įprotis ar asmeninė simpatija. Ir atitinkamai jis nustatė tris valdymo tipus: racionalų, tradicinį ir charizmatišką.

Pasak Weberio, „charizma“turėtų būti vadinama Dievo dovanota savybe. Dėl šios savybės kiti yra suvokiami kaip žmonės, apdovanoti antgamtinėmis savybėmis.

M. Weberis charizmatines savybes vadina magiškais sugebėjimais, pranašiška dovana ir pan., O charizmatiškas žmogus yra žmogus, galintis paveikti žmones, turintis didelę emocinę jėgą. Tačiau šių savybių turėjimas negarantuoja dominavimo, o tik padidina jo galimybes.

Vadovas remiasi misija, kuri gali būti skirta konkrečiai socialinei grupei, t.y. charizma apsiriboja šia grupe. Kad pasekėjai atpažintų lyderio savybes lyderyje, jis turi aiškiai argumentuoti savo reikalavimus, įrodyti savo įgūdžius ir pademonstruoti, kad paklusnumas jam lemia tam tikrus rezultatus.

Sekėjams jo teorijoje priskiriamas tik pasyvus vaidmuo, o visi sprendimai formuojami „aukščiau“.

Religinė charizmos samprata

Šio judėjimo atstovai atkreipė dėmesį, kad Weberis charizmos sąvoką pasiskolino iš ankstyvosios krikščionybės žodyno. Visų pirma, jis turi omenyje R. Zoomą ir jo „Bažnyčios įstatymą“, skirtą krikščionių bendruomenių, kurių vadovai, tikėtina, turėjo charizmą, istorijai. Šių lyderių idėjas jų pasekėjai suvokė kaip tiesioginį veiksmų vadovą, kaip vienintelę tikrąją tiesą. Čia Weberis taip pat pristatė dar vieną R. Zoom idėją apie tiesioginį mokytojo ir mokinio kontaktą be idėjų ir įstatymų tarpininkavimo [2].

„Religinis“požiūris (K. Friedrichas, D. Emmettas) kritikuoja iš pradžių teologinės charizmos sampratos pašalinimą už religijos ribų, taip pat abejingumą vadovavimo dvasingumo ir moralės klausimams. Dėl to arba patvirtinamas religijos ir politikos sferų nesuderinamumas, arba naudoti charizmos kategoriją politikos atžvilgiu leidžiama tik ribotam vyriausybės atstovų ratui.

Dorothy Emmet kritikuoja Weberį už tai, kad jis nepripažįsta dviejų tipų lyderių orientacijos į vertybes:

1. Lyderis, kuris turi „hipnotizuojančią“galią kitiems ir gauna iš to pasitenkinimą.
2. Lyderis, galintis padidinti valią ir paskatinti pasekėjus savirealizacijai.

Toliau pateikiami pagrindiniai religinės charizmos sampratos punktai:

1. Charizmatikas turi savybių, kurios jam tikrai buvo suteiktos „iš viršaus“;
2. Charizmatiška asmenybė turi „įkvepiančių“sugebėjimų, darančių įtaką žmonėms, sutelkianti juos nepaprastoms pastangoms.
3. Vadovo motyvas - noras „pažadinti“kituose žmonėse moralę, o ne noras tapti garbinimo objektu.
4. Lyderio sugebėjimai priklauso nuo jo vidinių savybių, kurios išsiskiria morale ir dvasingumu.
5. Charizma neturi jokios vertės.

Taigi religiniu požiūriu jie linkę laikytis siauros charizmos reikšmės, priskirdami šią savybę mistinei kilmei.

Weberio idėjų plėtra.

S. Moscovici papildo M. Weberis teigia, kad, išnykus tikėjimui charizmatiškais, silpnėja ir charizmos įtaka.

Pati charizma įkūnijama „antgamtinių“savybių, nepriklausančių visuomenei, kurios pasmerkia lyderį vienatvei, nes, vadovaudamasis savo pašaukimu, jis turi stoti prieš visuomenę.

S. Moskovichi bando išryškinti charizmos požymius individo asmenybėje:

1. Demonstracinis veiksmas (flirtas su masėmis, įspūdingi veiksmai).
2. Vadovas įrodo, kad turi „antgamtinių“savybių.

Krizinė situacija prisideda prie charizmatiškų savybių pasireiškimo žmoguje. Aplink charizmatiką susidaro grupė „adeptų“, kurių vienus traukia lyderio žavesys, o kiti ieško materialinės naudos. Viskas priklauso nuo pasekėjo asmenybės, jo įtaigumo, polinkio daryti įtaką, taip pat nuo lyderio veikimo įgūdžių ir jo supratimo apie žmonių poreikius.

Moskovichi, nurodo ne tik įgimtos charizmos, bet ir jos patirties įgijimo galimybę.

Jeanas Blondelis taip pat nurodo krizę kaip būtiną lyderio atsiradimo sąlygą ir kritikuoja Weberį už tai, kad jis nesulaužė religinės „charizmos“sąvokos ištakų. Charizma, pasak Blondelio, yra savybė, kurią galite susikurti patys.

Funkcinė charizmos interpretacija.

Taip pat paplito „funkcinis“charizmos supratimas, reiškiantis šio reiškinio tyrimą, ieškant ir analizuojant funkcijas, kurias ji atlieka visuomenės gyvenime.

A. Willner teigia, kad esminius pokyčius daro žmonės, kurie gali skaityti „laikmečio ženklus“ir surasti „jautrias masių stygas“, kad jie būtų skatinami kurti naują tvarką [3].

Pasak W. Friedlando [4], „charizmatikos“atsiradimo tikimybė yra kultūros, kurioje egzistuoja charizmatiška asmenybė, funkcija. Tuo pačiu metu, norint realizuoti charizmą, lyderio keliama misija turi būti susieta su socialiniu kontekstu.

Modernizacijos teorijos.

Charizmos sąvoka taip pat naudojama modernizavimo teorijose (D. Epter, I. Wallerstein). Charizmatiškasis yra socialinių pokyčių vedėjas, o masės juo pasitiki labiau nei savo valstybe, kuriai toks požiūris naudojamas, kol ji pasieks savo teisėtumą.

Mesianiškas požiūris.

Šioje teorijų grupėje charizmatiškasis lyderis laikomas Mesiju, kuris savo nepaprastų savybių pagalba sugeba išvesti grupę iš krizės.

Pliuralistinė sąvoka.

E. Shilsas charizmą laiko „poreikio tvarkos funkcija“[5]. Ji ne tik nutraukia socialinę tvarką, bet ir ją išsaugo bei palaiko. Tai reiškia, kad pliuralistinė charizmos samprata sujungia požiūrį į charizmos kaip nepaprasto įvykio supratimą su prielaida, kad charizma yra įprastas kasdienis gyvenimas.

Šio požiūrio teoretikai (Cl. Geertz, S. Eisenstadt, W. Murphy) teikia didelę reikšmę simboliniams politikos aspektams ir apskritai kultūrinei sferai. Charizma yra savybė, priskiriama asmenims, veiksmams, institucijoms, simboliams ir materialiems objektams dėl jų suvokto ryšio su tvarką lemiančiomis jėgomis. Dėl to jis laikomas bet kokio tipo viešpatavimo bruožu, nes jis suteikia tikėjimą žemiškosios galios ryšiu su aukštesne.

Nepaisant to, kad bendrų savybių buvimas valdovuose ir dievuose buvo pastebėtas jau seniai (pavyzdžiui, E. Kantorovičius, K. Schmittas), pliuralistinis požiūris yra vertingas, nes nurodo bendras jų galios šaknis, ceremonijas ir reprezentacijas. kuriuos jie daro priverstinai.

Psichologinės charizmos teorijos.

Psichologinėse teorijose lyderio asmenybės psichologinių ir patologinių savybių analizė tapo plačiai paplitusi, o charizmos atsiradimo priežastys buvo aiškinamos atsižvelgiant į žmonių neurotinius polinkius (lyderio sadizmą ir jo pasekėjų mazochizmą). masinių psichozių, kompleksų ir baimių formavimasis (pavyzdžiui, Ericho Frommo koncepcijoje [6]) …

Dirbtinės charizmos sąvokos.

Manoma, kad „tikrosios charizmos“atsiradimas šiuolaikinėje visuomenėje yra neįmanomas. Atvirkščiai, charizma kuriama sąmoningai politiniais tikslais.

K. Loewensteinas mano, kad charizma suponuoja tikėjimą antgamtiniais sugebėjimais, tuo tarpu šiuolaikinėje visuomenėje tokie įsitikinimai veikiau yra išimtis, t.y. charizma buvo įmanoma tik ankstyvaisiais laikotarpiais, bet ne dabar.

U. Svatosas mano, kad biurokratinės struktūros yra tiesiog priverstos panaudoti „masių efektą“ir „retorikos charizmą“, kad sukurtų emocinę paramą, būtiną valdžiai išlaikyti.

R. Glassmanas rašo apie „išgalvotą charizmą“. [7]

I. Bensmanas ir M. Givantas pristato tokią sąvoką kaip „pseudokristizmas“[8], reiškiančią juo, sukurtą, dirbtinę charizmą, t. tarpininkauja, racionaliai sukurta.

Vidaus tyrinėtojas A. Soslandas pažymi, kad charizma grindžiama tik gebėjimu sudaryti charizmatiškų savybių įspūdį. Jis nustato keletą charizmos nešėjų elgesio savybių:

1. Kovos pozicija, noras kovoti.
2. Inovatyvus gyvenimo būdas.
3. Seksualiai mistinis charizmos aspektas.

Apibendrindamas šias savybes, A. Soslandas išvedžioja pagrindinę charizmos savybę - jos nusižengimą, kuris sukuria energetinį lauką, kuriame traukia visi, turėję kontaktų su charizmatika.

Dėl to mokslininkas pabrėžia, kad charizma yra savotiška įvaizdžio, ideologijos ir iniciatyvaus veikimo vienybė, kuria siekiama išplėsti savo erdvę ir įtaką.

Pasak G. Landrumo, charizma yra viena iš kūrybingų genijų savybių, kurie yra pagrindiniai inovacijų proceso veikėjai ir turi dvi galimybes įgyti charizmą: gimstant ar mokantis.

Idėjų apie dirbtinę charizmą raidai įtakos turėjo Frankfurto neomarksizmo mokyklos atstovai (M. Horkheimer, T. Adorno, E. Fromm, G. Markuse, J. Habermas ir kt.).

Yu. N. Davydovas atkreipia dėmesį, kad tikrąją charizmą slopina šiuolaikinės visuomenės racionalumas ir formalumas.

N. Freikas pažymi, kad biurokratija nėra pelninga nekontroliuojamų asmenų atsiradimui, tačiau kartu charizma yra būtina politikai, t.y. reikia jo dirbtinio pakeitimo, kurį galima kontroliuoti.

I. Kershaw teigia, kad charizma yra orientuota į sunaikinimą, tačiau jo nuopelnas yra tas, kad jis patikslina Weberio požiūrį, kalbėdamas apie charizmatiško lyderio nuolatinį potraukį autoritarizmui.

A. Ivy pareiškia, kad charizmos galima mokyti, ir pateikia savo rekomendacijas jos ugdymui, taip pat aprašo būtinus charizmatiško lyderio įgūdžius: aktyvų dėmesį, užduodantį klausimą, atspindintį kitų žmonių mintis ir jausmus, struktūrizavimą, susikaupimą, konfrontaciją, įtaką.

Visai neseniai charizma buvo apibūdinama kaip teatrališka (Gardner & Alvolio, 1998), o charizmatiška lyderystė yra patirties valdymo procesas.

Charizma žiniasklaidoje.

R. Lingas sukūrė „sintetinės charizmos“sąvoką, žiniasklaidoje atskleisdamas charizmos problemą. Skirtumas tarp sintetinės ir dirbtinės charizmos yra tas, kad pirmoji iš sąvokų reiškia charizmos kaip žiniasklaidos priemonės supratimą. Sintetinė charizma grindžiama visuomenės padalijimu į tuos, kuriems naudinga rinkimų kampanija, ir visus kitus. Skirtingai nuo buvusiųjų, rinkėjai gauna tik simbolinius dividendus: pasididžiavimo, džiaugsmo ar liūdesio jausmą, savo tapatybės jausmo stiprinimą ir kt.

J. Goldhaberis sukūrė grindžiamas charizmatiškas bendravimo modeliskad televizija veikia emocijas labiau nei protas, t.y. sėkmė priklauso nuo asmenybės, kurią žiūrovas mato ekrane, ir jos charizmos. Mokslininkas nustatė tris charizmatiškos asmenybės tipus:

1. Herojus yra idealizuota asmenybė, jis atrodo kaip „ko mes norime“, sako tai, ko „mes norime“.
2. Antiherojus yra „paprastas žmogus“, vienas iš mūsų, atrodo „kaip mes visi“, sako tą patį, „kaip ir mes“.
3. Mistinė asmenybė mums svetima („ne tokia kaip mes“), neįprasta, nenuspėjama.

Namų teorija

Teorija Roberta House (Robertas House) nagrinėja lyderio bruožus, jo elgesį ir charizmos pasireiškimui palankias situacijas. Analizuodamas lyderius iš religinės ir politinės sferos, House atskleidė charizmatiško lyderio bruožai, įskaitant :

1. Energijos poreikis;
2. Pasitikėjimas savimi;
3. Įsitikinimas jūsų idėjose [9].

Lyderio elgesys apima:

1. Įspūdžių valdymas: sudaryti pasekėjams įspūdį apie jų kompetenciją.
2. Pateikdamas pavyzdįkuri padeda dalytis lyderio vertybėmis ir įsitikinimais.
3. Didelių lūkesčių kėlimas dėl pasekėjų galimybių: išreikšti pasitikėjimą, kad žmogus sugebės išspręsti problemą; vizijos, susijusios su pasekėjų vertybėmis ir viltimis, kūrimas; atnaujinti savo motyvaciją.

Taip pat akcentuojamas lyderio bendravimas su grupe. Visų pirma, sekėjai:

1. tikėti, kad vadovo idėjos yra teisingos;
2. priimti ją besąlygiškai;
3. jausti pasitikėjimą ir meilę;
4. emociškai dalyvauja vykdant misiją;
5. išsikelti aukštus tikslus;
6. mano, kad jie gali prisidėti prie bendro tikslo sėkmės.

Charizmatikas remiasi apeliacija į „ideologinius tikslus“. Jie savo viziją sieja su savo pasekėjų idealais, vertybėmis ir siekiais. Tuo pačiu metu charizma dažniausiai pasireiškia stresinėse situacijose, o ypač sunku kreiptis į ideologinius tikslus, kai užduotis yra įprasta.

Buvo atlikta nemažai tyrimų, patvirtinančių House teoriją. Taigi pats House ir jo kolegos atliko tyrimus apie buvusius JAV prezidentus (1991). Jie bandė patikrinti šias namų teorijos hipotezes:

1. charizmatiški prezidentai turės didelį valdžios poreikį;
2. charizmatiškas elgesys bus susijęs su efektyvumu;
3. charizmatiškas elgesys bus labiau paplitęs tarp naujausių prezidentų, palyginti su ankstesnių laikotarpių prezidentais.

Nustatę 31 prezidentą, einantį pareigas mažiausiai dvejus metus, jie atliko savo kalbų turinio analizę ir studijavo kabineto narių biografijas. Lyderystės efektyvumas buvo matuojamas remiantis istorikų grupės vertinimais ir prezidento sprendimų analize.

Tyrimas pateikė įrodymų, patvirtinančių teoriją. Valdžios poreikis parodė gerą koreliaciją su prezidentų charizmos lygiu. Charizmatiškas elgesys ir krizių dažnis buvo teigiamai susiję su jų veiksmingumu. O charizmatiška lyderystė dažniausiai buvo siejama su prezidentais, kurie pastaruoju metu ėjo pareigas.

1990 m. P. M. Podsakofas ir jo kolegos paprašė pavaldinių apibūdinti savo vadovą naudodami klausimyną. Sekėjai pasitikėjo viršininku, buvo ištikimi ir motyvuoti atlikti papildomą darbą arba prisiimti atsakomybę iš tų vadovų, kurie aiškiai suformulavo ateities viziją, modeliavo pageidaujamą elgesį ir turėjo didelių lūkesčių savo pavaldiniams.

House teorija buvo kritikuojama, nurodant tai, kad ji apibrėžia charizmatišką lyderystę pagal rezultatus ir nekreipia dėmesio į tai, kaip ji atsispindi žmonių suvokime. Pasirodo, kad žmonės be charizmos gali būti tokie pat veiksmingi kaip charizmatiški lyderiai.

J. Kotteris, E. Lawleris ir kiti mano, kad žmones veikia tie, kurie turi savybių, kuriomis žavisi, kurie yra jų idealas ir kuriuos jie norėtų mėgdžioti.

B. Šamiras, M. B. Artūras (M. B. Arthuras) ir kiti. lyderystę aiškinti kaip kolektyvinį procesą, kuris grindžiamas pasekėjų tendencija susitapatinti su grupe ir vertinti savo priklausymą jai. Charizmatiškas lyderis gali sustiprinti socialinę tapatybę, susiedamas pasekėjo įsitikinimus ir vertybes su grupės vertybėmis ir kolektyvine tapatybe. Didelis grupės identifikavimas reiškia, kad individas grupės poreikius iškelia aukščiau už savo ir netgi yra pasirengęs juos paaukoti, o tai dar labiau sustiprina kolektyvines vertybes ir elgesio normas.

Lyderio charizmą sustiprina jo paties dalyvavimas siekiant bendrų tikslų, noras rizikuoti. Charizmatikas pabrėžia simbolinį veiklos pobūdį, kurio dėka darbuotojų indėlis įgauna vidinę motyvaciją.

Transformacinė lyderystė

Bernardas Bassas ( Bernardas Bosas) , kurdamas savo transformacinės lyderystės teoriją, išplėtė charizmatiško lyderio sampratą įtraukdamas verslo lyderius [10].

Transformacinė lyderystė grindžiama lyderio įtaka. Lyderis piešia pokyčių paveikslą, skatina pasekėjus jų siekti.

Transformacinės lyderystės teorijos komponentai yra šie: gebėjimas vadovauti, individualus požiūris, intelektinė stimuliacija, „įkvepianti“motyvacija, kitų dalyvavimas sąveikoje, kurioje lyderis ir grupės nariai prisideda prie abipusio augimo.

Transformacinės lyderystės ugdymas apima pagrindinių valdymo stiliaus charakteristikų formavimą (lyderio matomumą ir prieinamumą; gerų darbo grupių kūrimą; žmonių palaikymą ir skatinimą; naudojimąsi mokymais; asmeninio vertybių kodo kūrimą) ir analizę. organizacijos keitimo proceso etapai.

E. Hollander (E. Hollander) mano, kad vadovavimas, pagrįstas emociniu protrūkiu, įpareigoja turėti tam tikrą galią pasekėjams, ypač krizės metu.

O M. Hunteris, patvirtindamas Olanderio nuomonę, išvedžioja šešias charizmatiško lyderio savybes:

1. energijos mainai (gebėjimas paveikti žmones, įkrauti juos energija);
2. užburianti išvaizda;
3. charakterio nepriklausomumas;
4. retoriniai sugebėjimai ir meniškumas;
5. teigiamas požiūris į susižavėjimą savo asmeniu;
6. pasitikintis elgesiu.

Atributinė teorija

Congerio ir Kanungo teorija grindžiama prielaida, kad pasekėjai priskiria lyderiui charizmatiškas savybes, remdamiesi savo elgesio suvokimu. Autoriai nustato bruožus, kurie padidina charizmatinių savybių priskyrimo tikimybę [11]:

1. pasitikėjimas savimi;
2. ryškūs valdymo įgūdžiai;
3. pažinimo gebėjimai;
4. socialinis jautrumas ir empatija.

Jay Conger pasiūlė keturių žingsnių charizmatiškos lyderystės modelį:

1. Aplinkos vertinimas ir vizijos formulavimas.
2. Vizijos perdavimas motyvuojančiais ir įtikinamais argumentais.
3. Pasitikėjimo ir įsipareigojimo ugdymas per asmeninę riziką, netradicines kompetencijas ir pasiaukojimą.
4. Vizijos pasiekimas.

Charizmatiškos lyderystės teorijos šiuo metu negalima vertinti vienareikšmiškai. Daugelis mano, kad teorija yra pernelyg apibūdinanti, neatskleidžianti psichologinių charizmos formavimosi mechanizmų. Be to, pirminės charizmos sampratos, tokios kaip Weberio ir religinė koncepcija, paprastai iškelia charizmos sąvoką už mokslo ribų, nes ji ją aiškina kaip kažką antgamtinio, nepaisančio paaiškinimo. Bandymai apibūdinti charizmą virsta paprastu lyderio asmeninių savybių ir sugebėjimų išvardijimu, o tai verčia mus suprasti ne pačią charizmą, o bruožų teoriją, kuri buvo ankstesnė už charizmatiško vadovavimo sąvokas.

Daug dėmesio šioje sąvokų grupėje skiriama „vizijos“, „misijos“sąvokoms, kurias lyderis tam tikro elgesio pagalba perteikia pasekėjams, o tai taip pat perkelia nuo lyderio asmenybės ir jo unikalumo akcentą į jo elgesys.

Yra daug ginčų dėl charizmatiškos lyderystės vertės, jos konstruktyvaus ar destruktyvaus vaidmens, kuris atrodo gana keistai. Žinoma, jei kalbame konkrečiai apie charizmos formavimąsi tarp politinių ir organizacinių lyderių, tuomet tikrai turėtume būti atsargūs dėl neigiamų pasekmių. Tačiau jei bandysime ištirti charizmos reiškinį kaip tokį, turime atsisakyti jo vertės vertinimo.

Įdomu ir tai, kad daugelis charizmos tyrinėtojų kalba apie krizę kaip būtiną šios savybės pasireiškimo sąlygą. Tokiu atveju jie vėl kreipiasi ne į asmenybę ir jos savybes, bet į situaciją, kurioje lyderystė gali pasireikšti kaip tokia. Dėl to viskas daro išvadą, kad ne charizma lemia, ar žmogus tam tikroje situacijoje įrodys save lyderiu, o situacija lemia lyderiui būtinas savybes.

Funkciniai charizmos aiškinimai susiduria su ta pačia problema, tačiau jų nauda yra konkreti charizmos priklausomybės nuo socialinio konteksto nuoroda. Pasirodo, charizma nėra tam tikra stabili savybė, charizma veikiau yra žmogaus charakteristikos, tinkamiausios konkrečiai situacijai tam tikru momentu.

Kai kurios pliuralistinės sąvokos nurodo ceremonijų, simbolių ir pan. Svarbą formuojant charizmą, t.y. jie net nekalba apie elgesį, bet apie išorines savybes.

Galiausiai, vėliau teorijos pereina prie charizmos, kaip asmenybės bruožo, kuris gali būti suformuotas tyčia, supratimo, priešingai teorijoms, kuriose charizma laikoma unikalia dangiška dovana. Čia klausimas yra daug sudėtingesnis, nes prieš formuojant kokią nors savybę reikia suprasti, ką ši savybė reiškia savaime. Ir kiekvienas teoretikas, suprantantis charizmą kaip dangaus dovaną, gali prieštarauti charizmatiškos lyderystės treneriui, nurodydamas, kad jis moko žmones tam tikrų įgūdžių, tačiau jie nėra charizma.

Pasirodo, kad charizma virsta nereikalingu ir nereikalingu terminu, nesugebančiu apibūdinti to, ką ketinama apibūdinti. Jos santykis su sąvoka „lyderystė“taip pat tampa problema, neaišku, ar įmanoma personifikuoti lyderį ir charizmatišką žmogų, ar lyderystę ir charizmą galima suprasti kaip identiškus reiškinius ir net tada, kai nurodoma, kad lyderystė yra procesas, o charizma veikia kaip kokybė, vargu ar galima sakyti, kad kitaip jie nesiskiria.

Optimaliausias yra charizmos supratimas kaip gebėjimas vadovauti žmonėms, o lyderystė kaip pats vadovavimo procesas. Bet, deja, net toks apibrėžimas nėra aiškus, nes dažnai tuos žmones galime vadinti charizmatiškais, kurių niekada nesektume. Mums gali patikti šie žmonės, įkvėpti pagarbos, nustebinti savo įvaizdžiu, tačiau tuo pačiu nesukelti noro jais sekti. Taip pat svarbu atskirti tokius reiškinius kaip simpatija, netikėtumas, pagarba nuo charizmos.

Dėl to galime manyti, kad charizma yra tam tikra kolektyvinė savybė, t.y. tai kiekvieną kartą suponuoja naują savybių rinkinį, kuris geriausiai tinka konkrečiai situacijai. Pavyzdžiui, organizacijos krizės atveju lyderiu gali tapti asmuo, žinantis konkrečią krizės įveikimo metodiką ir pasirengęs ją įgyvendinti. Tačiau ne tik žinios, bet ir elgesio modelis gali būti specifinis: vienoje grupėje šis asmuo bus priimtas kaip lyderis, kitoje - ne. Žinoma, konkrečias lyderio savybes, žinias ir įgūdžius papildys bendrosios bet kuriam lyderiui būdingos savybės, tokios kaip viešas kalbėjimas, pasitikėjimas savo tikslu ir misija ir pan. konkrečią situaciją ir gali būti vadinama charizma.

Bibliografinis sąrašas

1. Weberis M. Ekonomika ir visuomenė. Berkeley ir kt., 1978 m.
2. Trunovas D. G. Psichologiniai religinio pamokslavimo poveikio mechanizmai // Religija besikeičiančioje Rusijoje. Rusijos mokslinės-praktinės konferencijos santraukos (2002 m. Gegužės 22–23 d.). - T. 1.- Permė, 2002.- p. 107-110
3. Willner A. Rašytojai: charizmatiška politinė lyderystė. - L., 1984 m.
4. Friedland W. Dėl sociologinės charizmos sampratos // Socialinės jėgos. 1964. t. 43. Nr. 112.
5. Shils E. Visuomenės konstitucija. - Čikaga, 1982 m.
6. Fromas E. Pabėgimas iš laisvės. - M.: Pažanga, 1989 m.- p. 271
7. Glassman R. Teisėtumas ir pagaminta charizma // Social research. 1975. t. 42. Nr. 4.
8. Bensman J., Givant M. Charizma ir modernumas: sąvokos naudojimas ir piktnaudžiavimas // Social research. 1975. t. 42. Nr. 4
9. Robertas J. House, „Charizmatinės lyderystės teorija“, Hunt ir Larson (red.), Leadership: The Cutting Edge, 1976, p. 189-207
10. Bernardas M. Bassas, „Lyderystė ir našumas pranoksta lūkesčius“. - NY.: Free Press 1985, - p. 54-61
11. J. A. Congeris ir R. M. Kanungo (red.). Charizmatiškas vadovavimas: svarbiausias organizacinio efektyvumo veiksnys. - San Franciskas, Jossey-Bass, 1988 m.