Psichoanalitiko Tyla. Neutralumo Tiesa Ir Melas

2024 Autorius: Harry Day | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2024-01-07 22:20

Tie, kurie žino, kas tai yra - terapeuto tyla kabinete - tikrai turi idėjų, kodėl taip yra.

Čia yra galimas priežasčių sąrašas:

- tai yra metodas, tiesiog taip atsitiko ir nieko nereikia padaryti;

- taip pacientui suteikiama galimybė projektuoti savo slaptus konfliktus ant terapeuto ir išreikšti savo jausmus (pyktį, netikrumą, pasipiktinimą ir neviltį);

- taip yra todėl, kad terapeutas neturėtų sužeisti, blaškyti dėmesio, pamokslauti ar linksminti to, kuris atėjo pagalbos;

- taip yra todėl, kad terapeuto žodžiai atitraukia pacientą nuo jo būklės;

- terapeutas neturi teisės kištis į paciento įstatymus - jis turi juos stebėti, suprasti ir ištarti pacientui.

Dažnai ore tvyro mintis, kad psichoanalitiko tyla yra gera, terapinė, teisinga, pateisinama. O reaguoti ir reaguoti nėra naudinga ir atspindi neišspręstas terapeuto problemas.

Mano nuomone, čia moralinė ir etinė šio klausimo pusė yra sumaišyta su technine ir netgi su terapeuto tapatybės klausimais.

Ir kai tai taip susimaišo, mes (terapeutai, turiu omenyje) galbūt pamirštame savo pranašumą. Būtent, kad ir kas nutiktų, mes galime (ir turėtume) slinkti per savo atmintį ir išanalizuoti situaciją, kad suprastume, kas, kaip ir kodėl buvo žaidžiama biure. Tai yra terapeuto pranašumas ir beveik jo pagrindinė priemonė. Leiskite kažkam įvykti, kad suprastumėte, kaip tai atsitiko. Kad terapeutas galėtų pasinaudoti šiuo pranašumu, tai, ką pacientas atsineša, turi vykti jo kabinete. Bet ar visada tik pacientas yra to, kas vyksta, „darytojas“? Ar terapeutas taip pat neužsiima „veikimu“(veikimu), kai jis sėdi nejudėdamas, tyli, išlaiko ramybę ir pasitiki savimi?

Terapeutas kviečia savo pacientą atsipalaiduoti ir sesijos metu pamiršti vidinę cenzūrą. Terapeutas kviečia atsisakyti atskaitos taškų į autoritetus ir pacientui svetimas nuomones. Ir absurdas, jei pats terapeutas užima dirbtinę laikyseną, kuri, jo manymu, yra terapinė, kurią nustato valdžia ir jo vidinė cenzūra.

Būtent abstrakcijos iš žinomų idėjų suteikia mums galimybę pamatyti reiškinius, suprasti jų kilmę ir vaidmenį psichiniame gyvenime. Ir tai iš tikrųjų yra analizė. Išsiblaškymas nuo žinių visai nepamiršta apie taisykles.

Tai lengva įsivaizduoti naudojant automobilio vairavimo pavyzdį. Kiekvienas geras vairuotojas turi skirtingą vairavimo stilių. Tačiau jis nebūtinai pažeidžia kelių eismo taisykles. Galbūt tai pažeidžia - bet tai jau ne stilius, o pažeidimas. Kas yra unikalus būdas šiam asmeniui? - tai gali suprasti tas, kuris vairuoja pats, o ne stovi ant šaligatvio; kuris žino taisykles ir jų laikosi, būdamas dalyvis.

Norėdami suprasti pacientą - terapeutas turi prisiminti taisykles ir būti lygiai tokiomis pat sąlygomis kaip ir jo pacientas. Dalyvaukite, kas vyksta, kad suprastumėte, kas vyksta.

Psichinio gyvenimo reiškiniai gali pasireikšti tiek tyloje, tiek savęs pristatyme. Ne tik mitinis neutralumas, bet ir bet koks terapeuto „darymas“gali tapti projekcijų ekranu. Pozicijos keitimas, atodūsis, akių trynimas, rašymas į sąsiuvinį, atsikėlimas uždaryti langą, šukuosenos keitimas, pavargusi išvaizda, naujas kostiumas, arbatos puodelis ant stalo ir pan. Terapeuto neutralumas ir nesikišimas yra mitas, kurio neįmanoma įgyvendinti. Tačiau jis turėtų vadovauti terapeutui, tačiau jis nėra vienas.

Iki šiol dažnai patiriu įtampą prieš savo terapeuto žvilgsnį, reakciją ir net geranoriškumą (aš, kaip terapeutas, nenustoju analizuoti). Mano pranašumas prieš terapeutą yra tas, kad kaip pacientas aš galiu jam viską pasakyti, o jis taip pat gali, bet esu tikras, kad to nepadarys, nors kartais to praleidžiu ir galiu apie tai pasakyti. Apskritai galiu jam pasakyti bet ką.

Labiausiai geranoriška terapeuto veido išraiška negali išsklaidyti ir pašalinti mano jausmų ir diskomforto, jei jie įamžinti manyje. Tai padeda man suprasti save. Ir mano terapeutas aktyviai dalyvauja tame - būtent todėl, kad yra man geranoriškas, suinteresuotas, gyvas ir natūralus. Tuo pačiu metu jis supranta, ką daro.

Patirtis „čia gali atsitikti bet kas ir mes tai suprasime, o ne apsimeskime, kad nieko neįvyko, ar nekaltiname dėl to vaikystės ar paciento“.

Žinoma, terapeutas turi apribojimų ir jie yra labai griežti. Kai prieš 7 metus pradėjau praktiką, pirmas dalykas, kurį padariau, buvo išmokti laikytis nustatymų, bet ne tam, kad būtų išvengta pažeidimų, o tam, kad būtų galima naudoti terapijoje. Kartais „minkštos sienos“gali būti labai naudingos - tada gali pasireikšti standžiai išugdytos asmenybės konfliktai. Sienų yra, bet jos minkštos - standžių rėmų ir apribojimų žmogus dėl to pasipiktins, o griežtų taisyklių net nepajus. O kartais reikia kietų ir net neatleistinų sienų.

Terapeuto aplinka yra skirta saugumui ir supratimui, o ne kvailai apriboti. Gyvenamųjų kiemų aptvėrimas - tarnauja saugumui ir tikrovei, o ne tik nesuprantamiems draudimams.

Tie patys reikalavimai gali būti keliami ir terapeuto savęs atskleidimui. Savęs pristatymas yra ne „tai, kaip jaučiuosi“, bet ir veiksmų, ir pasyvumo prasmingumas. Prasmingumas kelia daug didesnę atsakomybę nei nustatyta tyla ar neatspindintis „daryk, kaip jaučiu“.

Jei aš, kaip terapeutas, tyliu, tai ne todėl, kad tai teisinga ir geriau (esu tokia tikra). Aš tyliu, nes žinau, kad mano pacientui dabar reikia instrumento „tylėti“dėl tokių ir tokių priežasčių, kurias galiu paaiškinti sau ir pacientui, jei esu tikras, kad jis manęs klausia ir klausia būtent to.

Svarbu ne tik atsakyti į klausimą, bet ir suprasti, kodėl jis užduodamas.

Svarbu ne tik tylėti, bet ir suprasti, kas vyksta tyloje.

Jei pacientas man pasakė, kodėl jam įdomu sužinoti savo „diagnozę“arba kodėl jis manęs klausia, kaip aš jaučiuosi, tuomet tikriausiai verta atsakyti ir į jo klausimą. Nors taip būna ne visada.

Taip pat pirmiausia galite atsakyti, stebėti, kas atsitiks, o tada aptarti, kas nutiko.

Jei terapeutas atsako į paciento klausimą nesuvokdamas šio klausimo vaidmens ir neketina jo toliau suprasti - greičiausiai tai yra terapeuto bandymas apsisaugoti nuo paciento. Nors taip būna ne visada.

Jei terapeutas tyli atsakydamas į paciento klausimą ir nekviečia dialogo (kviečia į monologą), tai gali būti jo apsauga nuo paciento. Bet tai taip pat gali būti terapinė intervencija, kai svarbu tai, kas vyksta toliau. Ar terapeutas padės savo pacientui suprasti, kas įvyko tarp jų? - jei taip, tai terapija.

Jei paciento klausimu terapeutas sako ką nors vertinamo („nepakankamai atsiveriate“, „esate neatspindintis, nesate analizuojamas, priklausomas, priklausomas, nerimastingas, kompulsyvus, traumuotas ir pan. tai yra, jis įžeidžia pacientą, o ne padeda) - tai terapeuto išpuolis prieš žmogų, kuris dabar yra silpnesnis ir nuo jo priklausomas.

Reakcija ir tyla gali turėti labai sudėtingų priežasčių. Žodžiu, viskas iš sąrašo vienu metu:

• Noriu pamatyti, kaip mano pacientas pasinaudos mano atsakymu;
• Matau, kad tyla yra nepakeliama ir kol kas turėtume tik apie tai kalbėti, o ne praktikuoti;
• Yra įrodymų, kad mano „atsakymas“yra paciento būdas palaikyti ryšį su manimi. Ir dar turime dirbti, kad pacientas pradėtų suvokti, jog tai tikrai jo ryšys su manimi. Galbūt jam to nereikia ilgai ir ryšys gali būti tiesioginis, o ne per klausimus; arba kol pacientas negali gyventi be jo;
• Yra faktų, kad „atsakymas“yra bendravimo pertrauka, o tada, patyrus pertrauką, galima ją pavadinti ir su ja ką nors padaryti;
• Yra faktų, kad mano tyla yra atsijungimas;
• Yra faktų, kad ir tyloje, ir dialoge mes (klientas-terapeutas) išbandome savo ryšį, eksperimentuojame su juo;
• Pacientas kviečia terapeutą suprasti emocinę tylos ar klausimų priežastį. Jam nereikia tardyti: „Ką tu galvoji, kodėl tu tyli ar kodėl klausei?“Kova su vidiniais baudžiamaisiais impulsais ir pan.);
• Yra toks skausmas ir nerimas, kad jums tiesiog reikia gauti aiškų atsakymą, bent šiek tiek nuraminti kančią ir nieko neanalizuoti. Yra toks skausmas, kad tiesiog reikia tylėti arba tiesiog kalbėti apie kažką suprantamo. Tai išsiaiškinsime vėliau, kai krizė praeis. Bet mes tikrai tai išsiaiškinsime.

Taip pat esu prieš žmonių skirstymą į pacientus ir terapeutus. Kad terapeutai yra savotiška „sveikųjų“lyga. Ir tik pacientai yra priklausomi, reikalingi ir kenčia. Bet kuris terapeutas tiesiog turi sėdėti paciento kėdėje. Terapeutas turi prisiminti, kaip paslaptingo ir nesuprantamo subjekto buvimas jaučiasi kaip terapeutas.

Terapeutas nori, kad pacientas nuoširdžiai ir laisvai save pristatytų, pašalintų vidinę saviraiškos žodžiais cenzūrą. Kaip apie tai? Ar pačiam terapeutui pavyksta laisvai bendrauti dalyvaujant jo analitikui?

Pacientai turi teisę pripažinti, kad jiems nėra lengva savo psichologo kabinete. Pacientui reikia patirties ir įrodymų, kad šis asmuo jį priima ne itin malonių spalvų ir aplinkybių. Kad jie nesistengia jo priimti (tai tokia profesija), būtent subjektyviai jį priima. Kad pacientas suprantamas ne dėl to, kad terapeutas yra toks išsivystęs ir protingas, bet todėl, kad jis taip pat yra žmogus. Kad terapeutas užduoda ne įprastus įsimintinus klausimus, bet pacientas jam tikrai įdomus. Kad jie atsako į klausimą klausimu ne todėl, kad tai būtina, bet tokiu būdu jie padeda suprasti save. Kad jie nieko nepadarys dėl tavęs, bet nepaliks tavęs klysti savo sunkumuose.

Šiuolaikinė psichoanalizė yra gilių ir gydančių santykių menas.

Šie santykiai gali tapti nesėkmingi, blogi ir traumuojantys. Tiesą sakant, kartojame sunkius laikus. Bet kas visada gali būti (ir turėtų būti) šiuose santykiuose, nesvarbu, kokia yra galimybė suprasti, kas tarp mūsų įvyko, ir kaip tai išspręsti.