Abipusis Sutuoktinių Sąžiningumas Kaip Dvasinis Ir Moralinis šeimos Pagrindas

2024 Autorius: Harry Day | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-17 15:49

Rusija beveik ketvirtį amžiaus yra pasaulio lyderė pagal skyrybų skaičių. Remiantis registro įstaigos statistika, mes suskirstėme nuo 50% iki 70% susituokusių porų iš tam tikrais metais įregistruotų šeimų skaičiaus. Skyrybų priežasčių yra labai daug: sutuoktiniai neturi savo namų, mažas pajamas, priklausomybę nuo tėvų, alkoholizmą, narkomaniją, priklausomybę nuo azartinių lošimų, smurtą šeimoje, vaikų neturėjimą, seksualinį nesuderinamumą, neištikimybę ir daug daugiau. Tačiau būtų naivu ir neteisinga manyti, kad visų šių problemų anksčiau nebuvo. Tiesą sakant, šeimoms, ypač jaunoms, visada buvo sunku: finansiškai, fiziškai, morališkai. Be to, akivaizdu, kad daugelyje pozicijų anksčiau buvo dar sunkiau. Tačiau faktas lieka faktas: pastaruosius dešimtmečius, šimtmečius ir net tūkstantmečius daug mažiau išsilavinę sutuoktiniai nei šiandien, gyvenantys daug mažiau patogiomis gyvenimo ir ekonominėmis sąlygomis, daug geriau susidorojo su įvairiomis problemomis, sėkmingai jas įveikė ir išsaugojo savo šeimas.

Paradoksalu, bet tai tiesa! Tai kelia pagrįstą klausimą: kas padėjo praeities vyrams ir žmonoms sėkmingai įveikti įvairiausius savo šeimų iššūkius? Kokie veiksniai ir aplinkybės jiems padėjo? Kokie buvo jų ištekliai, raktas į laimingą, visą gyvenimą trunkančią santuoką? Kaip šeimos psichologas, turintis daugiau nei ketvirtį amžiaus praktiką, vadindamas daiktus tikraisiais vardais, manau, kad tokių taupymo „raktų“buvo bent septyni:

1. Dėl vienos religijos ir vienos socialinės, edukacinės ir kultūrinės erdvės sutuoktiniai turėjo bendras dvasines vertybes, bendrą kultūrinį, taigi ir psichinį pagrindą, kuris sukūrė puikią derybų platformą, padėjo vyrui ir žmonai ne tik rasti bendra kalba, bet turėkite ją nuo pat pradžių., net santykių pradžioje, išlaikydami ją visą gyvenimą.

2. Sutuoktiniai visada turėjo bendrų ilgalaikių tikslų. Pirmiausia tai lėmė tai, kad jie, kaip taisyklė, užsiėmė vienos medžiagos gamyba (žemės ūkis, galvijų auginimas, amatai, prekyba ir kt.). Antra, su poreikiu pagimdyti ir užauginti kuo daugiau tų vaikų, kurie vėliau padės aprūpinti tėvus senatvės ir ligos laikotarpiu. (Juk tada nebuvo pensijų ir socialinės apsaugos). Visiškas tarpusavio supratimas apie šiuos tikslus sukūrė tą patį visapusišką supratimą daugeliu kitų šeimos ir kitų klausimų.

3. Būdama „visuomenės ląstelė“, pagrindinė socialinė ląstelė, šeima buvo nuolat kontroliuojama ir globojama aukštesnių socialinių struktūrų - tėvo ir (ar) motinos giminės, genties, bažnyčios, valstybės ir kt. Visos šios struktūros galėtų koreguoti šeimos gyvenimo organizavimą, taikyti įvairias sankcijas sutuoktiniams ir kt. Jie taip pat padėjo rūpintis vaikais, pašalinti bado riziką ir kt. Tai padidino sutuoktinių atsakomybę už savo šeimos elgesį, nes jiems reikėjo neprarasti savo šeimos veido visuomenės akivaizdoje.

4. Šeimoje trūksta alternatyvų, kai vyrai ir moterys neturėjo didžiulio galimų seksualinių partnerių asortimento, nebuvo didelio žmonų ir vyrų pasirinkimo, dėl ko vyrai ir moterys labai vertino esamą „pusę“, kad išvengtų tos rizikos. tai gali būti negrįžtama.

5. Didelis socialinių sistemų stabilumas. Vadinasi, maža realybė rasti šeimos partnerį socialiai sėkmingesniuose sluoksniuose ir akivaizdus beprasmiškumas ieškoti partnerio socialiai mažiau sėkminguose sluoksniuose (turto, pajamų, išsilavinimo ir pan.). Vadinasi, sumažėjo socialiniai ir materialiniai poreikiai, sumažėjo abipusis vyrų ir žmonų interesas, kilęs iš maždaug socialiai homogeniškų visuomenės sluoksnių, ir dėl to sumažėjo abipusė kritika išilgai ašies „prestižas - perspektyvos“.

Tai taip pat apima lėtesnį (palyginti su šiuolaikine mobilia visuomene) šeimos narių socialinės, ekonominės ir politinės sėkmės augimo pobūdį (jų statuso, pajamų, autoriteto, įtakos ir kt. Augimą), kuris leido jų „pusėms“efektyviau prisitaikyti prie vykstančių pokyčių, į juos tilpti, juos atskirti. Nuo „skudurų iki turtų“, tai yra, nuo žemesnių pareigų iki direktorių ir savininkų per vieną dieną neišaugo, todėl ir nepasirodė pagarsėjęs „galvos svaigimas nuo sėkmės“, „nekilo leistinumo euforija“. sukelti susvetimėjimą nuo šeimos narių.

6. Didelis fizinio darbo lygis, kasdienis fizinis nuovargis, bendri gyvenimo sunkumai paskatino sutuoktinius abipusiai mažinti vienas kito išvaizdos ir seksualinės veiklos reikalavimus. Vadinasi, mažiausiai skyrybų ir išdavysčių dėl to, kad kažkas iš poros buvo nepatenkintas antsvoriu, bendru aplaidumu ar partnerio seksualumo stoka.

7. Sutuoktiniai, jų gyvenimas ir mintys buvo visiškai „skaidrūs“vienas kitam. Vyrai ir žmonos puikiai žinojo vienas kito pajamų šaltinius ir sumas, socialinį ratą, dienos režimą, susitikimus ir bendravimą su kitais žmonėmis ir kt. Šis sąžiningumas ir skaidrumas buvo puikus pagrindas visiškam tarpusavio supratimui ir tarpusavio pasitikėjimui šeimose, sukūrė „artumo“jausmą, kuris iš karto sumažino sutuoktinių konflikto lygį, padidino jų bendrą optimizmą šeimos gyvenime.

Būtent šios septynios aplinkybės buvo vidinis „sutvirtinimas“, kuris, kaip plieniniai strypai betone, sustiprino šeimos struktūrą, užtikrindami, kad sutuoktiniai sėkmingai įveiktų sunkiausias gyvenimo situacijas ir asmenines porų akistatas.

Žinoma, negalime ir nenorime atsukti laiko atgal. Daugelis aukščiau išvardytų dalykų jau tapo istorija. Tačiau turėdami socialinį įrankį su septyniais reguliavimo mygtukais, net jei gedimas ar dviejų ar trijų iš jų „trukdymas-trukdymas“, mes galime intensyviai naudoti esamus mygtukus ir taip kompensuoti atsirandančius socialinius ir šeimos trūkumus. Apskritai, šiuolaikinė Rusijos visuomenė gali ir turėtų kompensuoti mygtukų „4“, „5“ir „6“dingimą į praeitį, daugiau dėmesio skirdama mygtukams „1“, „2“, „3“ir „ 7 , kurio potencialas labai didelis.

Kalbant apie mygtuką „1“- vienos dvasinės, moralinės ir kultūrinės erdvės sukūrimą šalyje ir šeimoje, kad vyrai ir moterys iš bet kurio šiuolaikinio Rusijos visuomenės nacionalinio, socialinio, turtinio ir švietimo sluoksnio turėtų galimybę kalbėti „ta pačia kalba“tik būsena, bet ir psichine, psichologine, kai kurių vertybių kalba. Valstybės, bažnyčios, visuomenės pastangomis tai įmanoma ne tik iš principo, bet ir per gana trumpą laiką - per vieną kartą, per dvidešimt trisdešimt metų, jei tik šis darbas prasidės kuo greičiau.

Šiame straipsnyje noriu ypač pasigilinti į mygtuką „7“, abipusį sutuoktinių sąžiningumą kaip dvasinį ir moralinį šeimos pagrindą. Niekam ne paslaptis, kad vyksta ir toliau vyks visuotinė civilizacijų konfrontacija: vakarų (Atlanto), rusų, arabų, turkų, kinų, indų, japonų, vis dar kylančių Afrikos ir Pietų Amerikos ir kt. Ir ši akistata vyksta ne tik politinėje, karinėje, socialinėje ir ekonominėje srityse, bet vis labiau kultūros srityje. Juk kultūros, kultūrinės tapatybės naikinimas yra kitos civilizacijos socialinės, ekonominės, politinės, o vėliau ir karinės galios sunaikinimo pradžia. Kultūrinė konfrontacija ypač dažnai nukreipta prieš šeimos vertybes, šeimą kaip socialinį visuomenės vienetą, su kuriuo vyksta kova.

Ir kalbėdamas apie mygtuką „7“, kaip šeimos psichologas, deja, pastebiu, kad vadinamasis privalomos sutuoktinių „asmeninės erdvės“modelis yra įtemptai primetamas Rusijos visuomenei, mūsų vyrams ir moterims. Pagal tai sutuoktiniai neturi žinoti:

- jų „pusių“gyvenimo istorija;

- jų darbo vietos, profesija, dabartinė veikla;

- pajamų šaltiniai, išlaidų dydis;

- jų dienos tvarkaraštis;

- jų asmeninio bendravimo ratas ir pobūdis, bendravimas socialiniuose tinkluose, mobiliajame telefone ir kt.;

Sutuoktiniai tariamai neturėtų net pasiimti vienas kito mobiliojo telefono ar planšetinio kompiuterio, neturėtų žinoti slaptažodžio iš savo telefono, el..

Pagal šį modelį, net to konkrečiai neaptarę vedybų sutartyse ar žodžiu, o santuokoje sutuoktiniai turi teisę slapta įsigyti kilnojamojo ar nekilnojamojo turto sau ar savo artimiesiems ar draugams, atskirti savaitgalius ir atostogas (įskaitant keliones į užsienį)), nieko nepraneškite vieni kitiems.

Bendra šio vakarietiško stiliaus „laisvų“santykių modelio idėja paprasta: vyras ir moteris sukuria šeimą tik bendrų vaikų gimimui ir auklėjimui, o tik iš dalies-intymiems santykiams užmegzti ir bendram namų ūkiui.. Visa kita jie gali ir netgi turėtų gauti bendraudami su kitais žmonėmis.

Kas griūva įgyvendinus šią schemą? Mano požiūriu, sutuoktinių tarpusavio pasitikėjimas žlunga. Taigi abipusis sąžiningumas automatiškai palieka santuokinius santykius. Galų gale, apie kokį sąžiningumą galime kalbėti, jei daug kas, kas nesutinka mylimajam, vargu ar padarytų jį laimingą, jei net nesukeltų skandalo ir atstūmimo? Tiesą sakant, galime drąsiai teigti, kad didelę dalį skyrybų Rusijoje lemia tai, kad daugelis žmonų ir vyrų „balsuoja kojomis“prieš demonstratyvų jų naudojimą „šeimos pusėse“. asmeninė laisvė šeimoje ir „asmeninė sutuoktinių erdvė santuokoje“. Galų gale, būdami auklėjami tradicinėmis rusų vertybėmis, mūsų vyrai ir moterys niekada nesupras, kaip galima gyventi santuokoje su žmogumi, kuris, remiantis mūsų vertinimo sistema, „gyvena dvigubą gyvenimą“arba yra „pilkas“zona “, kuri yra neskaidri jo santuokos partneriui. … Nenuostabu, kad iš to kyla daug „abipusių“žaidimų laisvuose santykiuose, išdavystės ir skyrybos. Kodėl iš tikrųjų kenčia mūsų rusų vaikai.

Tuo tarpu abipusis sutuoktinių sąžiningumas tradicinių Rusijos civilizacijos vertybių sistemoje buvo ne kas kita, kaip vienas svarbiausių dvasinių ir moralinių šeimos pamatų. Vadinamoji „asmeninė erdvė“, kurią primeta Vakarų liberalios vertybės, iš tikrųjų pasirodo esanti ne kas kita, kaip priemonė sutuoktinių vienybei griauti, įrankis šeimai kaip socialinei institucijai sunaikinti. O „laisvi santykiai“tarp sutuoktinių yra priešingos krypties modelis, prieštaraujantis ne tik konkrečiai rusų šeimai, bet ir bet kuriai pasaulio šeimai.

Todėl manau, kad iš esmės svarbu:

- abipusis sutuoktinių sąžiningumas, kaip dvasinis ir moralinis šeimos pagrindas, turėtų tapti visuotinai pripažįstamu standartu visos Rusijos visuomenės vertybių sistemoje, neatsižvelgiant į išpažintinius, nacionalinius ir kitus skirtumus;

- vykdant kursą „Šeimos studijos“, kurį artimiausiais metais planuojama įgyvendinti Rusijos bendrojo vidurinio ugdymo sistemoje, „asmeninės sutuoktinių erdvės“sąvoka turėtų būti pagrįstai kritikuojama;

- jis turėtų būti panašiai kritikuojamas iš autoritetingų Rusijos visuomenės narių (politikų, religinių išpažinčių atstovų, kultūros veikėjų, verslininkų, sportininkų ir kt.) lūpų;

- Rusijos jaunimo auklėjimas turėtų būti vykdomas remiantis abipusiu sutuoktinių pasitikėjimu, kuris techniškai gali būti pasiektas tik remiantis abipusiu sutuoktinių gyvenimo skaidrumu.

Tik būdama šioje pozicijoje ir tik taip sustiprindama mygtuko „7“svarbą šeimoje, Rusijos visuomenė gali tikėtis įveikti užsitęsusią Rusijos šeimos, kaip socialinės institucijos, krizę, išspręsti (įskaitant) demografines problemas kildinamas iš tikrosios motinystės ir vaikystės apsaugos. Iš tiesų kova dėl pasitikėjimo ir skaidrumo santykiuose tarp rusų šeimos sutuoktinių yra viena iš fronto kovų už Rusijos, mūsų labai savitos Rusijos civilizacijos, išlikimą ir ateitį. Ir mes neturime teisės pralaimėti šios kovos